陶希圣 - 人物簡(jiǎn)介

陶希圣(1899～1988)，名匯曾，字希圣，以字行，筆名方峻峰。湖北黃岡人。幼讀詩(shī)書(shū)，9歲被在豫省任知縣之父送入開(kāi)封旅汴中學(xué)（河南省立第一中學(xué)前身），續(xù)就學(xué)于武昌英文館。1922年，陶自北大法科畢業(yè)后任安徽省立法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校教員。1924年為上海商務(wù)印書(shū)館編輯，同時(shí)在上海大學(xué)、上海法政大學(xué)、東吳大學(xué)等校講授法學(xué)和政治學(xué)。1927年初，陶希圣應(yīng)聘為中央軍事政治學(xué)校武漢分校中校教官，參加北伐革命軍工作，從此以“陶希圣”之別名取代“陶匯曾”之本名，并終其一生。

陶希圣 - 詳細(xì)介紹

幼讀詩(shī)書(shū)，9歲被在豫省任知縣之父送入開(kāi)封旅汴中學(xué)（河南省立第一中學(xué)前身），續(xù)就學(xué)于武昌英文館。1922年，陶自北大法科畢業(yè)后任安徽省立法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校教員。1924年為上海商務(wù)印書(shū)館編輯，同時(shí)在上海大學(xué)、上海法政大學(xué)、東吳大學(xué)等校講授法學(xué)和政治學(xué)。1927年初，陶希圣應(yīng)聘為中央軍事政治學(xué)校武漢分校中校教官，參加北伐革命軍工作，從此以“陶希圣”之別名取代“陶匯曾”之本名，并終其一生。1929年后，在上海復(fù)旦大學(xué)、勞動(dòng)大學(xué)、暨南大學(xué)、中國(guó)公學(xué)、上海法學(xué)院、立達(dá)學(xué)園及中央大學(xué)任教；同時(shí)與周佛海、樊仲云等創(chuàng)辦新生命書(shū)局。

1931年1月，陶希圣受聘為中央大學(xué)教授，講授中國(guó)政治思想史、中國(guó)法律思想史。教授之余，他仍筆耕不輟，《中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象拾零》一書(shū)即此時(shí)的代表作。同年暑假后，陶應(yīng)北京大學(xué)之聘，回母校講授中國(guó)政治思想史和中國(guó)社會(huì)史等課程。同年暑假被聘為北京大學(xué)教授，并輪流于清華、燕京、北師大、朝陽(yáng)等校兼課。1935年1月，陶希圣聯(lián)合王新命、何炳松、薩孟武、樊仲云、武堉干、孫寒冰、黃文山等10位教授于上海《文化建設(shè)》第1卷第4期發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》。聲稱(chēng)：中華民族在外來(lái)文化的沖擊下已經(jīng)失去存在的依據(jù)，因此，“要使中國(guó)能在文化的領(lǐng)域中抬頭，要使中國(guó)的政治、社會(huì)和思想都具有中國(guó)特征，必須從事于中國(guó)本位的文化建設(shè)”。

1936年，陶希圣為學(xué)友黃現(xiàn)璠著《唐代社會(huì)概略》作書(shū)“序”。1937年抗?fàn)幈�發(fā)后，陶挾筆從政，在武漢與周佛海創(chuàng)辦“藝文研究會(huì)”，“希圣為文分析國(guó)際問(wèn)題，以評(píng)論表明國(guó)民革命與抗戰(zhàn)建國(guó)之立場(chǎng)與政策，即自此時(shí)開(kāi)始”。1938年7月，任第一屆國(guó)民參政會(huì)參政員；同年底隨汪精衛(wèi)出走河內(nèi)。1939年8月，任汪偽中央常務(wù)委員會(huì)委員兼中央宣傳部部長(zhǎng)。1940年1月，與高宗武逃赴香港，披露汪日簽訂“密約”內(nèi)容，旋與連士升等在香港創(chuàng)辦國(guó)際通訊社，發(fā)行《國(guó)際問(wèn)題周刊》。1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后去重慶，任蔣介石侍從秘書(shū)，起草《中國(guó)之命運(yùn)》，并任《中央日?qǐng)?bào)》總主筆，成為國(guó)民黨權(quán)威理論家。1947年，兼任國(guó)民黨中央宣傳部副部長(zhǎng)，并當(dāng)選為立法院立法委員。1949年赴臺(tái)灣后，歷任總統(tǒng)府國(guó)策顧問(wèn)，國(guó)民黨設(shè)計(jì)委員主任委員，國(guó)民黨中央黨部第四組主任，革命實(shí)踐研究院總講座，國(guó)民黨中央常務(wù)委員會(huì)委員，中央日?qǐng)?bào)董事長(zhǎng)，中央評(píng)議委員等職。1988年6月27日在臺(tái)北病逝。

陶希圣 - 人物評(píng)價(jià)

20世紀(jì)20年代末至30年代初，由于北伐革命和辯證唯物論浪潮的沖擊，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了激變，一些學(xué)人力圖以經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來(lái)探討中國(guó)社會(huì)的發(fā)展、中國(guó)社會(huì)史的分期及中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)等問(wèn)題，并由此引發(fā)了一場(chǎng)論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)的發(fā)起者是陶希圣。他首先在上海《新生命月刊》提出：《中國(guó)社會(huì)到底是什么社會(huì)？》此論即引起諸多學(xué)人的響應(yīng)和論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的焦點(diǎn)有三：一派認(rèn)為“中國(guó)社會(huì)是半封建半資本主義”；一派認(rèn)為“中國(guó)是商業(yè)資本主義”；以陶希圣為代表的“新生命派”則認(rèn)為“中國(guó)封建制度已衰，封建勢(shì)力猶存，而中國(guó)社會(huì)的兩大階層是士大夫與農(nóng)民”對(duì)于陶希圣史學(xué)的評(píng)價(jià)，1949年以前，人們大多持肯定的態(tài)度，如顧頡剛認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的歷史學(xué)者中，“研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)史最早的大師，是郭沫若和陶希圣先生，事實(shí)上也只有他們兩位最有成績(jī)”，而其中“陶希圣先生對(duì)于中國(guó)社會(huì)有極深刻地認(rèn)識(shí)，他的學(xué)問(wèn)很是廣博，它應(yīng)用各種社會(huì)科學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指示，來(lái)研究中國(guó)社會(huì)，所以成就很大”。

郭湛波的《近五十年中國(guó)思想史》同樣認(rèn)為，“中國(guó)近日用新的科學(xué)方法——唯物史觀，來(lái)研究中國(guó)社會(huì)史，成績(jī)最著，影響最大，就算陶希圣先生了”，“陶氏在近五十年中國(guó)思想史之貢獻(xiàn)，就在他用唯物史觀的方法來(lái)研究‘中國(guó)社會(huì)史’影響頗大”。直至1949年10月，齊思和《近百年來(lái)中國(guó)史學(xué)的發(fā)展》一文仍認(rèn)為，陶希圣“所主編的《食貨半月刊》更是一個(gè)最著名的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史雜志”。此后，陶希圣的史學(xué)成就或不被人提及，有的只是反面形象。1978年中國(guó)社會(huì)改革開(kāi)放后，陶希圣的史學(xué)成就逐漸被學(xué)術(shù)界重新評(píng)價(jià)，他早年提出“中國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)奴隸社會(huì)”的主張，1979年由學(xué)友黃現(xiàn)璠再次提出。兩者不同之處在于：陶希圣提出“中國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)奴隸社會(huì)”的主張僅僅針對(duì)漢族歷史而言，而黃現(xiàn)璠提出“中國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)奴隸社會(huì)”的主張既針對(duì)漢族歷史而言，又針對(duì)少數(shù)民族歷史而言。

陶希圣 - 高陶事件

1940年1月發(fā)生的“高陶事件”，即高宗武、陶希圣在中國(guó)歷史緊要關(guān)頭幡然醒悟，毅然脫離汪精衛(wèi)集團(tuán)，將汪精衛(wèi)集團(tuán)與日本政府秘密簽訂的賣(mài)國(guó)條約《日支新關(guān)系調(diào)整要綱》在媒體向世人公布，揭露了日本帝國(guó)主義的誘降陰謀，給汪精衛(wèi)賣(mài)國(guó)逆流以沉重打擊，這是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史中一個(gè)有重大影響的事件。以往雖然也讀到過(guò)有關(guān)此事件的一些文字，但大多是一鱗半爪，簡(jiǎn)略帶過(guò)，對(duì)事件的來(lái)龍去脈和詳盡經(jīng)過(guò)不甚了解。最近，讀了陶希圣之子陶恒生先生撰寫(xiě)的《“高陶事件”始末》一書(shū)，史料翔實(shí)可信，敘述不加掩飾，使我不僅對(duì)事件本身有了詳細(xì)了解，而且對(duì)高、陶二位先生尤其是陶希圣的心路歷程有了較深的理解，啟示良多。

一、實(shí)事求是，不為親者、尊者諱

作者在書(shū)中做到了不為親者、尊者諱，沒(méi)有諱言高、陶二人一度已經(jīng)上了汪精衛(wèi)叛逃投敵的賊船，落入日寇設(shè)下的陷阱已經(jīng)很深的史實(shí)，同時(shí)也明確否認(rèn)陶希圣去上海是作為重慶政府的間諜“臥底”之說(shuō)。

抗戰(zhàn)前陶希圣是北大教授、法學(xué)院政治系主任。七七事變后，他應(yīng)邀到廬山參加蔣介石召集的“牯嶺茶話會(huì)”，之后加入委員長(zhǎng)侍從室第五組工作，又被選為國(guó)民參議員，從此棄學(xué)從政，進(jìn)入政壇�？箲�(zhàn)初期，陶希圣對(duì)抗戰(zhàn)前途憂心忡忡，甚為悲觀，參與了“低調(diào)俱樂(lè)部”，追隨汪精衛(wèi)的所謂“和平運(yùn)動(dòng)”，鞍前馬后，出力不少。尤其是1938年12月19日，陶希圣追隨汪精衛(wèi)從昆明飛往安南（今越南）河內(nèi)機(jī)場(chǎng)，鑄成大錯(cuò)，在歧途上越走越遠(yuǎn)。汪精衛(wèi)在河內(nèi)發(fā)表“艷電”，公開(kāi)響應(yīng)日本首相近衛(wèi)第三次聲明，引起全國(guó)人民及海外僑胞憤怒聲討。重慶當(dāng)局隨即將汪精衛(wèi)開(kāi)除國(guó)民黨黨籍并撤銷(xiāo)其一切職務(wù)，后又派刺客潛入河內(nèi)汪精衛(wèi)住宅行刺，結(jié)果誤殺曾仲敏。事后，陶希圣在香港為《南華日?qǐng)?bào)》撰寫(xiě)一篇題為《為河內(nèi)暴亂事件質(zhì)問(wèn)重慶之執(zhí)政者》的社論，聲稱(chēng)“自抗戰(zhàn)以來(lái)，汪先生仍本于一貫之精神與努力，求國(guó)家命脈之保存，求民族生機(jī)之持續(xù)，不斷以維護(hù)國(guó)力為念慮”，“故在無(wú)可再戰(zhàn)之今日，主和無(wú)罪”，繼續(xù)為汪精衛(wèi)的投降行徑作辯護(hù)。后來(lái)，盡管陶希圣對(duì)日本政府的勸降政策開(kāi)始有所覺(jué)察，不贊同汪精衛(wèi)以組織“新政府”來(lái)與日本謀和的做法，但出于他和汪氏多年的交情（早在1927年他在中央軍校武漢分校政治教官任內(nèi)就與汪精衛(wèi)一派人士接近，成為具有汪系色彩的學(xué)者之一，后在主持由周佛海組織的“藝文研究會(huì)”期間，更是經(jīng)常和汪精衛(wèi)晤談，引為知交），在焦慮與彷徨中仍然從香港去了上海，參與汪日談判。此時(shí)，他已在汪逆的賣(mài)國(guó)投敵活動(dòng)中陷得很深了，如果再朝前走一步，就將成為民族的千古罪人。

二、迷途知返，深明大義

高宗武、陶希圣雖然一時(shí)大節(jié)有虧，但畢竟不同于周佛海、陳公博之流，正如陶希圣自己所說(shuō)的那樣：“好比喝毒酒。我喝了一口，死了半截，發(fā)覺(jué)是毒酒，不喝了。汪喝了一口，發(fā)覺(jué)是毒酒，索性喝下去。”在上海和日本人談判過(guò)程中，高宗武、陶希圣逐步認(rèn)識(shí)到所謂“求和”必將成為投降的事實(shí)，日本的狼子野心暴露無(wú)遺，最終目的是宰割中國(guó)、滅亡中國(guó)。他們見(jiàn)到日本方面提出的《日支新關(guān)系調(diào)整要綱》以及《關(guān)于日支新關(guān)系調(diào)整的基本原則》、《關(guān)于日支新關(guān)系調(diào)整的具體原則》、《秘密諒解事項(xiàng)》等八份文件，提出的條件十分苛刻，其侵略中國(guó)的要求大大超過(guò)以往日方提出的條件：日本要的地域從黑龍江到海南島；所包括的事物，下至礦業(yè)，上至氣象，內(nèi)至河道，外至領(lǐng)海；從東南至西北，一切中國(guó)的權(quán)益，包括主權(quán)、領(lǐng)土、港灣、河流、礦藏、銀行、交通、軍警、武器……日本都要毫無(wú)遺漏地持有或控制。如果簽訂這樣的賣(mài)國(guó)條約，必將成為中華民族的千古罪人。高、陶驚出一身冷汗，力勸汪精衛(wèi)不要簽字，退出和談，離開(kāi)上海，或出國(guó)隱居，總之絕不繼續(xù)談判。但汪精衛(wèi)此時(shí)已完全受日方控制，極力遷就日方，鐵了心甘愿充當(dāng)賣(mài)國(guó)賊，一心要成為日本扶持下的“新政府”首腦。高、陶對(duì)汪精衛(wèi)已講不進(jìn)話，完全無(wú)力作任何勸說(shuō)了，倘若繼續(xù)跟著汪精衛(wèi)走下去只能是絕路一條。

沮喪與絕望之余，陶希圣想到了以死來(lái)尋求解脫，但又不甘愿就這樣一死了之。那一時(shí)期他給香港家中的每一封家書(shū)中都含有大量的沉痛之語(yǔ)，如1939年10月20日的信中說(shuō)：“我自投到山窮水盡的境地，又不肯作山窮水盡的想頭。譬如污泥中的一粒黃沙，自己不想做污泥，卻已是污泥中的一分子了。有時(shí)一兩個(gè)好友在一起，談起我們所處的環(huán)境，總覺(jué)得只有研究如何的死法：投水呢？觸電呢？自戕呢？然而這一粒黃沙還有留戀著不能死的必要�！�1939年12月30日汪逆簽訂賣(mài)國(guó)密約這天，高宗武和陶希圣都借口生病拒絕參加簽字儀式。高、陶的反常態(tài)度，引起汪精衛(wèi)、周佛海等人的疑心。有人密告陶希圣，稱(chēng)李士群、丁默邨的“七十六號(hào)”特務(wù)機(jī)構(gòu)正在計(jì)劃刺殺他，然后再開(kāi)“追悼會(huì)”；高宗武也被特務(wù)監(jiān)視，隨時(shí)有生命危險(xiǎn)。1940年1月2日，高宗武去寓所看望陶希圣，兩人商定，立即秘密離滬，脫離汪精衛(wèi)集團(tuán)。在杜月笙、萬(wàn)墨林的援救下，1月4日他們被悄悄護(hù)送上由上海駛往香港的“胡佛號(hào)”輪船，翌日順利抵達(dá)香港，終于脫離了虎口，回到抗日陣營(yíng)中。

1940年1月22日香港《大公報(bào)》發(fā)表了高宗武、陶希圣致該報(bào)的信，以及他們帶出的《日支新關(guān)系調(diào)整要綱》暨附件全文。同一天重慶、昆明、上海及國(guó)內(nèi)外許多報(bào)紙也刊載了這一賣(mài)國(guó)條約全文。香港《大公報(bào)》1月22日的頭條新聞為：

高宗武陶希圣攜港發(fā)表

汪兆銘賣(mài)國(guó)條件全文

集日閥多年夢(mèng)想之大成！

極中外歷史賣(mài)國(guó)之罪惡！

從現(xiàn)在賣(mài)到將來(lái)從物資賣(mài)到思想

重慶《大公報(bào)》該日的頭條新聞為： 

高宗武陶希圣在港揭發(fā)

汪偽賣(mài)國(guó)密約

將密攝照片呈送國(guó)府

另函交本報(bào)港版發(fā)表

“汪日密約”在媒體公開(kāi)披露，對(duì)日本和汪偽集團(tuán)引起的震撼不亞于一場(chǎng)政治地震，使全國(guó)同胞更加認(rèn)清了日本侵略者企圖亡我中華的狼子野心和汪逆的賣(mài)國(guó)賊嘴臉，從而堅(jiān)定了抗戰(zhàn)到底的決心，也促使抗日陣營(yíng)中一些原先對(duì)日本尚抱有幻想的糊涂人士丟掉幻想，頭腦清醒起來(lái)。當(dāng)有人批評(píng)高、陶此舉在道義上背叛重用他們的汪精衛(wèi)時(shí)，高、陶義正辭嚴(yán)地公開(kāi)表示：他們參加了汪日談判，在道義上應(yīng)有保守秘密之責(zé)任，然而當(dāng)洞悉“日本方面割裂及滅亡中國(guó)之企圖”，汪精衛(wèi)組織“不可得而私為秘密”，“希圣宗武等為萬(wàn)萬(wàn)同胞及萬(wàn)代子孫之獨(dú)立自由與生存計(jì)，認(rèn)為上述之道義上責(zé)任不復(fù)存在矣”。

應(yīng)當(dāng)提及的是，陶希圣有一位智勇雙全、深明大義的妻子萬(wàn)冰如，關(guān)鍵時(shí)刻起了重要作用。為了幫助丈夫首先脫離汪精衛(wèi)組織的人員居住的愚園路住宅，再圖脫身之計(jì)，她帶著五個(gè)子女義無(wú)反顧地于1939年12月13日從香港抵達(dá)上海，在法租界環(huán)龍路租下一幢房子，使陶希圣得以有借口離開(kāi)愚園路和家人同住。在汪精衛(wèi)一伙逼迫陶希圣在賣(mài)國(guó)密約上簽字時(shí)，她斬釘截鐵地對(duì)陶說(shuō)：“我把全家的生命帶來(lái)住在上海替你，你走。如果走不出去，我夫婦一同死在這里。如果你簽字，我就打死你�！痹诟�、陶秘密離開(kāi)上海后，她大膽地去面見(jiàn)汪精衛(wèi)、陳璧君，機(jī)智地以勸丈夫回上海為理由，要求帶兩個(gè)小孩子同去香港，毅然把三個(gè)大孩子仍然留在上海讀書(shū)，實(shí)際上是作為人質(zhì)，這樣使汪精衛(wèi)夫婦得以放心。作為一個(gè)母親，這需要何等的勇氣和毅力啊！陶夫人帶著兩個(gè)孩子先行到達(dá)香港。后來(lái)，在杜月笙、萬(wàn)墨林的營(yíng)救下，陶希圣的三個(gè)大孩子又被秘密送上去香港的輪船。1940年1月21日上午，陶氏三姐弟乘坐的輪船剛駛出吳淞口來(lái)到公海，高宗武、陶希圣聯(lián)名的《致大公報(bào)函》和汪日密約全文已由專(zhuān)人送至大公報(bào)社。1月22日三姐弟搭乘的輪船還未抵達(dá)香港，汪日密約已經(jīng)在香港、重慶、昆明、上海等地同時(shí)見(jiàn)報(bào)。真是好險(xiǎn)啊！晚走一天就脫不了險(xiǎn)了。全家在香港終于團(tuán)圓，譜寫(xiě)了一曲動(dòng)人的愛(ài)國(guó)主義正氣歌。后來(lái)香港淪陷，萬(wàn)冰如毅然讓丈夫跟隨九龍難民回鄉(xiāng)隊(duì)逃離虎口回內(nèi)地，自己則帶著孩子們顛沛流離，經(jīng)歷種種艱辛危難，跋涉五個(gè)月才抵達(dá)重慶，確實(shí)是一位堅(jiān)強(qiáng)而偉大的母親。

三、警示后人，勿忘愛(ài)國(guó) 

高宗武、陶希圣曾經(jīng)是汪精衛(wèi)的親信，是汪氏“和平運(yùn)動(dòng)”的最早發(fā)起者和重要參與者，而且追隨汪精衛(wèi)到上海，參加汪日談判，錯(cuò)誤不可謂不重大。他們一生都為此大錯(cuò)而痛悔和自責(zé)。高宗武后來(lái)去了美國(guó)，不問(wèn)政事，專(zhuān)事學(xué)術(shù)研究。陶希圣后來(lái)在委員長(zhǎng)侍從室為蔣介石效力，還為蔣起草《中國(guó)之命運(yùn)》，跟隨蔣去臺(tái)灣，直到七十歲才離開(kāi)政治權(quán)力中心，重新專(zhuān)心從事學(xué)術(shù)著述，1988年在臺(tái)北逝世，享年九十歲。他始終認(rèn)為當(dāng)年一度隨汪行動(dòng)，無(wú)論于公于私都是件憾事。但在事關(guān)國(guó)家和民族命運(yùn)大是大非的緊要關(guān)頭，他們以國(guó)家民族存亡為重，堅(jiān)決脫離汪精衛(wèi)集團(tuán)，公開(kāi)揭露汪日密約，雖然內(nèi)心的煎熬和壓力是外人所無(wú)法體會(huì)的，但他們義無(wú)反顧地走出了這一步，以行動(dòng)向全國(guó)同胞剖明了心跡。

在“高陶事件”發(fā)生二十七年后的1967年2月，陶希圣在美國(guó)華盛頓與高宗武欣然重逢。兩位老人共同緬懷往事，無(wú)限感慨�！案咛帐录�”深刻警示后人在任何時(shí)候任何情況下，尤其是在事關(guān)國(guó)家民族命運(yùn)的大是大非的緊要關(guān)頭，必須堅(jiān)持愛(ài)國(guó)者立場(chǎng)。愛(ài)國(guó)不分先后，每個(gè)人無(wú)論持什么政治信仰，但維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一是共同的神圣職責(zé)。即使政見(jiàn)不同，也決不能當(dāng)分裂和出賣(mài)國(guó)家民族的罪人。高宗武、陶希圣在民族存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，不顧個(gè)人安危，毅然脫離曾追隨多年的汪精衛(wèi)集團(tuán)，公開(kāi)揭露汪日賣(mài)國(guó)密約，表現(xiàn)出愛(ài)國(guó)主義的高風(fēng)亮節(jié)。此壯舉載入史冊(cè)，功在千秋，中國(guó)人民是不會(huì)忘記他們的這一歷史功勛的。

“高陶事件”發(fā)生至今已整整六十五年了。歲月的塵埃并未遮掩這一事件的主人公身上閃爍的愛(ài)國(guó)主義光芒。今年是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利六十周年的紀(jì)念日子，一切為了保衛(wèi)祖國(guó)、保衛(wèi)中華民族、戰(zhàn)勝日本法西斯而做出犧牲和貢獻(xiàn)的英烈和仁人志士都將受到中國(guó)人民的崇敬和紀(jì)念。高宗武、陶希圣的愛(ài)國(guó)主義壯舉當(dāng)然也在此列。

陶希圣 - 注解

注1：陶希圣于書(shū)序言：“民國(guó)二十年，我在師范大學(xué)史學(xué)系講中國(guó)社會(huì)史，這時(shí)，常和我討論的一人就是本書(shū)編者黃現(xiàn)璠先生�！�

注2：陶希圣：《八十自序》，臺(tái)北《傳記文學(xué)》第33卷第6期。

注3：《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》，南京勝利出版公司，1947年。

注4：郭湛波：《近五十年中國(guó)思想史》（北平中國(guó)書(shū)店，1935年。）

注5：《燕京社會(huì)科學(xué)》1949年第10期。

注6：1979年，黃現(xiàn)璠教授發(fā)表了《我國(guó)民族歷史沒(méi)有奴隸社會(huì)的探討》一文。文中指出：“我堅(jiān)決主張我國(guó)歷史上沒(méi)有奴隸社會(huì)，漢族沒(méi)有，少數(shù)民族絕大多數(shù)也沒(méi)有�！薄皻W洲的希臘、羅馬由氏族制社會(huì)變?yōu)榕�隸制社會(huì)，就不是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律、世界通例，而是歷史特例�！保ㄍ蹰L(zhǎng)坤、魯寬民、尹潔：《中國(guó)古代社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題研究綜述》，載《唐都學(xué)刊》第21卷第3期，2005年5月）