姓名：杜恕

　　字：務(wù)伯

　　生卒：198 — 252（55歲）

　　終屬：魏

　　籍貫：雍州京兆杜陵（今陜西西安）

　　官至：幽州刺史、建威將軍、烏丸校尉、持節(jié)、豐樂(lè)亭侯

　　父親：杜畿

　　子：杜預(yù)

　　兄弟：杜理、杜寬

　　杜恕，字務(wù)伯，京兆杜陵人。生于漢獻(xiàn)帝建安三年，卒于魏嘉平四年，年五十五歲。為人倜儻任意，而思不防患。太和中（公元二三0年左右）為散騎黃門侍郎。推誠(chéng)以質(zhì)，不治華飾，專心向公，論議亢直，故無(wú)名譽(yù)。在朝八年，不結(jié)黨援。后為幽州刺史，為程喜所劾，徙章武郡，卒。恕在章武，著《體論》八篇，又著《興性論》一篇�！端鍟�(shū)經(jīng)籍志》又有《篤論》四卷，亦稱恕撰。

　　恕字務(wù)伯，太和中為散騎黃門侍郎。怨推誠(chéng)以質(zhì)，不治飾，少無(wú)名譽(yù)。及在朝，不結(jié)交援，專心向公。每政有得失，常引綱維以正言，于是恃中辛毗等器重之。

　　時(shí)公卿以下大議損益，怨以為“古之刺史，奉宣六條，以清靜為名，威風(fēng)著稱，今可勿令領(lǐng)兵，以專民事�！倍矶�鎮(zhèn)北將軍呂昭又領(lǐng)冀州，乃上疏曰：“帝王之道，莫尚乎安民；安民之術(shù)，在于豐財(cái)。豐財(cái)者，務(wù)本而節(jié)用也。方今二賊未滅，戎車亟駕，此自熊虎之士展力之秋也。然搢紳之儒，橫加榮慕，扼腕抗論，以孫、吳為首，州郡牧守，咸共忽恤民之術(shù)，修將率之事。農(nóng)桑之民。競(jìng)干戈之業(yè)，不可謂務(wù)本。幫藏歲虛而制度歲廣，民力歲衰而賦役歲興，不可謂節(jié)用。

　　今大魏奄有十州之地，而承喪亂之弊，計(jì)其戶口不如往昔一州之民，然而二方僭逆，北虜未賓，三邊遭難，繞天略幣；所以統(tǒng)一州之民，經(jīng)營(yíng)九州之地，其為艱難，譬策羸馬以取道里，豈可不加意愛(ài)惜其力哉?以武皇帝之節(jié)儉，府藏充實(shí)，猶不能十州擁兵；郡且二十也。今荊、揚(yáng)、青、徐、幽、并、雍、涼緣邊諸州皆有兵矣，其所恃內(nèi)充府庫(kù)外制四夷者，惟兗、豫、司、冀而已。臣前以州郡典兵，則專心軍功，不勤民事，宜別置將守，以盡治理之務(wù)；而陛下復(fù)以冀州寵秩呂昭。冀州戶口最多，田多墾辟，又有桑棗之饒，國(guó)家征求之府，誠(chéng)不當(dāng)復(fù)任以兵事也。若以北方當(dāng)須鎮(zhèn)守，自可專置大將以鎮(zhèn)安之。計(jì)所置吏士之費(fèi)，與兼官無(wú)異。然昭于人才尚復(fù)易；中朝茍乏人，兼才者勢(shì)不獨(dú)多。以此推之，知國(guó)家以人擇官，不為官擇人也。官得其人，則政平訟理；政平故民富實(shí)，訟理故囹圄空虛。陛下踐阼，天下斷獄百數(shù)十人，歲歲增多，至五百余人矣。民不益多，法不益峻。以此推之，非政教陵遲，牧守不稱之明效歟?往年牛死，通率天下十能損二；麥不半收，秋種未下。

　　若二賊游魂于疆場(chǎng)，飛芻挽粟，千里不及。究此之術(shù)，豈在強(qiáng)兵乎?武士勁卒愈多，愈多愈病耳。夫天下猶人之體，腹心充實(shí)，四支雖病，終無(wú)大患；今兗、豫、司、冀亦天下之腹心也。是以愚臣慺慺，實(shí)愿四州之牧守，獨(dú)修務(wù)本之業(yè)，以堪四支之重。然孤論難持，犯欲難成，眾怨難積，疑似難分，故累載不為明主所察。凡言此者，類皆疏賤；疏賤之言，實(shí)未易聽(tīng)。若使善策必出于親貴，親貴固不犯四難以求忠愛(ài)，此古今之所常患也。

　　時(shí)又大儀考課之制，以考內(nèi)外眾官。恕以為用不盡其人，雖才且無(wú)益，所存非所務(wù)，所務(wù)非世要。上疏曰：《書(shū)》稱“明試以功，三考黜陟”，誠(chéng)帝王之盛制。使有能當(dāng)者其官，有功者受其祿，譬猶烏獲之舉千鉤，良、樂(lè)之選驥足也。雖歷六代而考績(jī)之法不著，關(guān)七圣而課試之文不垂，臣誠(chéng)以為其法可粗依，其詳難備舉故也。語(yǔ)曰：“世有亂人而無(wú)亂法。”若使法可專任，則唐、虞可不須稷、契之佐，殷、周無(wú)貴伊、呂之輔矣。今奏考功者，陳周、漢之法為，綴京房之本旨，可謂明考課之要矣。于以崇揖讓之風(fēng)，興濟(jì)濟(jì)之治，臣以為未盡善也。其欲使州郡考士，必由四科，皆有事效，然后察舉，試辟公府，為親民長(zhǎng)吏，轉(zhuǎn)以功次補(bǔ)郡守者，或就增秩賜爵，此最考課之急務(wù)也。

　　臣以為便當(dāng)顯其身，用其言，使具為課州郡之法，法具施行，立必信之賞，施必行之罰。至于公卿及內(nèi)職大臣，亦當(dāng)俱以其職考課之也。古之三公，坐而論道，內(nèi)職大臣，納言補(bǔ)闕，無(wú)善不紀(jì)，無(wú)過(guò)不舉。且天下至大，萬(wàn)機(jī)至眾，誠(chéng)非一明所能偏照。故君為元首，臣作股肱，明其一體相須而成也。是以古人稱廊廟之材，非一木之支；帝王之業(yè)，非一士之略。

由是言之，焉有大臣守職辨課可以致雍熙者哉！且布衣之交，猶有務(wù)言誓而蹈水火，感知己面而披肝膽，徹聲名而立節(jié)義者；況于束帶立朝，致位卿相，所務(wù)者非特匹夫之信，所感者非徒知己之惠，所循者豈聲名而已乎！諸蒙寵祿受重任者，不徒欲舉明主唐、虞之上而已；身亦欲廁稷、契之列。是以古人不患于念治之心不盡，患于自任之意不足，此誠(chéng)人主使然也。唐、虞之君，委任稷，契、夔、龍而責(zé)成功，及其罪也，殛鯀而放四兇。

今大臣親奉明詔，給事目下，其有夙夜在公，格勤特立，當(dāng)官不撓貴勢(shì)，執(zhí)平不阿所私，危言危行以處朝廷者，自明主所察也。若尸祿以為高，拱默以為智，當(dāng)官茍?jiān)谟诿庳?fù)，立朝不忘于容身，潔行遜言以處朝廷者，亦明主所察也。誠(chéng)使容身保位，無(wú)放退之辜，而盡節(jié)在公，抱見(jiàn)疑之勢(shì)，公義不修而私議成俗，雖仲尼為謀，猶不能盡一才，又況于世俗之人乎！今之學(xué)者，師商、韓而上法術(shù)，競(jìng)以儒家為迂闊，不周世用，此最風(fēng)俗之流弊，創(chuàng)業(yè)者之所致慎也。后考課竟不行。

　　樂(lè)安廉昭以才能拔擢，頗好言事。恕上疏極諫曰：伏見(jiàn)尚書(shū)郎廉昭奏左丞曹璠以罰當(dāng)關(guān)不依詔，坐判問(wèn)。又云“諸當(dāng)坐者別奏”。尚書(shū)令陳矯自奏不敢辭罰，亦不敢以處重為恭，意至懇惻。臣竊愍然為朝廷惜之！夫圣人不擇世而興，不易民而治，然而生必有賢智之佐者，蓋進(jìn)之以道，率之以禮故也。古之帝王之所以能輔世長(zhǎng)民者，莫不遠(yuǎn)得百姓之歡心，近盡群臣之智力。誠(chéng)使今朝任職之臣皆天下之選，而不能盡其力，不可謂能使人；若非天下之選，亦不可謂能官人。陛下憂勞萬(wàn)機(jī)，或親燈火，而庶事不康，刑禁日弛，豈非股肱不稱之明效歟?原其所由，非獨(dú)臣有不盡忠，亦主有不能使。百里奚愚于虞而智于秦，豫讓茍容中行而著節(jié)智伯，斯則古人之明驗(yàn)矣。今臣言一朝皆不忠，是誣一朝也；然其事類，可推而得。陛下感帑藏之不充實(shí)，而軍事未息，至乃斷四時(shí)之賦衣，薄御府之私谷，帥由圣意，舉朝稱明，與聞?wù)�事密勿大臣，寧有懇懇憂此者乎?

　　騎都尉王才，幸樂(lè)人孟思所為不法，振動(dòng)京都，而其罪狀發(fā)于小吏，公卿大臣初無(wú)一言。自陛下踐阼以來(lái)，司隸校尉、御史中丞寧有舉綱維以督奸宄，使朝廷肅然者邪?若陛下以為今世無(wú)良才，朝廷乏賢佐，豈可追望稷、契之遐蹤，坐待來(lái)世之俊乂乎!今之所謂賢者，盡有大官而享厚祿矣，然而奉上之節(jié)未立，向公之心不一者，委任之責(zé)不專，而俗多忌諱故也。臣以為忠臣不必親，親臣不必忠。何者?以其居無(wú)嫌之地而事得自盡也。

　　今有疏者毀人不實(shí)其所毀，而必曰私報(bào)所憎，譽(yù)人不實(shí)其所譽(yù)，而必曰私愛(ài)所親，左右或因之以進(jìn)憎愛(ài)之說(shuō)。非獨(dú)毀益有之，政事?lián)p益，亦皆有嫌。陛下當(dāng)思所以闡廣朝臣之心，篤厲有道之節(jié)，使之自同古人，望與竹帛耳。反使如廉昭者擾亂其間，臣懼大臣遂將容身保位，坐觀得失，為來(lái)世戒也!”

　　昔周公戒魯侯曰：“無(wú)使大臣怨乎不以”，不言賢愚，明皆當(dāng)世用也。堯數(shù)舜之功，稱去四兇，不言大小，有罪則去也。今者朝臣不自以為不能，以陛下為不任也；不自以為不智，以陛下為不問(wèn)也。陛下何不遵周公之所以用，大舜之所以去?使侍中、尚書(shū)坐則侍帷幄，行則從華輦，親對(duì)詔問(wèn)，所陳必達(dá)，則群臣之行，能否皆可得而知；忠能者進(jìn)，暗劣者退，誰(shuí)敢依違而不自盡?以陛下之圣明，親與群臣論議政事，使群臣人得自盡，人自以為親，人思所以報(bào)，賢愚能否，在陛下之所用。以此治事，何事不辦?以此建功，何功不成?每有軍事，詔書(shū)常曰：“誰(shuí)當(dāng)憂此者邪?吾當(dāng)自憂耳�！苯�昭又曰：“憂公忘私者必不然，但先公后私即自辦也。”伏讀明詔，乃知圣思究盡下情，然亦怪陛下不治其本而憂其末也。人之能否，實(shí)有本性，雖臣亦以為朝臣不盡稱職也。明主之用人也，使能者不敢遺其力，而不能者不得處非其任。選舉非其人，未必為有罪也；舉朝共容非其人，乃為怪耳。陛下知其不盡力也，而代之憂其職，知其不能也，而教之治其事，豈徒主勞而臣逸哉?雖圣賢并世，終不能以此為治也。

　　陛下又患臺(tái)閣禁令之不密，人事請(qǐng)屬之不之絕，聽(tīng)伊尹作迎客出入之制，選司徒更惡吏以守寺門，威禁由之，實(shí)未得為禁之本也。昔漢安帝時(shí)，少府竇嘉辟廷尉郭躬無(wú)罪之兄子，猶見(jiàn)舉奏，章劾紛紛。近司隸校尉孔羨辟大將軍狂悖之弟，而有司嘿爾，望風(fēng)希指，甚于受屬。選舉不以實(shí)，人事之大者也。嘉有親戚之寵，躬非社稷重臣，猶尚如此；以今況古，陛下自不督必行之罰以絕阿黨之原耳。伊尹之制，與惡吏守門，非治世之具也。使臣之言少蒙察納，何患于奸不削滅，而養(yǎng)若昭等乎!

　　夫糾擿奸宄，忠事也，然而世憎小人行之者，以其不顧道理而求容進(jìn)也。若陛下不復(fù)考其終始，必以違眾忤世為奉公，密行白人為盡節(jié)，焉有通人大才而更不能為此邪?誠(chéng)顧道理而弗為耳。使天下皆背道而趨利，則人主之所最病者，陛下將何樂(lè)焉，胡不絕其萌乎!夫先意承旨以求容美，率皆天下淺薄無(wú)行義者，其意務(wù)在于適人主之心而已，非欲治天下安百姓也。陛下何不試變業(yè)而示之，彼豈執(zhí)其所守以違圣意哉?夫人臣得人主之心，安業(yè)也；處尊顯之官，榮事也；食千鐘之祿，厚實(shí)也。人臣雖愚，未有不樂(lè)此而喜干迕者也，迫于道，自強(qiáng)耳。誠(chéng)以為陛下當(dāng)憐而佑之，少委任焉，如何反錄昭等傾側(cè)之意，而忽若人者乎?今者外有伺隙之寇，內(nèi)有貧曠之民，陛下當(dāng)大計(jì)天下之損益，政事之得失，誠(chéng)不可以怠也。

　　恕在朝八年，其論議亢直，皆此類也。

　　出為弘農(nóng)太守，數(shù)歲轉(zhuǎn)趙相，以疾去官。起家為河?xùn)|太守，歲余，遷淮北都督護(hù)軍，復(fù)以疾去。恕所在，務(wù)存大體而已，其樹(shù)惠愛(ài)，益得百姓歡心，不及于畿。頃之，拜御史中丞。恕在朝廷，以不得當(dāng)世之和，故屢在外任。復(fù)出為幽州刺吏，加建威將軍，使持節(jié)，護(hù)烏丸校尉。時(shí)征北將軍程喜屯薊，尚書(shū)袁侃等戒恕曰：“程申伯處先帝之世，傾田國(guó)讓于青州。足下今俱杖節(jié)，使共屯一城，宜深有以待之。”而恕不以為意。至官未期，有鮮卑大人兒，不由關(guān)塞，徑將數(shù)十騎詣州，州斬所從來(lái)小子一人，無(wú)表言上。喜于是劾奏恕，下廷尉，當(dāng)死。以父畿勤事水死，免為庶人，徙章武郡，是歲嘉平元年。恕倜儻任意，而思不防患，終至此敗。

　　初，恕從趙郡還，陳留阮武亦從清河太守征，俱自薄廷尉。謂恕曰：“相觀才性可以由公道而持之不厲，器能可以處大官而求之不順，才學(xué)可以述古今而志之不一，此所謂有其才而無(wú)其用。今向閑暇，可試潛思，成一家言�！痹谡挛洌�遂著《本論》八篇。又著《興性論》一篇，蓋興于為己也。四年，卒于徙所。

　　甘露二年，河?xùn)|樂(lè)詳年九十余，上書(shū)訟畿之遺績(jī)，朝廷感焉。詔封恕子預(yù)為豐樂(lè)亭侯，邑百戶。恕奏議論駁皆可觀，掇其切世大事著于篇。

　　杜恕被免官的原因是正直，不愿阿諛?lè)畛�，與朝中權(quán)貴的矛盾。

　　程喜心胸狹窄，出了名的不好共事。早在明帝太和年間，就因?yàn)榕c上僚田豫不和而給明帝打小報(bào)告，導(dǎo)致田豫戰(zhàn)勝無(wú)功。杜恕的好友袁侃勸他奉承程喜，不從。程喜彈劾杜恕擅殺違法的鮮卑首領(lǐng)隨從。

　　《三國(guó)志·杜恕傳》里載有杜恕參議的表章。其中有這樣一句“近司隸校尉孔羨辟大將軍狂悖之弟，而有司嘿爾，望風(fēng)希指，甚於受屬。”裴松之在這里這條注：“臣松之案大將軍，司馬宣王也。晉書(shū)云：“宣王第五弟，名通，為司隸從事�！币伤∷�云狂悖者。”《晉書(shū)·杜預(yù)傳》：“預(yù)，字元?jiǎng)P，京兆杜陵人也。……父恕，幽州刺史�！�…初，其父與宣帝不相能，遂以幽死，故預(yù)久不得調(diào)。”這些史料都不是客觀反映當(dāng)時(shí)真實(shí)情況，杜恕彈劾的是大將軍曹真的弟弟，杜恕在嘉平四年去世，而司馬懿在嘉平三年就去世了，兩人是親家，不存在矛盾。

　　杜畿是三國(guó)曹魏的名臣，擔(dān)任河?xùn)|太守十六年，因?yàn)榕c荀彧、耿紀(jì)關(guān)系密切，因此不受曹操的信任，直到曹丕即位，才有爵位，擔(dān)任了關(guān)內(nèi)侯，進(jìn)入朝廷擔(dān)任了尚書(shū)。曹丕代漢稱帝后，杜畿進(jìn)封為亭侯，一百戶。以尚書(shū)擔(dān)任了代理司隸校尉，直到黃初三年，杜畿依然是尚書(shū)，《三國(guó)志》曹丕本紀(jì)記載“秋七月，使尚書(shū)杜畿持節(jié)開(kāi)倉(cāng)廩以賑之�！笨梢�(jiàn)曹丕對(duì)他也是不重用，早在黃初二年，與杜畿同樣是荀彧薦舉的司馬懿就已經(jīng)是尚書(shū)右仆射了。一直到黃初三年的十月，曹丕征吳，杜畿才升任尚書(shū)仆射，杜畿留守洛陽(yáng)。四年九月曹丕再次去許昌時(shí)，讓杜畿留守，并且受詔制造龍船，尚書(shū)仆射是百官師長(zhǎng)做這種事本身就是不應(yīng)該，結(jié)果杜畿在孟津試船時(shí)遇難，曹丕對(duì)他的遇難還有些難過(guò)，但是也只追贈(zèng)太仆，陳泰為尚書(shū)仆射去世追贈(zèng)司空，尚書(shū)仆射的地位很高，僅追贈(zèng)太仆不是尊敬。而且杜畿的兒子杜恕在曹丕時(shí)代也是沒(méi)有任何職務(wù)。

　　杜畿并沒(méi)有受到曹操的重用，這點(diǎn)完全可以從他世襲爵位的情況可以看出，他擔(dān)任河?xùn)|太守十六年，只是掛了個(gè)尚書(shū)頭銜，如果重用他，讓他擔(dān)任并州刺史也可以治理河?xùn)|，他在曹操手下近二十年，卻連個(gè)爵位都沒(méi)有，和曹操上萬(wàn)戶封爵相比，杜畿連一戶都沒(méi)有。只是在曹丕即王位，才加封杜畿為關(guān)內(nèi)侯，后來(lái)曹丕稱帝的時(shí)候，才又加封杜畿為亭侯，僅僅一百戶，可見(jiàn)他在魏國(guó)是不受重用的，他的兒子杜恕是與司馬懿關(guān)系密切的，不僅兩人是親家，他還在上表中稱贊：“韓觀、王昶，信有兼才，高官重任，不但三州。”其中韓觀是與司馬懿的親信徐邈關(guān)系密切，而王昶是司馬懿一手提拔起來(lái)的親信�？梢�(jiàn)杜恕是司馬氏集團(tuán)的成員。

　　魏明帝去世后，司馬懿輔政的時(shí)候，長(zhǎng)期賦閑的杜恕才又任職：杜氏新書(shū)曰：“恕遂去京師，營(yíng)宜陽(yáng)一泉塢，因其壘巉之固，小大家焉。明帝崩時(shí)，人多為恕言者，起家擔(dān)任河?xùn)|太守�！焙髞�(lái)杜恕被問(wèn)罪，被曹爽定為死罪，也是司馬懿平定曹爽集團(tuán)，救了他的性命。其子杜預(yù)是司馬懿的女婿，在魏國(guó)后來(lái)繼承了杜畿的爵位，依然還是一百戶。在晉朝建立以后，杜預(yù)為統(tǒng)一中國(guó)立下顯赫功勞，同時(shí)還是杰出的經(jīng)學(xué)家。杜畿是與荀彧關(guān)系密切的，杜畿主張無(wú)為而治，與曹操主張嚴(yán)刑峻法也不同。

　　與杜恕關(guān)系密切的據(jù)史書(shū)記載：杜氏新書(shū)曰：“時(shí)李豐為常侍，黃門郎袁侃見(jiàn)轉(zhuǎn)為吏部郎，荀俁出為東郡太守，三人皆恕之同班友善。”其中后來(lái)杜恕和李豐關(guān)系變壞。杜氏新書(shū)曰：“恕少與馮翊李豐俱為父任，總角相善。及各成人，豐砥礪名行以要世譽(yù)，而恕誕節(jié)直意，與豐殊趣。豐竟馳名一時(shí)，京師之士多為之游說(shuō)。而當(dāng)路者或以豐名過(guò)其實(shí)，而恕被褐懷玉也。由此為豐所不善。恕亦任其自然，不力行以合時(shí)。豐以顯仕朝廷，恕猶居家自若。明帝以恕大臣子，擢拜散騎侍郎，數(shù)月，轉(zhuǎn)補(bǔ)黃門侍郎�！倍�袁侃為袁渙（字曜卿）的兒子，荀俁是荀彧的兒子。司馬懿和杜恕一樣同荀彧和袁渙的兒子友好，荀彧傳注：司馬宣王見(jiàn)顗，奇之，曰：“荀令君之子也。近見(jiàn)袁侃，亦曜卿之子也。”擢拜散騎侍郎。司馬懿和杜恕是親家，杜恕的兒子杜預(yù)，司馬師的小舅子羊祜都是在司馬氏執(zhí)政以后開(kāi)始嶄露頭角的。荀顗佐命晉室，位至太尉，封臨淮康公。荀彧的孫子荀霬妻，司馬景王、文王之妹也，二王皆與親善。荀霬的兒子荀愷在晉武帝時(shí)為侍中，后來(lái)愷位至征西大將軍。愷兄憺，少府。弟悝，護(hù)軍將軍，追贈(zèng)車騎大將軍。

　　杜畿的兒子杜恕是司馬懿的親家，他在太和三年上書(shū)議論曹爽的叔父曹璠“當(dāng)關(guān)不依詔”的罪行時(shí)，得罪了曹爽，他在奏章中稱“大將軍狂忤之弟” 曹璠的薦舉人也應(yīng)該受到處罰，皇帝現(xiàn)在“選司徒更惡吏以守寺門”還沒(méi)有達(dá)到“為禁的根本”， 曹璠僅僅“坐判問(wèn)”，只有他的上司陳矯承認(rèn)失職，其他有關(guān)人員都“別奏”了。杜恕在上書(shū)中稱曹璠為“惡吏”，因此后來(lái)曹爽執(zhí)政對(duì)他進(jìn)行迫害。他的父親在曹丕時(shí)試御船溺水殉職，但是杜恕在曹丕時(shí)沒(méi)有重用，直到曹睿的太和年間才擔(dān)任散騎和黃門侍郎。他的父親和司馬懿都是荀彧薦舉的，他的兒子杜預(yù)是司馬懿的女婿，他們都是河?xùn)|派的，與賈逵、王凌等關(guān)系密切，后來(lái)曹爽分割河?xùn)|郡，打擊河?xùn)|派貴族，把犯有小過(guò)的杜恕判為死刑，導(dǎo)致了嘉平之變。

　　關(guān)于杜恕到底是彈劾司馬懿的弟弟，還是曹爽的叔父，當(dāng)時(shí)的大將軍到底是司馬懿，還是曹真，再深入地研究只能從細(xì)節(jié)著手了。有人認(rèn)為是太和六年杜恕彈劾的，所以這年的大將軍是司馬懿，所以被彈劾的曹璠成了司馬懿的“弟弟”。裴松之懷疑是司馬懿的弟弟司馬通，值得注意的是司馬通的兒子司馬順是忠于曹魏的忠臣，晉朝建立時(shí)因反對(duì)禪讓被發(fā)配甘肅。而曹璠是曹真的弟弟可能性更大，杜恕的上書(shū)，其中有“選司徒”的內(nèi)容，太和年間需要選司徒的時(shí)間是太和二年十一月，司徒王朗去世，魏國(guó)開(kāi)始選司徒，本紀(jì)載到六年七月時(shí)董昭為司徒，也就是說(shuō)似乎杜恕是在這期間的某個(gè)時(shí)間彈劾的，但是我們?cè)匍喿x董昭傳就能看到董昭是在太和四年的時(shí)候擔(dān)任了代理司徒，所謂“行司徒事，六年拜真”，所以可確定只能是在四年之前選司徒，杜恕是在四年以前彈劾的。太和四年的本紀(jì)也有二月詔太傅三公：以文帝典論刻石，立于廟門之外�？梢�(jiàn)此時(shí)已經(jīng)有三公之一的司徒了，不用選了，而升大將軍曹真為大司馬，司馬懿為大將軍正是在這以后。所以杜恕的彈劾是在司馬懿擔(dān)任大將軍以前，他彈劾的是大將軍曹真的弟弟曹璠。

　　這樣就可以解釋他與曹爽結(jié)怨的原因了。也可以知道是曹爽因?yàn)橐稽c(diǎn)小的過(guò)失就把杜恕定為死罪，杜恕和程喜沒(méi)有矛盾，程喜好面子，喜歡下屬奉承他，而杜恕為人剛直不阿，用現(xiàn)在話講沒(méi)眼力，不通事理。他自行懲處了一個(gè)犯法的鮮卑人，沒(méi)有上報(bào)，所以程喜讓人提醒他，意思是讓他賠罪，說(shuō)軟話，卻遭到杜恕拒絕，結(jié)果遭到程喜彈劾，程喜彈劾田豫比杜恕犯的更大的罪行時(shí)，田豫只是被解職，而杜恕卻被廷尉定成死罪，毫無(wú)疑問(wèn)是遭到惡意報(bào)復(fù)，杜恕下廷尉被定死罪是在嘉平年以前，當(dāng)時(shí)曹爽執(zhí)政，被從寬發(fā)配時(shí)是嘉平元年司馬懿執(zhí)政。

　　杜恕奏章中說(shuō)：“陛下憂勞萬(wàn)機(jī)，或親燈火，而庶事不康，刑禁日弛，豈非股肱不稱之明效歟？原其所由，非獨(dú)臣有不盡忠，亦主有不能使”�！白员菹论`阼以來(lái)，司隸校尉、御史中丞寧有舉綱維以督奸宄，使朝廷肅然者邪”？ “今之所謂賢者，盡有大官而享厚祿矣，然而奉上之節(jié)未立，向公之心不一者，委任之責(zé)不專，而俗多忌諱故也。臣以為忠臣不必親，親臣不必忠”（指責(zé)皇親）。杜恕所論朝廷大事，意思很明顯是指責(zé)司隸校尉、御史中丞不稱職，也沒(méi)能不顧忌諱（畏宗親權(quán)貴）秉公任職，他說(shuō)忠臣不一定是親戚，也反對(duì)任人唯親。他是剛直不阿的忠臣，是個(gè)進(jìn)步的政治家，大量歷史資料都表明他是與司馬懿代表的河?xùn)|集團(tuán)關(guān)系密切的，與司馬懿有親戚的關(guān)系，是屬于司馬氏集團(tuán)的。

　　魏明帝時(shí)，大議考課之法，杜恕上書(shū)：“若使法可專任，則唐、虞可不須稷、契之佐，殷、周無(wú)貴伊、呂之輔矣。”（《三國(guó)志·杜畿傳附杜恕傳》）杜恕其實(shí)是搬出了歷史的證據(jù)，以明德治的必要性。

　　針對(duì)當(dāng)時(shí)“以儒家為迂闊”的社會(huì)思潮，尚儒的士人還展開(kāi)了對(duì)重法思想的批判。杜恕在其著述《體論》中，批評(píng)了重法之人關(guān)注點(diǎn)狹隘的弊端，“今之為法者，不平公私之分，而辯輕重之文；不本百姓之心，而謹(jǐn)奏當(dāng)之書(shū)�！保ā度�三國(guó)文》卷四十二杜恕《體論》）即重法之人不平衡公私利益，只關(guān)注用法的輕重；不以民心為出發(fā)點(diǎn)，只關(guān)注法律文書(shū)的規(guī)定。杜恕還著重駁斥了重法之人對(duì)儒家思想的謬解：“是以為法參之人情也……而世俗拘愚苛刻之吏，以為情也者，取貨賂者也，立愛(ài)憎者也，視親戚者也，陷恕仇者也。何世俗小吏之情，與夫古人之懸遠(yuǎn)乎。”（《全三國(guó)文》卷四十二杜恕《體論》）即重法之人片面地論斷，只要考慮了人情，就一定與貪贓枉法、個(gè)人喜好、裙帶關(guān)系、挾私報(bào)復(fù)有關(guān)。很明顯，這些正是漢末弊政的表現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，儒家重倫理人情本身自有其不可忽視的社會(huì)合理性，其在實(shí)踐中產(chǎn)生流弊，是另一層面的問(wèn)題，不能因此就將其合理性與其流弊混為一談，所以杜恕認(rèn)為，這是世俗小吏對(duì)古人思想的理解差之太遠(yuǎn)所致。

　　杜恕認(rèn)為考課法不利于官員最大限度發(fā)揮個(gè)人的主動(dòng)性積極性，“且布衣之交，猶有務(wù)信誓而蹈水火，感知己而披肝膽，徇聲名而立節(jié)義者，況于束帶立朝，致位卿相，所務(wù)者非特匹夫之信，所感者非徒知己之惠，所徇者豈聲明而已乎！”（《三國(guó)志·杜畿傳附杜恕傳》）另外，對(duì)官員僅用檢驗(yàn)政績(jī)和賞罰來(lái)管理和監(jiān)督，實(shí)際上是一種實(shí)用主義、功利主義的價(jià)值導(dǎo)向，而對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治而言，移風(fēng)易俗才是更為根本的，杜恕就認(rèn)為考課之法無(wú)益于“崇揖讓之風(fēng)，興濟(jì)濟(jì)之治”（《三國(guó)志·杜畿傳附杜恕傳》）。

　　杜恕以禮為萬(wàn)物的法式和規(guī)矩，并賦予禮以道德價(jià)值和政治價(jià)值的權(quán)威，進(jìn)而論述了禮對(duì)協(xié)調(diào)政治關(guān)系和倫理關(guān)系的功用。杜恕的禮治主張切中曹魏名法之治的流弊，是魏晉之際治國(guó)方略由“以刑為先"向"以禮為首”轉(zhuǎn)化期間的產(chǎn)物，在哲學(xué)論證上的不足又為魏晉玄學(xué)“名教自然之辨”、“體用之辯”留下了發(fā)展空間。

魏明帝時(shí)，大議考課之法，杜恕上書(shū)：“若使法可專任，則唐、虞可不須稷、契之佐，殷、周無(wú)貴伊、呂之輔矣。”杜恕其實(shí)是搬出了歷史的證據(jù)，以明德治的必要性。

針對(duì)當(dāng)時(shí)“以儒家為迂闊”的社會(huì)思潮，尚儒的士人還展開(kāi)了對(duì)重法思想的批判。杜恕在其著述《體論》中，批評(píng)了重法之人關(guān)注點(diǎn)狹隘的弊端，“今之為法者，不平公私之分，而辯輕重之文；不本百姓之心，而謹(jǐn)奏當(dāng)之書(shū)�！� 即重法之人不平衡公私利益，只關(guān)注用法的輕重；不以民心為出發(fā)點(diǎn)，只關(guān)注法律文書(shū)的規(guī)定。杜恕還著重駁斥了重法之人對(duì)儒家思想的謬解：“是以為法參之人情也……而世俗拘愚苛刻之吏，以為情也者，取貨賂者也，立愛(ài)憎者也，視親戚者也，陷恕仇者也。何世俗小吏之情，與夫古人之懸遠(yuǎn)乎�！� 即重法之人片面地論斷，只要考慮了人情，就一定與貪贓枉法、個(gè)人喜好、裙帶關(guān)系、挾私報(bào)復(fù)有關(guān)。很明顯，這些正是漢末弊政的表現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，儒家重倫理人情本身自有其不可忽視的社會(huì)合理性，其在實(shí)踐中產(chǎn)生流弊，是另一層面的問(wèn)題，不能因此就將其合理性與其流弊混為一談，所以杜恕認(rèn)為，這是世俗小吏對(duì)古人思想的理解差之太遠(yuǎn)所致。

杜恕認(rèn)為考課法不利于官員最大限度發(fā)揮個(gè)人的主動(dòng)性積極性，“且布衣之交，猶有務(wù)信誓而蹈水火，感知己而披肝膽，徇聲名而立節(jié)義者，況于束帶立朝，致位卿相，所務(wù)者非特匹夫之信，所感者非徒知己之惠，所徇者豈聲明而已乎！”另外，對(duì)官員僅用檢驗(yàn)政績(jī)和賞罰來(lái)管理和監(jiān)督，實(shí)際上是一種實(shí)用主義、功利主義的價(jià)值導(dǎo)向，而對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治而言，移風(fēng)易俗才是更為根本的，杜恕就認(rèn)為考課之法無(wú)益于“崇揖讓之風(fēng)，興濟(jì)濟(jì)之治”。

杜恕以禮為萬(wàn)物的法式和規(guī)矩，并賦予禮以道德價(jià)值和政治價(jià)值的權(quán)威，進(jìn)而論述了禮對(duì)協(xié)調(diào)政治關(guān)系和倫理關(guān)系的功用。杜恕的禮治主張切中曹魏名法之治的流弊，是魏晉之際治國(guó)方略由“以刑為先"向"以禮為首”轉(zhuǎn)化期間的產(chǎn)物，在哲學(xué)論證上的不足又為魏晉玄學(xué)“名教自然之辨”、“體用之辯”留下了發(fā)展空間。

《三國(guó)志·杜恕傳》：“恕推誠(chéng)以質(zhì)，不治飾，少無(wú)名譽(yù)”、“恕倜儻任意，而思不防患，終致此敗”、“恕屢陳時(shí)政，經(jīng)論治體，蓋有可觀焉�！�