張經(jīng)浩 - 個人簡介
張經(jīng)浩，湖南長沙市人。1964年畢業(yè)于湖南師范學(xué)院外語系英語專業(yè)本科。先后任教于江西師范大學(xué)、湖南師范大學(xué)、上海理工大學(xué)。1993年評定教授職稱。1986 年出席第一屆全國翻譯工作者代表大會，并被選為全國翻譯工作者協(xié)會理事。1997 – 1999年任上海理工大學(xué)外語學(xué)院副院長，主管教學(xué)工作。
張經(jīng)浩 - 主要作品
譯著
張經(jīng)浩教授是中國著名的翻譯家和翻譯理論家，發(fā)表了大量的著作和譯作，主要包括：
《簡明英語語法》（專著，20萬字，1978年江西人民出版社初版）；
《英語同義詞解說》（專著，18.8萬字，1983年福建人民出版社初版）；
《譯論》（專著，24萬字，1996年湖南教育出版社初版）；
《名家名論名譯》（編著，24.6萬字，2005年復(fù)旦大學(xué)出版社初版）；
《冰島迷霧》（當(dāng)代英國文學(xué)翻譯，16.9萬字，1981年湖南人民出版社初版）；
《愛瑪》（英國古典文學(xué)名著翻譯，31萬字，1994年浙江文藝出版社初版）；
《世界名作家小小說精華》（18.9萬字 ，1990年湖南文藝出版社初版）；
《歐?亨利短篇小說選》（美國名作家文學(xué)名著翻譯，34.2萬字，1993年湖南文藝出版社初版）；
《司各特短篇小說選》（英國名作家文學(xué)名著翻譯，18.8萬字，1994湖南文藝出版社年初版）；
《傲慢與偏見》（英國名作家文學(xué)名著翻譯，27.3萬字，1996年湖南文藝出版社初版）；
《馬丁?伊登》（美國名作家文學(xué)名著翻譯，29萬字，1999年花城出版社初版）。
論文
發(fā)表的論文主要包括：
《翻譯不是科學(xué)》，1993年第3期《中國翻譯》；
《譯近億字不可能》，1995年11月11日《文匯讀書周報》；
《這種譯法不可取》，1996年第2期《中國翻譯》；
《奈達(dá)怎樣看待翻譯與翻譯理論》，1998年第4期《上�？萍挤g》；
《不可取的翻譯》，1998年10月24日《文匯讀書周報》（1999年《新華文摘》刊登該文摘要）；
《重譯〈愛瑪〉有感》，1999年第3期《中國翻譯》；
《翻譯學(xué)：一個未圓與難圓的夢》，1999年第10期《外語與外語教學(xué)》；
《與奈達(dá)的一次翻譯筆談》，2000年第5期《中國翻譯》；
《再談翻譯學(xué)之夢》，2001年第2期《上�？萍挤g》與同年第5期《解放軍外語學(xué)院學(xué)報》；
《沒有理論的實踐是盲目的實踐嗎？》2003年《上海科技翻譯》第1期；On “Art versus Science” and other dichotomies in Translation: A Correspondence between Zhang Jinghao and Peter Newmark， 2004年香港《翻譯季刊》第31期；
《從“哲學(xué)博士”談起》， 2004年《外語與外語教學(xué)》第8期；
《談?wù)剬δ芜_(dá)的所知和理解》， 2005年《外語與外語教學(xué)》第2期；
《主次顛倒的翻譯理論和翻譯研究》，2006年《中國翻譯》第5期；《從“麥琪”看翻譯中語言和文化的排異性》，2007《上海翻譯》第1期。
張經(jīng)浩 - 主要思想
作為中國翻譯界的重要人物，張經(jīng)浩教授非常關(guān)心中國翻譯事業(yè)的發(fā)展。他認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)真從事中國的翻譯實踐和理論研究，而不應(yīng)該盲目地崇洋，不應(yīng)該否定國內(nèi)的成就和夸大國外理論的作用。他提出理論水平固然重要，但也不能因此就輕視翻譯實踐。他針對國內(nèi)的一些不合理的現(xiàn)象提出了批評，呼吁全社會關(guān)心中國的翻譯事業(yè)。他在《談?wù)劮g界的兩個問題》一文中指出：
翻譯理論研究問題的產(chǎn)生當(dāng)然有研究者本身的主觀原因。例如，如前所說的浮躁，缺乏科學(xué)態(tài)度。又如，研究翻譯卻不看譯本，只看翻譯理論，特別是外國理論。甚至，研究者連語言功底都不夠，看了譯本也難辨譯本優(yōu)劣，熱中外國理論卻誤解外國理論。但除主觀原因外，的確存在客觀原因。而且可以說，從全局看，客觀原因大于主觀原因。這個客觀原因就是教育主管部門的政策有誤�，F(xiàn)在高等學(xué)校提職稱，幾乎只看理論而不問實踐，即不問實際翻譯水平�？梢栽O(shè)想，如果玄奘、嚴(yán)復(fù)、朱生豪在今天的高等學(xué)校擔(dān)任外語教師，憑他們的翻譯成果，恐怕連副教授也評不上。提職稱不但不問實際翻譯水平，甚至不看外語水平，僅憑中文寫的文章即可。對數(shù)量和雜志級別要求具體，質(zhì)量卻是軟功夫，嚴(yán)重的可以托關(guān)系寫評語。所謂理論，空談完全可以，單純搬用外國的更是“新穎”，“有學(xué)科領(lǐng)先水平”。但你要是用“信、達(dá)、雅”作標(biāo)準(zhǔn)評論具體的譯文，反而不行，會被斥之為“沒有新意”，“沒有學(xué)術(shù)性”。由于職稱涉及到非常具體的利益，在這種政策的引導(dǎo)下，教師不得不把主要精力花在撰寫和發(fā)表論文，出理論書。實際上，要寫出真有見地的理論必須有深厚的學(xué)術(shù)功底。而文科又不像理工科，有頓悟和偶然發(fā)現(xiàn)，其功底要靠長時間的點滴積累。
另一個問題是，中國翻譯界歷來輕理論，中國的譯家沒有成套理論和成本論著，倒是外國人長于理論歸納。于是，最便捷有效的方法是搬外國理論，現(xiàn)在談外國理論的文章和書可謂鋪天蓋地。這些文章和書，不夸張地說，大多是搬運。有相當(dāng)一部分作者甚至連外國理論家在說什么其實并不明白，那位介紹奈達(dá)的人把奈達(dá)最重要的代表作書名都譯錯就是個很典型的例子�，F(xiàn)在很多人反應(yīng)很多文章和書看不懂，原因就在這里。翻譯教師評職稱幾乎只看理論不問實踐的政策危害很大。它的直接后果是使翻譯質(zhì)量（更深層次是語言水平）上不去，制造出大量學(xué)術(shù)泡沫，間接后果是貽誤下一代甚至幾代。因為，沒有翻譯能力的教師不可能培養(yǎng)出有翻譯能力的學(xué)生。教師只能搬運外國理論，受其影響的學(xué)生不大可能具有批判和創(chuàng)新的科研能力。如果我們調(diào)整現(xiàn)在的政策，在看理論的同時，也看實踐，翻譯教師不單憑中文文章和書提職稱，現(xiàn)在的局面會有不小改變。這種調(diào)整，全靠政府部門的認(rèn)識，學(xué)者們至多只能呼吁。更何況，并非所有學(xué)者都希望做出這種調(diào)整。但如果不調(diào)整，現(xiàn)在的局面是無法改變的，甚至?xí)萦�。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。筆者不敢說自己以上所言都對，但實踐會對一切作出客觀公正的結(jié)論。
