蘇秉琦 - 生平簡介
蘇秉琦。河北省高陽縣人。生于清宣統(tǒng)元年八月二十一日（10月4日）。
1934年于北平師范大學(xué)歷史系畢業(yè)。1934～1949年在北平研究院史學(xué)研究所任副研究員。
從1949年至今任中國社會科學(xué)院考古研究所（原稱中國科學(xué)院考古研究所）研究員。其間，1952～1982年任北京大學(xué)考古專業(yè)教授，兼考古教研室主任。
1978～1984年任考古研究所第三研究室主任。從1978年起為考古所學(xué)術(shù)委員會委員。1983年為北京大學(xué)考古系學(xué)術(shù)委員會委員。1979年當(dāng)選為中國考古學(xué)會副理事長。1983年被任命為文化部國家文物委員會委員。
蘇秉琦在北京大學(xué)歷史系考古專業(yè)主持工作的30年中，為辦好這個專業(yè)、培育考古人才，充實全國各地的考古隊伍作出了突出的貢獻(xiàn)。
蘇秉琦 - 考古調(diào)查
蘇秉琦從1934年起在陜西省的渭河流域從事田野調(diào)查，
并參加了寶雞斗雞臺墓地的發(fā)掘。在他所著的《斗雞臺溝東區(qū)墓葬》(1948)報告中，就周秦文化的面貌進(jìn)行了分析，并且提出了先周、先秦文化的問題。1950年，參加了河南輝縣戰(zhàn)國墓的發(fā)掘和《輝縣發(fā)掘報告》的編寫工作。1954年主持了洛陽中州路(西工段)沿線的發(fā)掘工作，對認(rèn)識洛陽地區(qū)的仰韶文化和商殷、兩周、漢唐各時期的物質(zhì)文化面貌及其發(fā)展的階段性，是一項基礎(chǔ)性的有意義的工作。
在《洛陽中州路(西工段)》(1959)報告的結(jié)語中，他運用地層學(xué)和類型學(xué)，對仰韶文化和商、周、漢、唐幾種不同文化遺存的分期和性質(zhì)進(jìn)行了理論性探索。其中對東周墓葬的分期研究，為建立中原地區(qū)東周墓葬的斷代標(biāo)尺奠定了基礎(chǔ)。
1957～1960年間，先后主持了河北省邯鄲市澗溝和龜臺龍山-商周遺址、陜西華縣泉護(hù)村遺址和元君廟墓地以及洛陽王灣遺址的發(fā)掘，這些工作對揭示中原地區(qū)新石器時代仰韶文化和龍山文化的面貌及其類型劃分，具有重要的學(xué)術(shù)價值。
蘇秉琦 - 學(xué)術(shù)思想
蘇秉琦在重建中國史前史的過程中，已經(jīng)感覺到要完成這一課題的艱難程度。但是，他在重建中國史前史中吸取的經(jīng)典著作的思想、明確的“文明起源”的概念，以及形成的有關(guān)中國文明起源的一些新的認(rèn)識，卻拓寬了他的研究思路，為他重建中國古史框架鋪平了道路；同時也為他構(gòu)建中國國史框架模式，找到了理論依據(jù)。所以，1991年之后，他在重建中國史前史的同時，又考慮了重建中國古史框架，進(jìn)而探索中國國史問題。
重建中國史前史、重建中國古史框架、構(gòu)建中國國史框架模式，是蘇秉琦在20世紀(jì)90年代通過開展中國文明起源研究而發(fā)生的其學(xué)術(shù)研究的三步跳躍。這三次跳躍，使蘇秉琦的學(xué)術(shù)思想形成了一個完整的體系。
1．蘇秉琦對“上萬年的文明啟步”的認(rèn)識過程
“上萬年的文明啟步”是蘇秉琦的古史框架中的重要內(nèi)容之一，他對此認(rèn)識有一個反復(fù)的過程。
這種思想最早是在1991年8月談《文明發(fā)端玉龍故鄉(xiāng)——談查海遺址》時表達(dá)的，如“查海遺址出土的十多件玉器，都是真玉，說明對玉的認(rèn)識鑒別已有相當(dāng)高的水平，玉的加工是高級加工，使用超越了作為工具和裝飾品，而賦予社會意義，除一件玉錛以外，塊、匕都是特殊用品，成套，而且集中出土�！楹Ｓ衿饕呀鉀Q了三個問題，一是對玉材的認(rèn)識，二是對玉的專業(yè)化加工，三是對玉的專用。社會分工導(dǎo)致社會分化，所以是文明起步。”蘇秉琦在這里是通過對玉器的出現(xiàn)來考察文明起步的。
這種思想早在1991年四五月間論述《關(guān)于重建中國史前史的思考》中已經(jīng)萌發(fā)，則不過那時是作為從氏族社會向國家發(fā)展的轉(zhuǎn)折證據(jù)提出的。如在該文中談“從氏族社會到國家出現(xiàn)的歷史”時指出：“阜新查海的玉器距今8000年左右，全是真玉(軟玉)，對玉料的鑒別已達(dá)到相當(dāng)高的水平。玉器的社會功能已超越一般裝飾品，附加上社會意識，成為統(tǒng)治者或上層人物‘德’的象征。沒有社會分工生產(chǎn)不出玉器，沒有社會分工也不需要禮制性的玉器。因此，遼西一帶的社會分化早于中原。”
蘇秉琦主要通過對查海遺址距今8000年玉器的考察，針對玉器出現(xiàn)而提出的文明起步的思想，至1992年9月間論述《迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)》一文中明確提出“上萬年的文明啟步”概念時，根據(jù)新公布的資料，將農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)作為上萬年文明啟步的依據(jù)，此時的“上萬年的文明啟步”的思想是針對農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)而言的。如“農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)就是文明的根，文明的起源。這一起源可以追溯到一萬年前到(一萬)兩千年前。證據(jù)是河北徐水南莊頭發(fā)現(xiàn)了自一萬年前至(一萬)兩千年前的連續(xù)的文化堆積，并測出了可信的連續(xù)的碳十四年代數(shù)據(jù)。在一萬年前的遺存中已顯現(xiàn)出石器的專業(yè)分化。這時期其他遺址(如虎頭梁)的尖狀器具備了多種安柄的形式，甚至連類似‘曲內(nèi)’、‘直內(nèi)’的石器也出現(xiàn)了。它們與后來‘勾兵’、‘刺兵’、鏟、鋤之類的金屬武器、工具應(yīng)具有源流關(guān)系。說明一萬年前人們已掌握了對付自然的新型工具和新的技術(shù)，文明已經(jīng)啟步。”
蘇秉琦將農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)、新型石工具的產(chǎn)生作為“上萬年的文明啟步”的思想，在1994年1月寫《國家起源與民族文化傳統(tǒng)(提綱)》時，即他的學(xué)術(shù)體系最終形成之際，又作了重新闡述。如他在該文中談民族文化傳統(tǒng)問題時概括了三項內(nèi)容，其中第二項是上萬年的文明啟步。“‘國家大事唯祀與戎’，兵器、禮器是它們的物化標(biāo)志，玉器是決不亞于青銅器的禮器。八千年前的玉器已發(fā)現(xiàn)多處，它們的原始應(yīng)不下萬年，它們的形制，有的直接延續(xù)到商周�！碧K秉琦在此時是將玉器作為禮器來看待，并推測玉器起源于距今萬年左右。所以，他又堅持了原來的看法，將玉器的出現(xiàn)作為“上萬年的文明啟步”。
這種認(rèn)識上的反復(fù)，可能與他堅持認(rèn)為遼河流域的社會發(fā)展比海河流域的早一個節(jié)拍、海河流域又比中原地區(qū)早一個節(jié)拍的思想有關(guān)。因為發(fā)現(xiàn)距今萬年以前文化遺存的河北徐水南莊頭遺址的地理位置位于海河流域。
2．蘇秉琦對“由氏族向國家進(jìn)化的轉(zhuǎn)折”的認(rèn)識過程
蘇秉琦對“由氏族向國家發(fā)展轉(zhuǎn)折”的認(rèn)識，是在開展重建中國史前史中提出來的，并伴隨著他的學(xué)術(shù)體系的形成，對“上萬年的文明啟步”認(rèn)識的變化，對其認(rèn)識也有變化。
其最初的認(rèn)識是在1991年四五月間論述《關(guān)于重建中國史前史的思考》一文中談從氏族社會到國家出現(xiàn)的歷史時提出的。如“半坡、姜寨聚落可以說已達(dá)到了氏族制度發(fā)展的頂點。也正是在半坡、姜寨所處的時代發(fā)生了氏族社會的轉(zhuǎn)折，即由繁榮的頂點走向衰落、解體的轉(zhuǎn)折”，他還從聚落形態(tài)與埋葬制度的變化、尖底瓶應(yīng)是一種祭器或禮器、彩陶無疑是社會分工的產(chǎn)物等角度進(jìn)行了論證。
蘇秉琦的這一認(rèn)識，顯然與1986年、1987年探索中華文明火花爆發(fā)形式的研究成果有關(guān)。而至1992年9月論述《迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)》時，明確說明距今6000年是從氏族向國家發(fā)展的轉(zhuǎn)折點。如在該文中論述20世紀(jì)五六十年代對仰韶文化研究時指出：“之所以特別看重距今6000年這個界標(biāo)，因為它是該區(qū)從氏族向國家發(fā)展的轉(zhuǎn)折點。這并不是說距今6000年前已出現(xiàn)了國家，而是說氏族社會發(fā)展到鼎盛，由此轉(zhuǎn)而衰落，文明因素出現(xiàn)，開始了文明、國家起源的新歷程。距今6000年，社會生產(chǎn)技術(shù)有許多突破，社會一旦出現(xiàn)了真正的大分工，隨著就會有大分化，人有了文、野、貴、賤之分。酉瓶和繪有動、植物紋樣的彩陶并不是日常使用的汲水罐、盛飯盆之類，而是適應(yīng)專業(yè)神職人員出現(xiàn)的宗教上的特需、特供。再從聚落形態(tài)上看，姜寨所揭露的那個聚落平面是屬于距今6000年前的。”
蘇秉琦在此時明確提出了距今6000年是從氏族向國家發(fā)展的轉(zhuǎn)折點，而在該文中論述國家起源與發(fā)展階段三部曲時，將農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)、新型工具的產(chǎn)生作為“上萬年的文明啟步”的前提下，又提出遼西地區(qū)從氏族向國家發(fā)展的轉(zhuǎn)折點是在距今七八千年。如他指出：“七八千年前的阜新查海和赤峰地區(qū)興隆洼的原始文化所反映的社會發(fā)展已到了由氏族向國家進(jìn)化的轉(zhuǎn)折點，特別是查海、興隆洼都發(fā)現(xiàn)了選用真玉精制玉器，它絕非氏族成員人人可以佩戴的一般飾物。正是在這一時代，玉被賦予社會意義，被人格化了。”
蘇秉琦將遼西地區(qū)由氏族向國家發(fā)展的轉(zhuǎn)折點的時間定在距今七八千年，比中原地區(qū)的轉(zhuǎn)折點早一二千年，也是出于他堅持認(rèn)為遼河流域的社會發(fā)展比中原地區(qū)的早的思想有關(guān)。在這種思想指導(dǎo)下，他對遼西紅山文化后期的社會性質(zhì)也就形成了新的認(rèn)識。
3．蘇秉琦對紅山文化后期的社會性質(zhì)認(rèn)識的變化
蘇秉琦對紅山文化后期以“壇、廟、�！钡冗z存為代表的文化遺存性質(zhì)的認(rèn)識，自1983年7月以來，有過多次提升。其中，在1985年10月7日論述《遼西古文化古城古國》一文中認(rèn)為，它“是中國早到五千年前的、反映原始公社氏族部落制發(fā)展已達(dá)到產(chǎn)生基于公社又凌駕于公社之上的高一級的形式”；在1986年7月前后寫定的《談“晉文化”考古》一文中認(rèn)為，它“是燕山北側(cè)史前‘北方古文化’發(fā)展到最高水平的標(biāo)志(‘火花’)”；在1986年8月18日談《中華文明的新曙光》一文中，在1985年10月的認(rèn)識基礎(chǔ)之上，又多了一句“這一發(fā)現(xiàn)把中華文明史提前了1000年”；在1986年10月5日論述《文化與文明》一文中，將它作為一種中華文明的火花；在1991年四五月間論述《關(guān)于重建中國史前史的思考》一文中僅提到：“8000年前阜新查海玉器以及其后紅山文化‘壇、廟、冢’的發(fā)現(xiàn)，是遼河流域前導(dǎo)地位最有力的證明。”至1992年9月論述《迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)》一文中，圍繞他對建立中國古史框架的闡述，將紅山文化“壇、廟、�！钡冗z存的文化性質(zhì)確定為早期城邦式原始國家，即古國。如他在該文中論述“古國——方國——帝國”三部曲時指出：燕山南北地帶“五六千年間的紅山文化，特別是在它的后期，社會發(fā)展上出現(xiàn)飛躍。證據(jù)是凌源、建平、喀左三縣交界地帶的壇、廟、冢和成批成套的玉質(zhì)禮器，特別是那座直徑60米、高7～8米，頂部有冶銅坩鍋殘片的‘金字塔’，以及三縣交界處在方圓數(shù)十平方公里的范圍內(nèi)只有宗教祭祀遺址而缺乏居住遺址的情況，以及赤峰小河西發(fā)現(xiàn)的一平方華里的‘城址’等，都表明，不論當(dāng)時有無‘城圈’，社會確已進(jìn)入了早期城邦式原始國家的階段”。這是蘇秉琦首次將紅山文化后期以“壇、廟、�！钡冗z存為代表的文化遺存作為古國來認(rèn)識。
蘇秉琦對紅山文化后期社會性質(zhì)認(rèn)識的多次提升，最初是與他提出“中華五千年文明曙光”有關(guān)，而此時則是與他建立古史框架，即國家起源與發(fā)展階段三部曲有關(guān)。
4．蘇秉琦對陶寺文化的社會發(fā)展階段的認(rèn)識過程
山西襄汾陶寺文化遺存是蘇秉琦晚年學(xué)術(shù)研究的重要對象之一。對陶寺文化社會發(fā)展階段的認(rèn)識，是形成他學(xué)術(shù)體系的極為重要的一個環(huán)節(jié)。蘇秉琦晚年的許多學(xué)術(shù)活動大都是圍繞陶寺文化遺存的研究而進(jìn)行的。自1979年以來，他兩次赴陶寺遺址考察，在近20篇論述中談到陶寺文化遺存問題。并伴隨著他開展中國文明起源研究、重建中國史前史和古史框架、形成學(xué)術(shù)體系的學(xué)術(shù)發(fā)展過程，他對陶寺文化社會發(fā)展階段的認(rèn)識，也有一個逐漸深化、提高的過程。
陶寺遺址，在正式發(fā)掘之前就引起了蘇秉琦的關(guān)注，并在1979年春他考察陶寺遺址時，就遺址的分期、特征等問題，向發(fā)掘者做了重要提示，認(rèn)為陶寺遺址不同一般。而他對陶寺文化遺存的正式論述，則是始于陶寺遺址第一階段發(fā)掘獲取重要成果之后的1985年3月6日，在“中國考古學(xué)會第五次年會”閉幕式講話中，提醒大家重視早于距今四千年前重要發(fā)現(xiàn)時談到了陶寺。后于1985年11月7日他在侯馬召開的“晉文化研究會”上談《晉文化問題》時指出：“……從陶寺起，方進(jìn)人‘晉文化’正文。它是獨一無二的，是北方、中原兩大文化區(qū)文化匯合點上相互撞擊發(fā)生裂變形成的一顆新星�！嗪凸摹慕M合不是一般民樂器類，它們是擺在廳堂或更隆重場所，作為禮儀性質(zhì)的設(shè)施，其他如朱繪龍紋盤、成套朱黑漆木器、刀俎等都如此。它們是社會發(fā)展到較高階段，文化發(fā)展到較高水平的產(chǎn)物。它們是中原夏商周古典文化出現(xiàn)前的一個歷史時期�！庇钟�1985年11月14、15日他第二次考察了陶寺遺址之后，在侯馬作關(guān)于陶寺文化特點、資料整理與報告編寫、晉南考古課題的長篇報告時指出：“陶寺遺址的發(fā)現(xiàn)，為中國考古學(xué)增添了重要的一頁。盡管暫時還沒有挖到城，還沒有發(fā)現(xiàn)城墻或大型夯土建筑基礎(chǔ)，我仍然認(rèn)為，這里就是一處古城。道理很簡單：一般的村落遺址不會有那樣的墓群，達(dá)不到那樣高的水平�！仨嗤児氖桥涮椎�，演奏時可以和聲。不能視同一般的樂器，這是陳于廟堂之上的高級樂器，莊嚴(yán)的禮器。普通的村莊，怎么能有這樣的重器？鼉鼓、特磬的出現(xiàn)，突出地表明了陶寺遺址的規(guī)格和水平�！彼�于1986年7月前后寫定的《談“晉文化”考古》一文中指出：“陶寺遺址的文化特征因素明顯區(qū)別于山西省境內(nèi)同時期其他遺址，它所反映的社會發(fā)展水平是國內(nèi)其他同時期遺址所難于比擬的�！�
以上是蘇秉琦在開展中國文明起源研究之前對陶寺文化遺存社會發(fā)展階段(水平)的認(rèn)識，主要認(rèn)為陶寺是一處古城遺址，社會發(fā)展到了較高階段，文化發(fā)展到了較高水平，但沒有給予定性。而通過開展中國文明起源研究，他對陶寺文化遺存的認(rèn)識有了明顯的加深。
中華文化六大區(qū)系論
蘇秉琦發(fā)表的《關(guān)于仰韶文化的若干問題》、《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》、《考古類型學(xué)的新課題》等學(xué)術(shù)論文，就一些考古學(xué)文化的淵源、特征、發(fā)展途徑等問題作了嘗試性分析，對中國新石器時代文化的區(qū)域分布的格局、系統(tǒng)等問題，提出了創(chuàng)見，并對此賦予研究方法的意義，在考古學(xué)界有廣泛影響。最著名的他的中華文化六大區(qū)系論。他把中華文化分為六個區(qū)域：
1、陜豫晉鄰黃地區(qū)2、山東以及鄰省一部分地區(qū)3、湖北和鄰近地區(qū)（漢水中游區(qū)、鄂西區(qū)、鄂東區(qū)）4、長江中下游地區(qū)（寧鎮(zhèn)區(qū)、太湖區(qū)、寧紹區(qū)）5、以鄱陽湖——珠江三角洲為中軸的南方地區(qū)（贛北區(qū)、北江區(qū)、珠江三角洲）6、以長城地帶為中心的北方地區(qū)（昭盟中心區(qū)、河套區(qū)和隴東中心區(qū)）
蘇秉琦 - 主要論著
蘇秉琦的主要學(xué)術(shù)論著還有《瓦鬲之研究》(1941)、以及一系列論文，其中主要的論文已被編集為《蘇秉琦考古學(xué)論述選集》。
蘇秉琦 - 相關(guān)詞條
| 趙亞曾 | 馮祖荀 | 陳宰均 | 丁緒淮 | 高國景 |
| 陳元贊 | 金少山 | 楊露禪 | 李洪春 | 鐘離權(quán) |
| 毛文龍 | 姬際可 | 杜心五 | 郭雨順 | 楊延昭 |
| 薩鎮(zhèn)冰 | 丘處機(jī) | 林同驥 | 趙匡胤 | 張作人 |
