個(gè)人簡介
岑仲勉，中國歷史學(xué)家。學(xué)名銘恕﹐字仲勉﹐別名汝懋。以字行。廣東順德人。1886年9月生。青年時(shí)﹐入兩廣大學(xué)堂(清廣雅書院﹐后改為兩廣高等學(xué)堂)﹐就讀兩年半﹐考入兩廣游學(xué)預(yù)備科(清粵秀書院)。1908年10月考入北京高等專門稅務(wù)學(xué)校﹐1912年12月畢業(yè)。其后在上海江海關(guān)及廣東財(cái)政廳等處任職員﹐業(yè)余從事植物名實(shí)考訂及中外史地考證。1934年7月至1935年6月﹐任上海暨南大學(xué)秘書兼文書主任﹐業(yè)余撰著《佛游天竺記考釋》﹐于1934年由上海商務(wù)印書館出版﹐從而引起史學(xué)界注意。1933～1937年在《圣心》﹑《輔仁學(xué)志》﹑《金陵學(xué)報(bào)》﹑《中山大學(xué)文史�？返入s志發(fā)表一批論著﹐其中尤以《水經(jīng)注卷一箋�！芳啊督鹗C史》等引起一些史學(xué)名家的注目。1937年經(jīng)陳垣推薦入中央研究院歷史語言研究所。同年7月至1948年6月任該所專任研究員。1948年7月至1961年10月任中山大學(xué)歷史系教授﹐先后擔(dān)任《隋唐五代史》﹑《唐代石刻文選讀》﹑《兩漢西域?qū)W》﹑《蒙古初期史》﹑《隋唐史》等課程。曾任廣東省政協(xié)委員。1961年10月7日病逝于廣州。
學(xué)術(shù)成就與著作
岑仲勉的家鄉(xiāng)順德是清代著名西北史地學(xué)家李文田的故鄉(xiāng)﹐故其治學(xué)深受清代西北史地學(xué)派的影響。岑仲勉把《西域水道記》﹑《漢書西域傳補(bǔ)注》﹑《登科記考》的作者徐松奉為先驅(qū)﹐因而有《漢書西域傳地理校釋》和《登科記考訂補(bǔ)》之作。岑仲勉還受到清季英年早逝的唐史學(xué)者勞格的影響﹐所著《郎官石柱題名新著錄》﹑《郎官石柱題名新考訂》﹑《續(xù)勞格讀全唐文札記》﹑《元和姓纂四校記》等都發(fā)揚(yáng)了勞格的未竟之業(yè)﹐而在博大方面有所超過。
岑仲勉治學(xué)最重要的成就是以碑刻考證歷史﹐清代金石家的碑跋﹐多述小學(xué)﹑碑例﹑書法等專義﹐岑仲勉則以碑志考證史實(shí)﹐又糾正了清金石家過信石刻﹑偏責(zé)史實(shí)的毛病﹐客觀地論證碑志之價(jià)值。除郎官石柱研究外﹐1936～1942年﹐著有《金石證史》﹑《貞石證史》﹑《續(xù)貞石證史》﹐後收入《金石論叢》﹐於1981年由上海古籍出版社出版。
在隋唐史�？笨坚屩畬W(xué)中﹐在辨?zhèn)畏矫姗o《白集醉吟先生墓志銘存疑》等文受到國內(nèi)外學(xué)者廣泛好評﹐與《白氏長慶集偽文》﹑《論白氏長慶集源流并評東洋本白集》一起﹐對白居易文集整理有重要貢獻(xiàn)。在追錄史源方面﹐指出《元和姓纂》為《新唐書·宰相世系表》之史源﹐此為一重要發(fā)現(xiàn)。在職官典制考證方面﹐《翰林學(xué)士壁記注補(bǔ)》﹑《補(bǔ)唐代翰林兩記》是超邁清人的作品。在地理考證方面﹐《括地志序略新銓》論定孫星衍排列之非。這方面的專著有50～60年代的《隋書求是》﹑《唐史馀審》﹑《通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》﹑《唐人行第錄》�！缎械阡洝窞閷μ拼膶W(xué)史及傳記學(xué)很有裨益的首創(chuàng)之作。
岑著《隋唐史》(1950～1953年撰成)﹐反映了作者在隋唐史通論中的創(chuàng)見。如其中對李德裕﹑陳子昂﹑四鎮(zhèn)的研究﹐新意迭出。此外﹐在他晚年還著有《黃河變遷史》﹑《府兵制度研究》﹑《西周社會(huì)制度問題》﹑《兩周文史論叢》﹑《墨子城守各篇簡注》。這些專著反映了作者對西周以來的歷史乃至黃河歷史的廣泛興趣。
在中外史地研究方面﹑尤其是西北史地方面﹐出版有《西突厥史料補(bǔ)闕及考證》﹑《突厥集史》﹑《中外史地考證》等。在突厥史料的搜輯方面受到國內(nèi)外學(xué)者的好評。岑仲勉自四十歲至七十五歲三十馀年間﹐全部史學(xué)著作約一千萬字﹐自1912年起發(fā)表論文一百八十馀篇﹐已刊專著十八種﹐特刊專著二種。
社會(huì)評價(jià)
岑仲勉被譽(yù)為大器晚成的史學(xué)家，前半生混跡官場，后半生潛心向?qū)W，經(jīng)歷與學(xué)問俱奇。他生前留下千萬余字學(xué)術(shù)文章，被歷史學(xué)家劉節(jié)譽(yù)為“著作等身、群言是寶”。
論及上世紀(jì)的廣東史學(xué)界，曾有兩位以中古史研究聞名的大學(xué)者，一位是陳寅恪，另一位就是岑仲勉。他生前曾與陳寅恪并稱為中山大學(xué)歷史系兩大學(xué)者，身后卻寂寂無名，只留下史學(xué)著作洋洋千萬言。
裹挾在中國近代社會(huì)巨變、中西文化對撞的百年風(fēng)雨中，岑仲勉留下了世紀(jì)廣東學(xué)人的另一重背影：
與陳寅恪世家望族、留洋多年的背景不同，岑仲勉是一位廣東土生土長的平民學(xué)者，用今天的話說可稱得上是草根學(xué)者。沒有名師指點(diǎn)、沒有名校經(jīng)歷、沒有史學(xué)科班訓(xùn)練，岑仲勉以近50歲的高齡從仕途隱退轉(zhuǎn)入史學(xué)界，從廣東闖入北方主流學(xué)界，甘受茅屋秋風(fēng)之苦，終成一代史家，其身世經(jīng)歷，頗為傳奇。
岑仲勉“幼承庭訓(xùn)”，父親是前清舉人，堂兄是順德最后一位翰林。年輕時(shí)受變法圖強(qiáng)思潮的影響，耳濡目染著西學(xué)沖擊，在這場家國身心所面臨的革命風(fēng)暴中，他一生沒有摒棄投身史學(xué)的理想，獨(dú)辟蹊徑，續(xù)中國傳統(tǒng)學(xué)問之命脈于一線。
蕭然萬物，弦歌不輟。在“偌大一個(gè)中國安不下一張平靜的書桌”的動(dòng)蕩年代，岑仲勉鉆入書齋，追尋經(jīng)世致用的理想。但他留下的逸事傳聞寥寥無幾，可說可談的近乎單調(diào)，使他的形象接近呆板。
南方日報(bào)記者通過多方努力，還原了半個(gè)多世紀(jì)前這位近乎封閉狀態(tài)的純學(xué)人的精神歷程。在岑仲勉的身上，我們既能看到中國歷史上最末一代“士大夫”的影子，又可以看到新知識(shí)、新思想、新時(shí)代先驅(qū)的種子。他形銷骨立，卻以過人的意志，掙脫中國傳統(tǒng)文人“學(xué)而優(yōu)則仕”之歸宿，邁向現(xiàn)代學(xué)人學(xué)術(shù)與人格的獨(dú)立之境。
“同為溝通東西學(xué)術(shù)，一代文化所托命之人，而其后世聲聞之顯晦，殊異若此，殆有幸與不幸歟?”(陳寅恪語)學(xué)術(shù)的境界和使命自有不同。在如今“大師滿天飛”、“學(xué)術(shù)明星云起”的年代，岑仲勉式的學(xué)者，幾乎已成絕響。
這一期“廣東世紀(jì)學(xué)人”，我們把目光投向那個(gè)沉默的背影。面對西方文化的沖擊和中國的變局，中國的文化傳統(tǒng)究竟將何去何從?在這一世紀(jì)命題下，岑仲勉式的中國知識(shí)分子上下求索，自覺傳承了“學(xué)者的使命”這一精神向度。岑仲勉的學(xué)術(shù)生涯、傳奇經(jīng)歷，或許可以給今天的學(xué)者以最好啟迪:絕不能“在現(xiàn)狀下茍安，在思想上躲懶”。
叫板陳寅恪，“弄斧一定要去班門”
半個(gè)多世紀(jì)前的廣州康樂園里，有這樣一個(gè)背影，一個(gè)老人踽踽獨(dú)行，從校外蹣跚著來上課。高度近視的眼鏡，一身唐裝布鞋，左胸前掛個(gè)懷表，言語訥訥，因身患帕金森病，手腳抖得厲害，那模樣簡直跟他的學(xué)問一樣，古舊深沉。這位貌不驚人的大學(xué)者，名叫岑仲勉。
當(dāng)年在中山大學(xué)，岑仲勉與陳寅恪同為名師，學(xué)問最深，年歲也最高，又皆以中古史名世，并稱“康樂園二老”。上世紀(jì)50年代，時(shí)任中大歷史系主任劉節(jié)每年都會(huì)向入學(xué)新生介紹道:“我們系里擁有中古史兩位大師:陳寅恪先生和岑仲勉先生，他們都是著作等身，滿門桃李。二老同系任教，是全體師生的光榮�！�
但這二老絕少碰面。其實(shí)早在上世紀(jì)30年代，陳寅恪和岑仲勉已經(jīng)在論著中隔紙傳音，前者當(dāng)時(shí)已經(jīng)名滿天下，對后起的岑仲勉贊譽(yù)有加，并將其視為“中國將來恐只有南學(xué)”的標(biāo)志。
那時(shí)，岑仲勉還只是個(gè)中學(xué)教師，陳垣將其論著轉(zhuǎn)示陳寅恪，陳寅恪一讀就驚為天人:“岑君文讀訖，極佩。此君想是粵人，中國將來恐只有南學(xué)，江淮已無足言，更不論黃河流域矣�！�
暮歲之年，二老際會(huì)于康樂園時(shí)，已變身兩病叟。陳寅恪講《元白詩證史》，岑仲勉講《隋唐史》，一個(gè)目盲足臏，一個(gè)頭晃手搖。二老都用自己的著作充教材，異曲同工，成為校內(nèi)兩道景觀。有趣的是，由于同是致力于隋唐史，岑仲勉有不少見解與陳寅恪相左，總是在講課時(shí)一一挑明。在當(dāng)年的隋唐史課上，岑仲勉總能旁征博引，論證陳寅恪所述不盡確當(dāng)。如此“針鋒相對”，很快招致一些人不解。岑仲勉本人得知后，十分坦蕩地宣稱:“我的看法，討論與友誼，應(yīng)截然劃分為兩事也�！�
岑仲勉總有一股“弄斧一定要去班門”的書生義氣。在課堂上，岑仲勉有句名言:“射人先射馬，擒賊先擒王。進(jìn)行討論和商榷也得找名家，這樣才有影響�！蓖砟�，得知陳寅恪受排擠，岑仲勉曾發(fā)出這樣的喟嘆:“寅恪兄虧于現(xiàn)狀啊!”
陳寅格對岑仲勉的學(xué)術(shù)成就也非常推崇，晚年所著的《元白詩箋證稿》中曾多次引用了他的學(xué)術(shù)成果。據(jù)中山大學(xué)教授蔡鴻生回憶，二老雖是舊相識(shí)，晚年卻很少來往。只因二老一聾一盲，即便會(huì)面也無法談出一二，倒不如以文會(huì)友，更加暢快淋漓。
除去學(xué)問相近，兩位病叟愛好也頗為相投，都酷愛粵劇，可這二老一個(gè)失聰一個(gè)失明，一個(gè)只能看，一個(gè)則只能聽，倒也各得其樂，相映成趣。
棄官為學(xué)，“視蘇老泉已瞠乎其后”
“君子之為學(xué)，以明道也，以救世也。”顧炎武的這句話，或許是清末民國的一代文人，身處亂世而得以解脫的內(nèi)心信條。
1931年，岑仲勉從平步青云的官場上毅然隱退，到廣州圣心中學(xué)當(dāng)一個(gè)小小的教務(wù)處主任，留下人生中最具深味的一筆。
那一年日本在東北挑起“九一八”事變，家國亂世，在一個(gè)自幼讀遍經(jīng)史、懷抱治世理想的傳統(tǒng)儒生內(nèi)心，會(huì)激蕩出怎樣的波瀾?我們已無從得知。但彼時(shí)的岑仲勉，一定不會(huì)無視他的堂兄岑樾作為科舉時(shí)代順德最后一位翰林的榮光，不會(huì)忘卻他的同鄉(xiāng)同宗兄長岑學(xué)呂正在張學(xué)良府中治軍書的顯達(dá)，也不可能不知曉他的昔日同窗故交楊永泰正在國民黨內(nèi)如日中天，但他選擇了激流勇退。
隱退前，岑仲勉先后在上海海關(guān)、廣東財(cái)政司等處謀職，官至三水鐵路局局長、陜西禁煙督察處官員，可謂仕途坦蕩，但他毅然放棄職俸殷實(shí)、衣食優(yōu)渥的生活，宣告了對官場俗世的心灰意冷。
這些變故必在常人那里引起苦痛掙扎，在岑仲勉心中卻不失為快意割舍。在政府任職的十幾年里，他一直在工作之余擠出時(shí)間，研究屬于經(jīng)世之學(xué)的農(nóng)學(xué)和植物學(xué)。1923年起，他就開始在《科學(xué)》雜志上發(fā)表文章，1934年致陳垣的信中，岑仲勉這樣回憶步入學(xué)術(shù)的起點(diǎn):“十余年前嘗慨我國惟興農(nóng)或可補(bǔ)救，故喜談稼圃之事，居恒亦以此自遣。”
“學(xué)而優(yōu)則仕”，中國文化自古有這種傳統(tǒng)。從古至今的文人，能主動(dòng)退出仕途的可謂鳳毛麟角，僅見陶淵明“不為五斗米折腰”，李太白“安能摧眉折腰事權(quán)貴”。到了近代的學(xué)人之中，岑仲勉算是一位。
憂患意識(shí)與經(jīng)世思想，糾纏于岑仲勉心底，迫使他中年轉(zhuǎn)入史學(xué)，這與魯迅棄醫(yī)從文的人生抉擇，不無相似。清末道光以后，西方列強(qiáng)力逐歐亞大陸，于是出現(xiàn)了中國19世紀(jì)的西北邊疆新危機(jī)。值此緊要關(guān)頭，中國傳統(tǒng)士大夫?qū)W者里一批敏感的、走在時(shí)代前沿的人挺身而出，展開對中國邊疆西北史地的研究，相繼涌現(xiàn)出魏源、張穆、何秋濤、屠寄、李文田等清代著名學(xué)者，尤其是李文田更是岑仲勉同鄉(xiāng)。投身于這股學(xué)術(shù)洪流，也成了岑仲勉“心向往之”的人生路徑。
如今看來，岑仲勉棄官后選擇廣州圣心中學(xué)，獨(dú)具苦心。圣心中學(xué)由法國教會(huì)所辦，出版法文學(xué)術(shù)雜志，能直接通達(dá)當(dāng)時(shí)歐洲的漢學(xué)中心法國，借一本《圣心》雜志，岑仲勉得以和沙畹、伯希和、馬伯樂、葛蘭言等揚(yáng)名世界的法國漢學(xué)家論長短。岑仲勉無須再隱姓埋名，無須再蟄伏蹉跎，對于沙畹學(xué)科奠基式的世界名著《西突厥史料》，初出茅廬的岑仲勉也敢于叫板:“除西史部分外，中史材料之編纂，直未達(dá)到吾人所預(yù)期。”
三年后，岑仲勉的西北史地論文，引起著名史學(xué)家、廣東籍前輩學(xué)者陳垣的注意，將他推薦給陳寅恪、傅斯年等人，直到這時(shí)，主流學(xué)術(shù)界才知有岑仲勉此人。1937年，岑仲勉被正式聘入中央研究院歷史語言研究所，正式走上學(xué)術(shù)之路時(shí)，他已年過半百。
在別人即將安享晚年之時(shí)，岑仲勉毅然投身學(xué)海，他晚年曾這樣調(diào)侃自己:“早歲學(xué)殖荒落，中年稍振刷，視蘇老泉已瞠乎其后�！钡拇_，對比“年二十七始發(fā)憤為學(xué)”的蘇老泉———蘇洵，岑仲勉踏入學(xué)術(shù)界的步子晚了許多。但古往今來，以這樣的經(jīng)歷而做出大學(xué)問的人，恐怕也再難找出幾個(gè)。
自學(xué)成才，甘為一介布衣
對比許多有留洋經(jīng)歷的學(xué)者，岑仲勉中途出家、自學(xué)成才的背景顯得黯淡無光。別人是少年得志，驟得大名，他是中年轉(zhuǎn)行，漸入佳境。岑仲勉完全依靠自學(xué)，既對清代嘉慶道光以后的史學(xué)進(jìn)行批判繼承，又在西學(xué)沖擊之下具備國際視野，廣泛涉獵近代東西方漢學(xué)的有關(guān)成就，于荒榛敗壘中推陳出新，接續(xù)了傳統(tǒng)學(xué)問在現(xiàn)代的生命力。
20世紀(jì)30年代的史語所可謂大師云集，趙元任、陳寅恪、錢穆、陶希圣、勞榦等學(xué)者已負(fù)盛名，岑仲勉并不起眼。但他以厚積薄發(fā)之勢，步入學(xué)術(shù)鼎盛期。如今，隨意翻開一本當(dāng)年的《史語所集刊》，岑仲勉的論文有時(shí)會(huì)占到一多半。在這十余年里，戰(zhàn)火頻仍，岑仲勉隨史語所從南京流徙于長沙、昆明、重慶等地，不遑寧處，卻都無法擾亂其心。因?yàn)槎@之疾，岑仲勉索性雙耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書。這時(shí)期，即便與同住一個(gè)四合院的史語所同仁，岑仲勉也少有寒暄，形單影只。
何茲全回憶說，那時(shí)的史語所遷徙到南京李莊，與世隔絕，沒有報(bào)紙和廣播，外界戰(zhàn)事只能通過從山下來送菜的人那里得知，岑仲勉算是老一輩，因?yàn)槎洳缓�，他很少跟大家打招呼，大家也很少跟他打招呼。那時(shí)晚上在山里讀書，只能點(diǎn)桐油燈照明，直冒黑煙，在燈下看書寫字久了，鼻孔里都是黑灰。岑仲勉就在這樣的幽燈暗夜里，寂寂與古書為伴，三個(gè)月讀完《全唐文》，一個(gè)多月讀畢《全唐詩》，爬梳鉤稽，創(chuàng)見性地開拓了以碑證史的唐史研究路徑，與陳寅恪以歷史政治入手的研究方向遙相呼應(yīng)。
撥開世上塵氛，胸中自無火焰冰競；消卻心中鄙吝，眼前時(shí)有月到風(fēng)來。岑仲勉以驚人毅力投身西北史地之學(xué)和唐史研究，“一個(gè)人咬得菜根，方能實(shí)心教育”是他的名言。可以想見，完全依賴自學(xué)的他，做學(xué)問是如何的苦———投身古書堆，沒有師友求教，宛若一個(gè)在黑暗中跋涉的獨(dú)行客。
在史語所的11年里，岑仲勉并未受到所長傅斯年的特別器重，傅斯年一直對留洋經(jīng)歷的學(xué)者非�？粗�，而對舊式教育背景的學(xué)者相對漠視。1948年，岑仲勉南歸廣東，入中大教書。然而，岑仲勉卻獨(dú)自完成了一場異于常人的孤獨(dú)跋涉，從上世紀(jì)30年代開始研學(xué)，到1961年去世的30年間，岑仲勉共留下1000多萬言，后成書17種，論文近200篇。相當(dāng)于30年內(nèi)不間斷地每日要著上千字，這樣文火慢燉、碩果迭出的學(xué)者在中國當(dāng)代史家中并不多見。
他的學(xué)問艱澀，他的交際寡淡，所以直到今天，岑仲勉并不為大多數(shù)人所知，寫他的文章也不過寥寥數(shù)語，至今也沒有一本專門的傳記來講述這位眼花耳聾、性情閉塞的學(xué)者。我們只能從岑仲勉遺留的只言片語中，拼湊出一個(gè)煢煢孑立的學(xué)者影像，他曾說:“竊以為學(xué)以問世，不敢自信，則須求教；稍自信，亦期有補(bǔ)于世，非不得已，固不必以文為市。”可見他胸中自有天地，做的是學(xué)問，求的是正道。
岑仲勉的一生，清寒枯槁，更接近于一個(gè)書生的姿態(tài):常伴青燈古卷，甘為一介布衣。
與世無爭，“其真艱難磨折而后成功者大”
19世紀(jì)末以來，中西文化對撞的百年里，中國學(xué)人最大的命運(yùn)就是變革和轉(zhuǎn)型。岑仲勉身處其中，走出了一條“人無我有”的治學(xué)路徑。
岑仲勉從中國傳統(tǒng)文化走來，與王國維、錢穆等路徑相仿，以乾嘉學(xué)派為主導(dǎo)，極大推進(jìn)了清人治史路徑的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型�？伤植⒎情]目塞聽的老學(xué)究，他眼觀世界，精通英文、法文，又深諳植物學(xué)、農(nóng)學(xué)的自然科學(xué)研究方法，得以與當(dāng)時(shí)最新的西方漢學(xué)成就接通，依靠自學(xué)成才，應(yīng)時(shí)而生，空前絕后。
今天的史學(xué)界在追溯傳統(tǒng)時(shí)有這樣的說法，清代數(shù)一數(shù)二的唐史專家勞格以45歲之英年早逝，學(xué)問未及發(fā)揮。但半個(gè)多世紀(jì)之后，岑仲勉以45歲跨入史界，繼承了勞格的未竟之業(yè)，成就上也更上層樓。在學(xué)問上岑仲勉隔代續(xù)接清人學(xué)問，如有神助，冥冥之中維系了傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)在近代的命脈。
在民族文化轉(zhuǎn)折的宏闊背景中，岑仲勉這類學(xué)人，輪廓極盡清簡，但似乎又關(guān)系重大。在他們生前，不求聲名顯赫，也不會(huì)曲學(xué)阿世，只是甘為人梯的平民學(xué)者。但在他們身后，年輕一代國學(xué)根基大多被割斷，難以續(xù)接，讓岑仲勉們的學(xué)問往往只剩下空谷回音，留下絕響。
在后人對岑仲勉的追憶里，還留著這樣一些已模糊難辨的形象:他去世前還帶著研究生，但已很少來校講課，家住廣州市文明路，卻一直婉拒學(xué)校派車接送，寧愿擠公共汽車來學(xué)校。他一直未改順德鄉(xiāng)音，對學(xué)生卻堅(jiān)持講普通話，顫抖著手寫板書，每每都是一面墻寫滿人名、地名、官名。他對學(xué)校給他分配研究生的做法不滿(想自己招徒)，家中自設(shè)一小黑板，以回答登門拜訪的學(xué)生提問(因耳聾只能看)。
一直在去世前，岑仲勉還在家里做著與世無爭的學(xué)問。1961年，《重校貞觀氏族志敦煌殘卷》剛剛謄清不久，他就溘然長逝，一直等了差不多30年后，這部著作才發(fā)表。在文革中，他的學(xué)問遭鄙夷唾棄，扔進(jìn)故紙堆。多年后，人們才猛然想起這個(gè)學(xué)富五車的老學(xué)者，從廢書庫翻出業(yè)已發(fā)黃的文稿，重新發(fā)表。這讓人遙想起陳寅恪當(dāng)年送王國維的那句話:“先生之著述，或有時(shí)而不章；先生之學(xué)說，或有時(shí)而可商，惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬地祀，與天壤而同久，共三光而永光!”
如果沒有靜心閱讀，很難看到這個(gè)不茍言笑的老人心中也曾掀起波瀾。他對寫下“獨(dú)愴然而涕下”的孤獨(dú)詩人陳子昂情有獨(dú)鐘，對吟出“當(dāng)時(shí)已惘然”而一生郁郁不得志的李商隱青睞有加，對身陷牛李黨爭的李德裕的經(jīng)世才能滿懷敬佩。在著作《會(huì)昌伐叛集》前的“編證略例”中，他吐露了自己半生的治史心得，要“期取前賢之偉略，作后世之準(zhǔn)繩”。
于無聲處聽驚雷。岑仲勉1961年去世時(shí)，距他發(fā)表第一本著作《佛游天竺記考釋》過去了整整27年。岑仲勉在該書自序中寫道:“吾儕求學(xué)，其易十倍顯師(指東晉高僧法顯)，所造就或不及什之一，其真艱難磨折而后成功者大乎!”此話成為讖語，最終在他身上應(yīng)驗(yàn)。
半路出家的考古家
不久，抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)。歷史語言研究所幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)搬遷，盡管時(shí)值戰(zhàn)亂，但岑仲勉依然專心治學(xué)。1937—1948年，真可以用“噴發(fā)”來形容岑仲勉這一時(shí)期取得的研究成果。不僅他的代表作，如有關(guān)白居易《白氏長慶集》研究的系列論文、對《元和姓纂》等唐代典籍的整理研究完成于此時(shí)，而且解放后陸續(xù)出版的《突厥集史》、《隋書求是》、《漢書西域傳地理校釋》等書的初稿也基本上是在這一時(shí)期完成的。1948年，岑仲勉南下廣州，任中山大學(xué)歷史系教授，1961年病逝。在他幾十年的治學(xué)生涯中，共撰寫了近200篇論文，著作19種，共計(jì)近1000多萬字，可以稱得上“著作等身”。
岑仲勉的研究范圍非常廣泛。在先秦史、歷史地理、中外交通、民族史等領(lǐng)域均有所建樹。比如他運(yùn)用對音法研究西北史地，頗有獨(dú)到之處。而在他的研究領(lǐng)域中，最為精到的當(dāng)屬隋唐史。他重實(shí)證考據(jù)，尤其擅長運(yùn)用名物、制度、地理掌故等多方資料，比對考證史實(shí)。例如，《依唐代官制說明張曲江集附錄誥命的錯(cuò)誤》一文，以唐代官制入手訂正《曲江集》制誥的錯(cuò)誤，并使人由此而對唐代文官制度有所了解，一舉兩得。他對唐人文集與唐代典籍的研究整理，尤見功力。不少成果不僅超過同時(shí)代的人，而且至今仍可稱為范本；。像對《元和姓纂》、《郎官石柱》等等的考證整理，如果今天的讀者在使用這些典籍時(shí)棄岑校不用，幾乎成為不可想象、貽笑大方的事。
以金石證史，是岑仲勉學(xué)術(shù)的另一特點(diǎn)。清代金石學(xué)頗盛，大抵為專金石而兼史與專史而兼金石兩途。他的金石證史繼承了清代金石學(xué)中后者的精髓，加之他力求避免清代金石學(xué)或過信石刻、或偏責(zé)史失的弊端，因此他的《金石證史》、《貞石證史》、《續(xù)貞石證史》不僅成為他的代表性成果，也對以后的學(xué)人以一種方法上的啟示。
斯人已矣！岑仲勉先生豐富的學(xué)術(shù)成果，絕不是一篇短文能夠詳盡的。只是希望通過這篇小文，令“岑仲勉”這個(gè)名字在讀者的腦海中留下一些印象，一代學(xué)人不至于那樣迅速地被人們遺忘。
