簡介
金德建，三十年代受教於章氏國學(xué)講習(xí)會預(yù)備班，四十年代曾在無錫國專滬校教授國文科。建國後，曾任上海社科院歷史研究所特約研究員、上海師大古籍研究所古籍文獻(xiàn)班教授，1990年進(jìn)入上海文史館。金德建在高中時(shí)期受謝云聲影響，開始閱讀顧頡剛主編的《古史辨》，并由此從幼時(shí)對先秦諸子的興趣轉(zhuǎn)入專業(yè)的學(xué)問研究。自1931年左右由聞在宥介紹開始與顧頡剛通信之后，畢生從事古籍、先秦諸子學(xué)考證。
著作
《兩漢尚書源流及其篇目之新估定》，無錫：新樸學(xué)社，年代不詳。
《古籍叢考》，昆明：中華書局，1941年；影印本，上海：上海書店出版社，1986年。
《司馬遷所見書考》，上海：上海人民出版社，1963年。
《先秦諸子雜考》，中州書畫社，1982年。
《經(jīng)今古文字考》，濟(jì)南：齊魯書社，1986年。
《金德建古文字學(xué)論文集》，貫雅出版社，1991年。
單篇論文
《漢代經(jīng)典今古文學(xué)研究》，油印本，持志大學(xué)畢業(yè)論文稿，年代不詳。
《司馬遷所見書考敘論》，《史學(xué)年報(bào)》第一卷第五期，1933年。
《老子新考》，《文瀾學(xué)報(bào)》第二卷第一期，1936年3月。
《韓詩內(nèi)傳的流傳及其淵源》，《新中華》第一卷第七期，1948年4月。
《李悝盡地力的考察》，《歷史教學(xué)問題》，1957年第4期。
《老聃學(xué)說出于史官考》，《求是學(xué)刊》，1980年第3期。
《<荀子>零箋》，《中華文史論叢》，1980年第4輯。
《墨子“尚賢”學(xué)說所反映的時(shí)代》，《貴州社會科學(xué)》，1981年第1期。
《宋钘、尹文三論》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版》，1981年第2期。
《惠施三論》，《社會科學(xué)》，1981年第5期。
《<堯典>九族今古文異說的解釋》，《阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版），1982年第2期。
《<堯典>述作小議》，《史學(xué)史研究》，1982年第4期。
《<堯典>三論》，《中華文史論叢》，1983年第1輯。
《關(guān)於巡守制度今古文異說的解釋》，《中國歷史文獻(xiàn)研究集刊》第四輯，1983年。
《<皋陶謨>二論》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1984年第3期。
《釋韓安國”受<韓子>雜家說“》，《齊魯學(xué)刊》，1984年第6期。
《釋<論語·衛(wèi)靈公>”君子疾沒世而名不稱焉“》，《社會科學(xué)》，1984年第9期。
《釋<論語·子路>”魯衛(wèi)之政兄弟也“》，《學(xué)術(shù)月刊》，1984年第10期。
《釋”雖小道，必有可觀者焉“》，《齊魯學(xué)刊》，1985年第1期。
《<帝告>佚文在今<皋陶謨>中考》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1985年第1期。
《商頌述作考》，《古籍論叢》第二輯，1985年10月。
《司馬遷見過<司馬相如集>嗎？》，《人文雜志》，1986年第1期。
《<太史公自序>中“劍論”釋》，《史林》，1986年第1期。
《<史記·儒林列傳>“禽滑厘受業(yè)於子下”考》，《史林》，1986年第3期。
《論<春秋繁露>是緯書的起源》，《浙江學(xué)刊》，1986年第3期。
《司馬遷論<堯典>述作》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1986年第3期。
《論司馬遷所見<尚書>中有<分殷之器物>》，《人文雜志》，1986年第5期。
《<王制>制度為<大戴禮記·千乘>所本考》，《中國歷史文獻(xiàn)研究》第一輯，1986年。
《<論語·衛(wèi)靈公>”在陳絕糧“等三節(jié)應(yīng)相連接》，《史林》，1987年第4期。
《<尚書>百篇外當(dāng)有<太戊>及<五官有司>》，《中華文史論叢》，1987年第1輯。
《<鬼谷子>述作考》，《管子學(xué)刊》，1988年第1期。
《孔子學(xué)說有與墨家相符》，《史林》，1988年第2期。
《論稷下學(xué)派與秦漢博士的關(guān)系》，《管子學(xué)刊》，1988年第4期。
《齊威王使大夫述作之<司馬兵法>析論》，《管子學(xué)刊》，1989年第3期。
《<尚書·文侯之命>述作時(shí)代新證》，《史林》，1990年第1期。
《釋”吾老矣，不能用也，孔子行“——司馬遷敘述孔子與齊景公間的關(guān)系》，《管子學(xué)刊》，1990年第1期。
《<盤庚>小議》，《中國歷史文獻(xiàn)研究》第三輯，1990年。
《<仲尼弟子列傳>孔門四科先“政事”後“言語”辨》，《史林》，1991年第2期。
《試析齊學(xué)與魯學(xué)中的一些問題》，《管子學(xué)刊》，1991年第4期。
《試析齊學(xué)與魯學(xué)中的一些問題（續(xù)）》，《管子學(xué)刊》，1992年第1期。
《<公羊傳>述作當(dāng)在董仲舒辨——徐彥所引<戴宏序>說質(zhì)疑》，《管子學(xué)刊》，1993年第2期。
《<史記志疑>訂正二則》，《文史》第三十七輯，1993年。
紀(jì)念文字
金先生又有三篇懷念與研究章太炎先生的文字：
《章太炎與龔振鵬》，《文教資料簡報(bào)》，1981年第1期。
《章太炎先生晚年蘇州講學(xué)與愛國主義精神》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1986年第1期。
《章太炎先生贈(zèng)田桐的對聯(lián)》，《浙江學(xué)刊》，1987年第3期。
其他相關(guān)
關(guān)於金先生的生平與學(xué)術(shù)，可參見：
顧頡剛：《跋金德建先生戰(zhàn)國策作者之推測》，《古史辨》第六冊，上海：開明書店，1938年。
金德建：《開創(chuàng)治學(xué)途徑的一代大師——悼念顧頡剛先生》，《顧頡剛先生學(xué)行錄》，北京：中華書局，2006年。
張劍光：《仁厚的金德建先生》，見張劍光博客“我是風(fēng)啊1888”，2009年11月17日。
社會評價(jià)
金先生第一次走進(jìn)教室，的確使人眼睛一亮。原本想老學(xué)究是個(gè)干瘦的老人，想不到他是個(gè)挺直腰板，往教室里一站使人頓生親切感的老人，當(dāng)時(shí)看上去有七十多歲的樣子，一臉的微笑，略顯圓潤的臉上不時(shí)蕩漾著對后學(xué)的仁慈和贊許。先生戴一副眼睛，講話平緩但宏亮，口齒清晰，敦厚長者的模樣�！墩撜Z》的教學(xué)，用的是楊伯峻的《論語譯注》作為教材，他沒有專門費(fèi)時(shí)來論述多少孔子的思想，從第一次講課開始，分章分條講述下去，但又將孔子的思想在每條中論述得十分透徹。他知道我們都是剛剛開始接觸先秦的著作，所以講述上往往是從淺顯之處著手，卻又把我們漸漸帶入孔子思想的內(nèi)核中去。本來有了楊伯峻的《譯注》，我們看起來有了參照，但往往發(fā)現(xiàn)金先生講的東西與楊書的解釋不一樣，而且這不一樣隨著一章章學(xué)下去越來越多，這時(shí)我們自然發(fā)現(xiàn)了金先生除了要求我們有扎實(shí)基本功外，還在帶著我們對前人的注疏進(jìn)行不斷的懷疑，引導(dǎo)著我們產(chǎn)生自己的新觀點(diǎn)。課外功課，他一要求我們背，第二節(jié)課要抽查，二要求我們提問。當(dāng)時(shí)池潔的問題最多，所以金先生的表揚(yáng)亦多。當(dāng)然他表揚(yáng)的不只池潔，我也得到過表揚(yáng)，雖然只有一二次，但對《論語》的學(xué)習(xí)產(chǎn)生了不少推動(dòng)力。從圖書館借了趙紀(jì)彬、劉寶楠、朱熹的著作相互參照，看了不少書，思索了不少問題�，F(xiàn)在回想起來，表揚(yáng)的方式是他激勵(lì)我們學(xué)習(xí)的一種教愛手段，先生做得很成功。
相關(guān)圖書
作者: 金德建
出版社: 齊魯書社
出版年: 1986年
頁數(shù): 473頁
定價(jià): 3.15元
統(tǒng)一書號: 2206-30
內(nèi)容簡介
考據(jù)著作。主要剖析漢代經(jīng)傳異文的今古性質(zhì)，分條羅舉，按字推證。判別依據(jù)是《說文》中古文，《儀禮》鄭注今文古文，《論語》鄭注古讀、魯讀，《周禮》、《禮記》鄭注古文，其他漢人所稱古文，漢熹平《石經(jīng)》今文，魏正始《三體石經(jīng)》古文，《一切經(jīng)音義》、《玉篇》、《汗簡》等書古文。由文字而推究眾經(jīng)今古文版本沿革。
相關(guān)評價(jià)
《經(jīng)今古文字考》序言，金德建仿照清代學(xué)者考證漢代經(jīng)傳異文的今古性質(zhì)的路子，從（1）《說文》中古文，（2）《儀禮》鄭注今文古文，（3）《論語》鄭注古讀、魯讀，（4）《周禮》、《禮記》鄭注古文，（5）其他漢人所稱古文，（6）漢熹平《石經(jīng)》今文，（7）魏正始《三體石經(jīng)》古文，（8）其他《一切經(jīng)音義》、《玉篇》、《汗簡》等書古文——這八類文獻(xiàn)中，詳細(xì)輯錄出有關(guān)古文、今文的信息，然后再用這些信息作標(biāo)準(zhǔn)，“據(jù)此類推”，因某書引某經(jīng)傳之某句用了古文或今文，來確定該書作者所見某經(jīng)傳為古文本或今文本。
若單從理論層面上看，金氏此舉實(shí)不失為考辨今、古文經(jīng)傳的好方法，但落實(shí)到具體實(shí)踐上，其效果卻并不理想，以致得出的結(jié)論漏洞百出，盡管多所彌縫，仍難以自圓。
首先，由于金氏對今文、古文經(jīng)傳之概念理解得不夠完整，所以給他的論證基礎(chǔ)帶來了先天性缺陷。盡管金氏也注意到了漢代諸經(jīng)傳的今文本與古文本的區(qū)別在于經(jīng)說和文字兩方面，但他過分夸大了文字方面的差異，而忽略了經(jīng)說方面的分歧，而不幸的是，恰恰是后者構(gòu)成了今、古文經(jīng)傳的根本區(qū)別。
其次，即以文字言之，漢語言文字發(fā)展史上存在比較復(fù)雜的“古今字”問題。凡古今字的形成，一般都有具體的時(shí)段。不明時(shí)段，一見典籍中的“古今字”標(biāo)識，即套入古文經(jīng)、今文經(jīng)，也是不可取的。金氏通過某些今文字和古文字的比較，認(rèn)為它們可以在某種程度上透露一些版本方面的信息，這是十分正確的。但若將今文字和古文字完全對立起來，以一字之異而確定全本亦然，則屬武斷，也不符合古籍實(shí)際。
摘自單承彬《司馬遷所用〈論語〉考》
