范縝 - 個(gè)人簡(jiǎn)介

范縝少孤貧而好學(xué)，十多歲時(shí)拜名儒沛國(guó)劉瓛為師，在其門(mén)下數(shù)年，布衣草鞋，徒行于路，在車(chē)馬貴游的同學(xué)面前，毫無(wú)愧色。范縝學(xué)成后，博通經(jīng)術(shù)，無(wú)精“三禮”（《周禮》、《儀禮》、《禮記》）。性質(zhì)直，好危言高論。仕齊為寧蠻主簿，后遷尚書(shū)殿中郎，永明中，曾出使北魏。

齊司徒竟陵王蕭子良在京都雞籠山西邸官舍廣延賓客，范縝也預(yù)其中。蕭子良以佞佛聞名，邸內(nèi)除聚集了信佛的文人學(xué)士外，還招致名僧，講論佛法。范縝在西邸卻盛稱無(wú)佛，否認(rèn)佛教的靈魂不滅、輪回轉(zhuǎn)世、因果報(bào)應(yīng)之說(shuō)，因而發(fā)生爭(zhēng)辯。蕭子良問(wèn)范縝：“君不信因果，世間何得有富貴，何得有貧賤？”回答說(shuō)：“人之生譬如一樹(shù)花，同發(fā)一枝，俱開(kāi)一蒂，隨風(fēng)而墮，自有拂簾幌墜入茵席之上，自有關(guān)籬墻落于糞溷之側(cè)。墜茵席者，殿下是也；落糞溷者，下官是也。貴賤雖復(fù)殊途，因果竟在何處？”認(rèn)為人生的富貴貧賤只是偶然的際遇。既而草撰《神滅論》。蕭子良召集僧侶與其辯淪，但都不能屈服他。崇信佛教的士人也著文攻擊范縝。王琰譏諷他說(shuō)：“嗚乎范子！曾不知其先祖神靈所在�！狈犊b針?shù)h相對(duì)地回答：“嗚乎王子！知其先祖神靈所在，而不能殺身以從之�！笔捵恿加窒胗弥袝�(shū)郎官位來(lái)拉攏他。范縝大笑說(shuō)：“使范縝賣(mài)論取官，已至令仆矣，何但中書(shū)郎邪！”齊明帝建武中，出任宜都太守，所轄的夷陵（今湖北宜昌）境內(nèi)有許多神廟，范縝下令禁毀，不許奉祀，后西邸舊友雍州刺史蕭衍起兵東向，范縝迎投衍軍。

梁天監(jiān)元年（502年），范縝為晉安太守，在官清廉。遷尚書(shū)左丞，以坐尚書(shū)令王亮事謫徙廣州。梁武帝蕭衍佞佛，下詔宣布佛教為“正道”，而《神滅論》此時(shí)卻在范縝親友中廣為流傳。六年，范縝回京師任中書(shū)郎，其時(shí)反對(duì)《神滅論》最力的沈約為中書(shū)令。梁武帝發(fā)《敕答臣下神滅論》的敕旨，重新挑起論戰(zhàn)。范縝對(duì)自己的理論作了更精辟的修訂，成為現(xiàn)傳的《神滅論》。大僧正法云將蕭衍敕旨大量傳抄給王公朝貴；并寫(xiě)了《與王公朝貴書(shū)》，響應(yīng)者有臨川王蕭宏等六十四人。蕭琛、曹思文、沈約三人著文反駁《神滅論》。曹思文以儒家的郊祀配天制度證明神之不滅，從而給范縝加上“欺天罔帝”、“傷化敗俗”的罪名�？b并不畏懼，據(jù)理反駁。最后，曹思文不得不承認(rèn)自己“情識(shí)愚淺，無(wú)以折其鋒銳”。在蕭衍發(fā)動(dòng)圍剿《神滅論》數(shù)年后范縝辭世。死后有文集十多卷，絕大多數(shù)早已亡佚。

范縝 - 青年時(shí)期

范縝出身于士族家庭，為東晉安北將軍范汪的六世孫。南陽(yáng)范氏進(jìn)入南朝后開(kāi)始衰落，幾乎無(wú)人有高官顯爵。祖父范璩之，劉宋時(shí)官至中書(shū)郎。父范璩，宋奉朝請(qǐng)，在范縝生下后不久就病故，故范縝自幼家境貧寒，與母親相依為命，并以孝謹(jǐn)聞名。他刻苦勤學(xué)，十幾歲時(shí)，聽(tīng)說(shuō)名儒大師沛國(guó)劉瓛正招收學(xué)生講學(xué)，就離家投師門(mén)下。他學(xué)業(yè)優(yōu)異，卓越不群，劉因而十分鍾愛(ài)他，親自為二十歲的范縝行加冠禮。劉在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)地位很高，門(mén)生大多是所謂“車(chē)馬貴游”的權(quán)勢(shì)子弟，錦衣玉食，狂妄自大。范縝在從學(xué)的數(shù)年中，經(jīng)常穿布衣草鞋，上下學(xué)都是步行，但卻并未因此自卑自愧。相反，他生性倔強(qiáng)耿直，不肯向權(quán)貴低頭，敢于發(fā)表“危言高論”，同窗士友都畏他三分，因而他也受到眾人的疏遠(yuǎn)和冷落。他成人后，博通經(jīng)術(shù)，對(duì)于《三禮》有特殊的造詣。在諸多的士人中，他只與外弟蕭琛情投意合，結(jié)為好友。蕭琛以能言善辯聞名，也每每為范縝的言簡(jiǎn)意明、通達(dá)要旨的議論所折服。但是在劉宋時(shí)期，范縝卻很不得志，他的聰明才智和滿腹經(jīng)綸無(wú)處施展。懷才不遇的痛苦無(wú)時(shí)無(wú)刻地煎熬著他，使他未老先衰，在二十九歲時(shí)就已白發(fā)皤然，遂寫(xiě)下了《傷暮詩(shī)》、《白發(fā)詠》，以抒發(fā)內(nèi)心的憤憤不平，寄托自己不屈服厄運(yùn)的志向。

蕭齊禪代劉宋后，范縝的命運(yùn)有了轉(zhuǎn)機(jī)。他當(dāng)上了尚書(shū)殿中郎。齊武帝永明年間（483年—493年），蕭齊與北魏和親通好，范縝曾作為使者出訪北魏，他淵博的知識(shí)和思想的機(jī)智敏捷，博得了北魏朝野的尊重和贊嘆。

范縝 - 著《神滅論》

范縝生活的時(shí)代，是南朝佛教興盛的時(shí)代。靈魂不死、輪回報(bào)應(yīng)的宗教迷信的毒霧彌漫于朝野，籠罩著社會(huì)的各個(gè)角落。唐朝詩(shī)人杜牧在《江南春》一詩(shī)曾生動(dòng)地勾畫(huà)出當(dāng)時(shí)佞佛的景象：“南朝四百八十寺，多少樓臺(tái)煙雨中�！睙o(wú)數(shù)顆靈魂受到佛教的毒害，大量的人力物力耗費(fèi)在佛寺僧塔的修建之中。統(tǒng)治階級(jí)中一些上層人物，不僅把佛教當(dāng)作麻醉人民的精神鴉片，自己也沉溺于對(duì)佛教的篤信中，以求得充實(shí)空虛的靈魂。齊竟陵王蕭子良，狂熱地迷信佛教，他在府邸聚會(huì)名僧，講論佛典，佞佛盛況，自東晉以來(lái)所未有。他甚至不惜有失宰相的身份，親自為僧侶端茶上菜。蕭子良還有交游賓客，聚會(huì)文學(xué)名士的雅好。他在京都雞籠山西邸官舍禮賢納士，蕭衍（即梁武帝）、沈約等“八友”，以及范縝等士人，都游于其門(mén)。但在這些名士中，幾乎多是佛門(mén)信徒。他們認(rèn)為人的靈魂不滅，靈魂不因人的死亡而消失，而是轉(zhuǎn)移于其他活人的肉體中；又篤信因果報(bào)應(yīng)，認(rèn)為前世、今世所行的善或惡，在來(lái)世必然要分別得到富貴或貧賤的報(bào)應(yīng)。唯有范縝對(duì)這套荒謬的說(shuō)法嗤之以鼻，他大唱反調(diào)，盛稱無(wú)佛。結(jié)果，在齊永明七年（489年），以竟陵王蕭子良為首的佛門(mén)信徒與范縝展開(kāi)了一場(chǎng)大論戰(zhàn)。

一天，蕭子良問(wèn)范縝說(shuō)：“你不信因果報(bào)應(yīng)說(shuō)，那么為什么會(huì)有富貴貧賤？”范縝說(shuō)：“人生如同樹(shù)上的花同時(shí)開(kāi)放，隨風(fēng)飄落，有的花瓣由于風(fēng)拂簾帷而飄落在廳屋內(nèi)，留在茵席上；有的花瓣則因籬笆的遮擋而掉進(jìn)糞坑中。殿下就猶如留在茵席上的花瓣，下官就是落于糞坑中的花瓣。貴賤雖然不同，但哪有什么因果報(bào)應(yīng)呢？”蕭子良不能駁倒范縝這番有理有據(jù)的答辯，無(wú)言以對(duì)，心里卻對(duì)范縝深為不滿。

經(jīng)過(guò)這一次交鋒，范縝覺(jué)得有必要將自己無(wú)神論的觀點(diǎn)加以系統(tǒng)闡述，他遂寫(xiě)出了著名的《神滅論》（今天所見(jiàn)的設(shè)賓主形式的《神滅論》并非初稿，是范縝在梁時(shí)的修訂稿）。他以犀利的筆鋒，形象的比喻，簡(jiǎn)明扼要地概括了無(wú)神論與有神論爭(zhēng)論的核心問(wèn)題，即形與神之間的關(guān)系，將有神論批駁得體無(wú)完膚。

范縝在《神滅論》一開(kāi)始就提出了“形神相即”的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“形即神也，神即形也。”所謂“形”是形體，“神”是精神，“即”就是密不可分。范縝認(rèn)為，精神與形體不可分離，形體存在，精神才存在；形體衰亡，精神也就歸于消滅。在范縝看來(lái)，形體和精神是既有區(qū)別、又有聯(lián)系的不能分離的統(tǒng)一體，即兩者“名殊而體一”，或曰“形神不二”。

范縝在“形神相即”，“不得相異”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了“形質(zhì)神用”的著名論點(diǎn)。他寫(xiě)道：“形者神之質(zhì)，神者形之用，是則形稱其質(zhì)，神言其用，形之與神，不得相異也�！奔凑J(rèn)為形體是精神的質(zhì)體，精神是形體的作用；兩者不能分離。他打了一個(gè)恰如其分的比喻說(shuō)：“神之于質(zhì)，猶利之于刃；形之于用，猶刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也；然而舍利無(wú)刃，舍刃無(wú)利，未聞刃沒(méi)而利存，豈容形亡而神在？”這就是說(shuō)，精神與肉體之間的關(guān)系，就好像刀刃與刀刃的鋒利之間的關(guān)系，鋒利指的不是刀刃，刀刃指的也不是鋒利。然而，離開(kāi)刀刃也就無(wú)所謂鋒利，離開(kāi)了鋒利也就無(wú)所謂刀刃。既然從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)刀刃沒(méi)有了而鋒利還存在的，怎么能說(shuō)肉體死亡后而精神還能存在呢？這就有力地證明了精神對(duì)形體的不可分割的依賴關(guān)系。

范縝對(duì)“質(zhì)”和“用”的范疇也給予了深入淺出的論證。他提出，不同的“質(zhì)”有不同的“用”，而且精神作用只是活人的特有屬性，宣揚(yáng)佛教的人以樹(shù)木和人為例，說(shuō)人和樹(shù)木同是質(zhì)體，但人有知覺(jué)，樹(shù)木則沒(méi)有，可見(jiàn)樹(shù)木只有一種性質(zhì)，人有兩種性質(zhì)，所以人的精神可以離開(kāi)形體而獨(dú)立存在。范縝反駁說(shuō)：“人之質(zhì)，質(zhì)有知也；木之質(zhì)，質(zhì)無(wú)知也。人之質(zhì)非木質(zhì)也；木之質(zhì)非人質(zhì)也。安有如木之質(zhì)而復(fù)有異木之知？”所以，質(zhì)的不同，決定了人的“有知”和木的“無(wú)知”，即特定的質(zhì)體具有其特定的作用，不可混為一談。同時(shí)，范縝還從發(fā)展、變化的觀點(diǎn)闡述了質(zhì)與用、形與神之間不可分割的關(guān)系。他駁斥了佛教徒對(duì)“生形”與“死形”、“榮木”與“枯木”之間區(qū)別的故意混淆，說(shuō)：“生形之非死形，死形之非生形，區(qū)已革矣！”人從生到死，木從榮到枯，形體發(fā)生了根本的變化，所以質(zhì)的作用也隨之而變化。所以，隨著人的死亡，精神活動(dòng)也停止消失了。這樣，佛教鼓吹的靈魂不死的謬說(shuō)，即“神不滅論”便不攻自破了。

范縝不僅指出了“用”隨“質(zhì)”變，而且辯證地認(rèn)為物體的變化有其內(nèi)在的規(guī)律性。如人的生死，必是先生后死；木的榮枯，必是先榮后枯，順序不可顛倒。他還認(rèn)為，事物的變化有突變和漸變兩種形式。突然發(fā)生的事物，如暴風(fēng)驟雨，必然突然消失；逐漸發(fā)生的，如動(dòng)植物，必然逐漸消滅。故他總結(jié)說(shuō)：“有欻有漸，物之理也�！闭J(rèn)為突變和漸變是客觀事物自身的發(fā)展規(guī)律。

范縝在對(duì)形神關(guān)系作深入探討時(shí)，還把人的精神活動(dòng)分為互相連接的兩個(gè)階段，把人的生理器官看作是精神活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。所謂精神活動(dòng)的兩個(gè)階段，即一是“痛癢之知”（感覺(jué)），二是“是非之知”（思維）；兩者的區(qū)別是“淺則為知，深則為慮”；兩者又是屬于一個(gè)人的精神活動(dòng)的整體之中，即“手足雖異，總為一人；是非痛癢，雖變有異，亦總為一神矣�！彼�認(rèn)為，口、眼、耳、鼻、手足擔(dān)負(fù)著不同的感知職能；由于科學(xué)水平的限制，他還不了解大腦的作用，錯(cuò)誤地認(rèn)為“是非之慮”由“心器所主”。但是盡管如此，他的論述也揭穿了佛教徒的“慮體元本”，即思維活動(dòng)沒(méi)有自身的物質(zhì)基礎(chǔ)，精神可以離開(kāi)人的形體而獨(dú)立存在的謬論。對(duì)輪回說(shuō)是一個(gè)有力的駁斥。

范縝在神滅論的最后部分，無(wú)情地揭露了佛教的欺騙性和對(duì)社會(huì)的嚴(yán)重危害。他寫(xiě)道：“佛教損害了國(guó)政，僧尼敗壞了民俗。佞佛如同驟起的狂風(fēng)迷霧，弛蕩不休。我有感于這一弊端，渴望拯救沉溺于佛教的人們。為什么人們都要傾家蕩產(chǎn)去求僧拜佛而不肯去接濟(jì)親友、撫恤貧困呢？這是由于佛教重于利己而輕于濟(jì)世。所以佞佛之人在窮親貧友相求時(shí)，都不肯解囊相助，而是斤斤計(jì)較，吝嗇已極，但卻將千萬(wàn)資財(cái)貢獻(xiàn)佛寺，獻(xiàn)媚求歡于僧尼。豈不是在于從僧侶那兒可以撈取好處，而在親友身上卻無(wú)油水可榨；加上拜佛雖破費(fèi)錢(qián)財(cái)，還可以獲得周急積善的美名。人們又受到佛教種種虛誕說(shuō)教的迷惑、引誘、恫嚇和欺騙，紛紛擯廢禮教而遵從佛法，家家不講孝悌，人人不行慈愛(ài)。致使兵源短缺，官府缺少辦事的官吏，土地荒蕪，糧食乏匱，而僧寺佛塔卻耗費(fèi)了無(wú)數(shù)錢(qián)財(cái)，奸佞不法之徒層出不窮，人們?nèi)苑埏椞�平。正由于這樣，佛教的危害和弊端是無(wú)限的。我認(rèn)為人們應(yīng)稟承自然天性，行自我修養(yǎng)，于有若無(wú)，來(lái)者不拒，無(wú)亦不求，人人各守其職，各安天命。小人甘愿躬耕于田畝，君子保其恬和樸素的本性。這樣，種田打糧，糧食將取之不盡；養(yǎng)蠶織衣，衣服將用之不竭；百姓用衣食之余奉獻(xiàn)君主，君主以無(wú)為而治天下。欲使人民昌盛，國(guó)家強(qiáng)大，君主權(quán)重，必須采用此道�！�

范縝的思想受時(shí)代以及其所屬階級(jí)的局限，是有缺陷的。例如把“圣人”視為生來(lái)就具有特殊的體質(zhì)，因而具有“圣人之神”，而“凡人之形”則決定了“凡人之神”，不免陷入到物質(zhì)結(jié)構(gòu)的機(jī)械論。此外，他又以儒家的宿命論和天性論，以及儒家經(jīng)典中的神道設(shè)教的學(xué)說(shuō)，去反對(duì)佛教，即用唯心主義去反對(duì)唯心主義，難免在某些問(wèn)題上缺乏說(shuō)服力。

范縝 - 潔身自好

《神滅論》抓住了時(shí)弊，擊中了佛教的痛處。它一問(wèn)世，士林爭(zhēng)相傳抄，朝野為之喧嘩。竟陵王蕭子良憑借宰相的權(quán)力，慌忙調(diào)集眾僧名士，軟硬兼施，輪番圍攻范縝。但由于他們講不出象樣的道理，盡管人多勢(shì)眾，也沒(méi)有壓倒堅(jiān)持真理的范縝。佛門(mén)信徒太原名士王琰，借儒家講究孝道為武器，撰文立著，企圖一下子封住范縝的口，他帶著嘲諷的口吻說(shuō)：“嗚呼！范子，你怎么竟連自己的祖先在哪里都不知道！”但范縝當(dāng)即反唇相譏說(shuō)：“嗚呼！王子，你既然知道自己的祖先的神靈在哪里，為什么不殺身去追隨它們呢？”王琰啞口無(wú)言，敗下陣來(lái)。蕭子良又派名士王融到范縝那兒，企圖用官位加以利誘，王融對(duì)范縝說(shuō)：“神滅之說(shuō)既然是異端邪說(shuō)，而你卻堅(jiān)持己見(jiàn)，恐怕會(huì)有傷名教。以你出眾的才華和美德，何愁官至中書(shū)郎。而你為什么要違背眾人的信仰，自討身敗名裂呢？”范縝聽(tīng)后哈哈大笑，回答說(shuō)：“倘若我范縝肯于出賣(mài)人格，背叛信仰去撈取官位，恐怕早就當(dāng)上尚書(shū)令、尚書(shū)仆射一類的高官，你說(shuō)的中書(shū)郎又豈在話下！

范縝的剛直不阿的可貴品德，以及決不“賣(mài)論取官”的原則立場(chǎng)，在當(dāng)時(shí)只能增加他人生道路上的坎坷。齊明帝建武年間（494年—498年），他出尚書(shū)省，遷領(lǐng)軍長(zhǎng)史。又被出為宜都太守。他仍堅(jiān)持神滅論，不信鬼神。當(dāng)時(shí)夷陵（今湖北省宜昌市）有伍相廟、唐漢三神廟、胡里神廟，當(dāng)?shù)厝撕V信三廟有神靈，經(jīng)常祭祀。范縝在任期間，下令嚴(yán)禁祭祀活動(dòng)。不久后，范縝的母親去世，他因此辭官守喪，自此至梁初，他一直未出仕任官，居住在南州。

范縝 - 坎坷晚年

齊末，梁武帝蕭衍起兵。范縝雖在守喪，仍身穿喪服去迎接梁武帝。梁武帝與范縝曾在南齊時(shí)共游竟陵王蕭子良的西邸，關(guān)系不錯(cuò)，見(jiàn)了范縝后暢敘友情，非常盡興。梁武帝平建康，任命范縝為晉安太守。范縝在任四年，清廉節(jié)儉，除了俸祿以外一無(wú)所取。天監(jiān)四年（505年），朝廷任命范縝為尚書(shū)左丞。范縝離任回京前，所有財(cái)產(chǎn)未給親戚，而是都贈(zèng)與了前尚書(shū)令王亮。王亮是王導(dǎo)六世孫，范縝曾與他在南齊時(shí)同為尚書(shū)殿中郎，結(jié)為好友。齊梁之際，王亮擁立蕭衍有功，任尚書(shū)令，后因在天監(jiān)二年（503年）對(duì)梁武帝大不敬，削爵廢為庶人。當(dāng)時(shí)范縝念及舊日友情，對(duì)王亮十分同情，仍經(jīng)常去王亮家看望他，兩人過(guò)往密切。

范縝剛?cè)紊袝?shū)左丞，一天，梁武帝設(shè)宴招待群臣。梁武帝志得意滿，對(duì)群臣說(shuō)：“朕終日聽(tīng)政，孜孜不倦，希望能知道自己的得失。你們可以說(shuō)是人才濟(jì)濟(jì)，望暢所欲言。”范縝為人耿直，站起來(lái)說(shuō)：“司徒謝胐徒有虛名，不涉政務(wù)，但陛下卻如此重用。前尚書(shū)令王亮擅長(zhǎng)治國(guó)，陛下卻廢為庶人。對(duì)此愚臣百思而不得其解�！绷何涞勐�(tīng)了這番話，臉色變得十分難看，他厲聲說(shuō)：“你還可以更改你所說(shuō)的話�！狈犊b固執(zhí)己見(jiàn)，并無(wú)懼色，梁武帝惱羞成怒，宴會(huì)不歡而散。

事后，御史中丞任昉遂上奏彈劾范縝，羅織罪名，說(shuō)他不遵士操，弄口鳴舌，撥弄是非；指責(zé)范縝在居喪時(shí)擁立武帝，目的是想要位居臺(tái)輔，而一旦未得重用，就心懷不滿，黨附王亮，二人私下議論朝政，誹謗正直。因此，建議免去范縝所居官，收付廷尉治罪，委之獄官，以法制從事。

梁武帝對(duì)任昉奏書(shū)表示贊同，并親自寫(xiě)璽書(shū)責(zé)詰范縝，列舉了王亮的十大罪狀后，氣急敗壞地問(wèn)范縝：“對(duì)此你還有什么可說(shuō)的，竟敢妄自喊冤鳴不平！你要對(duì)我所說(shuō)的王亮十大罪狀做出回答�！痹谶@種情況下，范縝自知有口難辯，對(duì)武帝所詰王亮十大罪狀，只是支支吾吾，搪塞而已。但仍未能免除懲罰，被流放到廣州。

梁朝時(shí)，南朝佛教進(jìn)入了全盛時(shí)期。梁武帝篤信佛教，他在天監(jiān)三年（504年）下詔說(shuō)：“大經(jīng)中說(shuō)道有九十六種，唯佛一道，是于正道；其余九十五種，名為邪道。朕舍邪外，以事正內(nèi)。……其公卿百官侯王宗室，宜反偽就真，舍邪入正。”（《廣弘明集》卷四）這道詔令，無(wú)異正式宣布佛教為國(guó)教，一時(shí)朝野上下，佞佛成風(fēng)。但也就在詔令頒發(fā)后不久，范縝不顧他被流放的不利處境，將《神滅論》充實(shí)完善，修訂定稿，并在親友中傳播，再一次向佛教發(fā)出了挑戰(zhàn)。

為了不讓范縝的《神滅論》在更大的范圍流傳，當(dāng)時(shí)最高的僧官大僧正法云上書(shū)給梁武帝說(shuō)：“范縝所著《神滅論》，群僚尚不知道它的觀點(diǎn)，先以奏聞�！碧嵝蚜何涞凼捬苡没实鄣耐�嚴(yán)壓服范縝。蕭衍欲崇尚佛教，當(dāng)然也必須搬開(kāi)《神滅論》這塊絆腳石。但為了表示他的寬宏大量，他首先解除了對(duì)范縝的流放，將他召回京師建康，并授以中書(shū)郎和國(guó)子博士的官銜。緊接著，梁武帝又布置了對(duì)范縝的圍攻。為了確保一舉成功，他頒布了《敕答臣下神滅論》的詔書(shū)，為這次圍攻的總動(dòng)員令。他在詔書(shū)中首先定了神不滅的調(diào)子。詔書(shū)說(shuō)：“觀三圣設(shè)教，皆云神不滅�！蓖瑫r(shí)，訓(xùn)斥范縝“不求他意，妄作異端”，“違經(jīng)背親，言語(yǔ)可息”。并引經(jīng)據(jù)典，說(shuō)靈魂不滅在儒家經(jīng)典里是有記載的。據(jù)《禮記·祭義》說(shuō)，只有孝子才能使死去的親人享受祭品。《禮記·禮運(yùn)》說(shuō)，如果在祭祀前三天進(jìn)行齋戒沐浴，就能見(jiàn)到所祭祀的鬼神。但是，為了表明自己并非以勢(shì)壓人，梁武帝又虛偽地把這次圍攻加上學(xué)術(shù)討論的裝潢，他說(shuō)：“欲談無(wú)佛，應(yīng)設(shè)賓主，標(biāo)其宗旨，辨其長(zhǎng)短，來(lái)就佛理以屈佛理，則有佛之義既躓，神滅之論自行�！保ㄒ�(jiàn)《弘明集》卷十）所謂“設(shè)賓主”，是當(dāng)時(shí)流行的一種問(wèn)答體論文體；所謂“就佛理以屈佛理”，言外之意是讓范縝放棄真理。

范縝對(duì)此毫不示弱，他堅(jiān)持真理，絕不妥協(xié)，勇敢地接受了梁武帝蕭衍以及眾僧名士的挑戰(zhàn)，并將《神滅論》改寫(xiě)成有賓有主、一問(wèn)一答的文體，共設(shè)三十一個(gè)問(wèn)答。蕭衍見(jiàn)范縝不肯就范，于是唆使光祿寺大僧正法云寫(xiě)了《與王公朝貴書(shū)》，發(fā)動(dòng)朝野僧俗，一齊上陣，輪番向范縝展開(kāi)進(jìn)攻。先后參加圍攻的有六十四人，共拼湊了七十五篇文章�？墒�，他們多是無(wú)真才實(shí)學(xué)的御用文人，才華、文筆、思辨能力距范縝相去甚遠(yuǎn)，只能以謾罵代替爭(zhēng)論。他們指責(zé)范縝“欺天罔上”、“傷化敗俗”，叫囂取締“妨政實(shí)多”的《神滅論》。范縝從容自若，沉著應(yīng)戰(zhàn)，據(jù)理駁斥，史稱“辯摧眾口，日服千人”（《弘明集》卷九）。當(dāng)然，圍攻者中也不乏辯士。東官舍人曹思文，能言善辯，筆力不凡，接連寫(xiě)了《難神滅論》和《重難神滅論》，但與范縝交鋒后，亦一籌莫展，不得不承認(rèn)自己“情思愚淺，無(wú)以折其鋒銳”。

在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，范縝終于以勝利者的姿態(tài)出現(xiàn)，并被載入史冊(cè)。梁武帝對(duì)他無(wú)可奈何，只好既不貶黜，也不升擢范縝，讓他位居國(guó)子博士，直至死。《神滅論》也未予以取締。

大約天監(jiān)十四年（515年），范縝病逝，終年約六十五歲。他有文集十五卷。范縝有一子，名胥，字長(zhǎng)才。他繼承父志，傳父業(yè)，亦有口才。官為國(guó)子博士。

范縝 - 個(gè)人評(píng)價(jià)

范縝一生坎坷，然而他生性耿直，為人正派，為堅(jiān)持真理，不怕威脅利誘，不惜放棄高官厚祿，以大無(wú)畏的英雄氣概向唯心主義宗教神學(xué)展開(kāi)斗爭(zhēng)，寫(xiě)下了在中國(guó)古代思想發(fā)展史上具有劃時(shí)代意義的不朽作品——《神滅論》。他在形神關(guān)系的論證上，他的思想深度和邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)不僅超越了在他之前的所有的唯物主義者，而且在整個(gè)中國(guó)封建思想家中，也是獨(dú)一無(wú)二的。他那種為堅(jiān)持和捍衛(wèi)真理而斗爭(zhēng)的勇氣，更是難能可貴。李延壽在《南史·范縝傳》的論中，曾對(duì)此作出了中肯恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)：“縝婞直之節(jié)，著于始終，其以王亮為尤，亦不足非也�！�