唐末 道家思想學(xué)派人物之一。姓名、籍貫、生卒年皆不詳，只留下“ 無(wú)能子”別號(hào)。據(jù)稱(chēng)他自少年無(wú)能子著書(shū)時(shí)起，即博學(xué)寡欲，擅長(zhǎng)哲學(xué)思辨，似曾游宦，并授徒講學(xué)。后避黃巢起義戰(zhàn)火，四處漂泊，生活艱難。光啟三年（887），游寓左輔（今陜西東南部）隱居民間時(shí)，著 《無(wú)能子》一書(shū)，指責(zé) 君主專(zhuān)制制度違反自然，提倡道教的服氣和坐忘修煉法，主張修煉性命，自然無(wú)為，用道家之術(shù)治國(guó)�！捌渲�?xì)w于明自然之理，極性命之端。自然無(wú)作，性命無(wú)欲，是以略禮數(shù)而外世任嫣。”并宣揚(yáng)儒家的 宿命論、仁義道德和“無(wú)心”思想。由此推測(cè)，他是一位信仰道教、且通曉各家的知識(shí)分子。但有的著作徑直稱(chēng)他為道教學(xué)者，有的著作則僅僅稱(chēng)他為道家 隱士。

　　關(guān)于他的政治思想，有的論文認(rèn)為，無(wú)能子代表了地主階級(jí)從頂點(diǎn)開(kāi)始?jí)嬄鋾r(shí)，該階級(jí)中一部分知識(shí)分子的絕望情緒和消極反抗；與此相反，一些學(xué)者認(rèn)為，無(wú)能子受到唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，本質(zhì)上是與正宗的封建統(tǒng)治思想相對(duì)立的，是農(nóng)民反抗精神在思想戰(zhàn)線上的反映；有些論著則將無(wú)能子的“圣過(guò)論”與南朝晉鮑敬言、宋康與之、鄧牧和五代譚峭等人的無(wú)君論相并列。關(guān)于他的哲學(xué)思想，有的文章認(rèn)為，在無(wú)能子的頭腦中唯心主義思想占主導(dǎo)地位，同時(shí)也有一些可貴的唯物主義觀點(diǎn)；與此不同，有些專(zhuān)家稱(chēng)無(wú)能子是無(wú)神論者，氣一元論者或氣的唯物論者�？傊�，研究者們都認(rèn)為無(wú)能子的思想獨(dú)具特點(diǎn)。

　　《無(wú)能子》全書(shū)分上、中、下三卷，近萬(wàn)言，現(xiàn)有三十四篇。從書(shū)中篇目來(lái)看，似乎有闕篇。但有人考證指出，《無(wú)能子》并無(wú)闕篇。不僅如此，最后四篇是明代人增纂，原僅有三十篇。也有人認(rèn)為三十四篇均是原作�，F(xiàn)存版本以明正統(tǒng)《道藏》本為最古，后出版本尚有十多種。王明所著《無(wú)能子校注》（中華書(shū)局，1981）是目前唯一的校注本�！�

　　《無(wú)能子》，唐末隱名哲學(xué)家著作。作者非道士，其書(shū)亦極少直接涉及道教內(nèi)容。筆者之所以將其列入道教學(xué)者，有兩方面原因：一、歷代史籍著錄《無(wú)能子》，均列入道家類(lèi)；《唐志》道家類(lèi)著錄《無(wú)能子》三卷，云“不著撰人名氏，光啟中，隱民間”�！端钗目偰俊�、《宋志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等，亦皆錄之于道家類(lèi)。此書(shū)最早本可能即為《道藏》所收，明《正統(tǒng)道藏》太玄部收錄《無(wú)能子》上中下三卷。諸史書(shū)著錄經(jīng)籍多不分道家(先秦)和道教為二類(lèi)，這固然反映了古代圖書(shū)分類(lèi)的不詳細(xì)、不嚴(yán)密，但也間接說(shuō)明了對(duì)先秦道家文化、哲學(xué)思想最直接的繼承和發(fā)展者是中國(guó)本土的傳統(tǒng)宗教——道教。在道家不復(fù)作為哲學(xué)流派獨(dú)立于世的時(shí)候(其思想當(dāng)然地潛移默化于中華民眾)，道教公開(kāi)宣稱(chēng)自己繼其學(xué)說(shuō)以為教。事實(shí)上，道家的自然義理等也是道教宗教哲學(xué)的理論基礎(chǔ)�！稛o(wú)能子》旨在“明自然之理，極性命之端”，這與道教中的義理部分是相仿近的，同本之于老莊哲學(xué)。所以，將《無(wú)能子》列入道教史系統(tǒng)是適當(dāng)?shù)�，不�?yīng)該將無(wú)能子看作既不同于儒釋?zhuān)�又不同于道的奇異哲學(xué)家。二、正因?yàn)椤稛o(wú)能子》的思想與道教中的義理學(xué)說(shuō)有同有異，所以通過(guò)比較二者，對(duì)認(rèn)識(shí)二者的思想理論無(wú)疑大有裨益。僅從《無(wú)能子》其書(shū)來(lái)看，思想也沒(méi)有突破唐代道教宗教哲學(xué)。這些留待后文分析。無(wú)能子的生平已不可詳考，按《無(wú)能子序》云：無(wú)能子，余忘形友也。少博學(xué)寡欲，長(zhǎng)于窮理盡性，以至于命。黃巢亂，避地流轉(zhuǎn)，不常所處，凍餒淡如也。

　　光啟三年，天子在褒，四方猶兵，無(wú)能子寓于左輔景氏民舍，自晦也。民舍之陋，雜處其間，循循如也。晝好臥不寐，臥則筆札一二紙，興則懷之，而不余示。自仲春壬申至季春己亥，盈數(shù)十紙，卷而囊之，似有所著者。余竊得之，多記所傳所見(jiàn)，或嘗與昆弟朋友問(wèn)答之言。其旨?xì)w于明自然之理，極性命之端。自然無(wú)所，性命無(wú)欲，是以略禮教而外世務(wù)焉。知之者不待喻而信，不知者能無(wú)罪乎!余因析為品目，凡三十四篇，編上中下三卷。自與知之者共之爾。余蓋具審無(wú)能子行止中藏，故不述其姓名游宦焉�！稛o(wú)能子·答通問(wèn)》云：“無(wú)能子貧，其昆弟之子且寒而饑，嗟吟者相從焉”。大概無(wú)能子生活窘迫，并不是“足于物”的富貴者。又《四庫(kù)全書(shū)總目提要》因序“不述其姓名游宦”，遂認(rèn)為“嘗登士籍，非隱民也�！笨赡軣o(wú)能子曾為吏宦，后因遭世亂，既不愿參加起義軍，又不愿與李唐王朝合作，從《無(wú)能子·文王說(shuō)》中，我們可以看出這種情緒。他看到戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來(lái)的痛苦，但又沒(méi)有解救的措施，因此主張任物自然，順民自化，并將造成生靈痛苦的最終根源歸咎于“圣人”的教化(《圣過(guò)》)。在冷靜地觀察現(xiàn)實(shí)社會(huì)的過(guò)程中，他領(lǐng)悟到老莊玄思哲學(xué)的深沉奧旨，于是淡泊名利，過(guò)隱逸生活，但無(wú)能子又非棲身山林以求獨(dú)善其身者，而是一個(gè)冷靜觀察、客觀分析現(xiàn)實(shí)生活、現(xiàn)實(shí)矛盾的哲學(xué)家。無(wú)能子之略禮教而外世務(wù)，并非因?yàn)樗�生性放蕩不羈，而是看到了因禮教世務(wù)引起的貪競(jìng)之心，帶來(lái)了社會(huì)的混亂，違背了世界的自然進(jìn)程，也違背了人類(lèi)的自然性至。他說(shuō)：天下人所共趨之而不知止者，富貴與美名爾。所謂富貴者，足于物爾。……夫物者，人之所能為者，自為之，反為不為者感之。乃以足物者為富貴，無(wú)物者為貧賤，于是樂(lè)富貴，恥貧賤，不得其樂(lè)者，無(wú)所不至，自古及今，醒而不悟。壯哉物之力也!(《質(zhì)妄》)勞動(dòng)者創(chuàng)造的財(cái)富，被惡勞好逸者占有，又反以占有者為富貴，社會(huì)何不公平如此?!至于“美名”，那也是“圣人者尚之，以拘愚人也”，而世人“莫不失自然正性而趨之，以至于詐偽激者，何也?所謂圣人者誤之也�！�(《質(zhì)妄》)對(duì)于這種不合理的社會(huì)以及空洞的道德說(shuō)教，在潭峭《化書(shū)》中，揭露得更徹底、更深刻。又如，無(wú)能子認(rèn)為：五兵者，殺人者也�！�…圣人造之，然后人能相殺，……使之知可殺，知可取，然后制殺人之罪，……。及其衰世，人不能保父子兄弟，……法令滋彰而不可禁，五兵羅綱教之也。造之者復(fù)出，其能自己乎!(《固本》)厭戰(zhàn)情緒反映了無(wú)能子愛(ài)民愛(ài)人的精神，但他將戰(zhàn)爭(zhēng)的根源歸結(jié)為兵器，并歸咎于制造兵器的人，無(wú)疑是片面的。相比之下，《化書(shū)》認(rèn)為統(tǒng)治者為滿足自己無(wú)盡的欲望，以設(shè)刑罰、制弓矢鎮(zhèn)壓人民，人民必然反抗，“盜弓矢以侮天子”，便深刻得多。在《無(wú)能子·紀(jì)見(jiàn)》中，有一則頗耐尋味的寓言，文如下引：樊氏之族有美男子，年三十，或被發(fā)疾走，或終日端居不言。言則以羊?yàn)轳R，以山為水。凡名一物，多失其常名。其家及鄉(xiāng)人狂之，而不之錄焉。無(wú)能子亦狂之。或一日遇于叢翳間，就而嘆曰：“壯男子也，貌復(fù)豐碩，惜哉病如是�！笨裾咝煸唬骸拔釤o(wú)病�！睙o(wú)能子愕然曰：“冠帶不守，起居無(wú)常，失萬(wàn)物之名，忘家鄉(xiāng)之禮，此狂也，何謂無(wú)病乎?”狂者曰：“被冠帶，節(jié)起居，愛(ài)家人，敬鄉(xiāng)里，豈我自然哉?蓋昔有妄作者，文之以為禮，使人習(xí)之至于今。而薄醪固醇酎也，知之而反之者，則反以為不知，又名之曰u2018狂’。且萬(wàn)物之名，亦豈自然著哉!清而上者曰天，黃而下曰地，燭晝者曰日，燭夜者曰月；以至風(fēng)云雨露，煙霧霜雪；以至山岳江海，草木鳥(niǎo)獸；以至華夏夷狄，帝王公侯；以至士農(nóng)工商，皂隸臧獲；以至是非善惡，邪正榮辱，皆妄作者強(qiáng)名之也。人久習(xí)之，不見(jiàn)其強(qiáng)名之初，故沿之而不敢移焉。昔妄作者或謂清上者曰地，黃下者曰天，燭晝者月，燭夜者日，今亦沿之矣。強(qiáng)名自人也，我亦人也，彼人何以強(qiáng)名，我人胡為不可哉!則冠帶起居，吾得以隨意取舍；萬(wàn)狀之物，吾得以隨意自名�？癫豢裎崆也蛔灾�，彼不知者狂之亦宜矣!”名乃約定俗成，這在《荀子》中已有明確的表述，無(wú)能子的這則寓言當(dāng)然不是要闡明這個(gè)道理。而是要否定自昔狂——圣人造名立事使其失之自然(《老君說(shuō)》)以來(lái)，世代沿襲的名教秩序。孔夫子的教化布道，就是從“正名”開(kāi)始的，至于自以為得孔孟千古不傳之學(xué)而以儒學(xué)正宗自詡的韓愈，則明白宣稱(chēng)“仁與義為定名�！�(《原道》)千百年來(lái)，封建的名教秩序，是一具禁錮人們思想發(fā)展的精神枷鎖，也阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。它是從十分消極，十分保守的角度來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序的。兩千年間，道德觀念幾乎沒(méi)有任何大的變化，中國(guó)的兩千年封建史，差不多就是孔門(mén)儒學(xué)御用史，這不能不說(shuō)是中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)于地球上任何一個(gè)國(guó)度同一社會(huì)形態(tài)的原因之一。戰(zhàn)國(guó)之際，百家爭(zhēng)鳴，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家哲學(xué)壟斷人們的思想，所以出現(xiàn)了中國(guó)思想史上的第一次高潮；魏晉玄學(xué)，擺脫名教的束縛，出現(xiàn)了中國(guó)思想史上的第二次高潮；宋明理學(xué)——所謂新儒學(xué)，也是吸收了道釋諸家的思想，才得以建立起其蕪雜龐大的哲學(xué)體系的。在“為者反為不為者感之”的顛倒是非善惡、混淆邪正榮辱而又無(wú)不合乎“名教”的社會(huì)里，無(wú)能子甘冒天下之大不韙，提出嚴(yán)正的抗議，發(fā)出一聲令人深省的吶喊，委實(shí)難能可貴。無(wú)能子的自然觀，是氣一元論的樸素唯物主義觀點(diǎn)。《無(wú)能子·圣過(guò)》云：天地未分，混沌一炁。一炁充溢，分為二儀。有清濁焉，有輕重焉。輕清者上，為陽(yáng)為天；重濁者下，為陰為地矣。天則剛健而動(dòng)，地則柔順而靜，炁之自然也。天地既位，陰陽(yáng)炁交，于是裸蟲(chóng)、鱗蟲(chóng)、毛蟲(chóng)、羽蟲(chóng)、甲蟲(chóng)生焉。炁一元論的自然觀，是唐代道教學(xué)者普遍的觀點(diǎn)。無(wú)能子還認(rèn)為人屬裸蟲(chóng)類(lèi)，與鱗毛羽甲諸蟲(chóng)類(lèi)俱生天地之間，亦交炁而生，并非超世間的生靈。說(shuō)人是動(dòng)物，當(dāng)然是對(duì)的。但無(wú)能子又進(jìn)而言之，認(rèn)為人與蟲(chóng)類(lèi)完全無(wú)異，便失之遠(yuǎn)矣。無(wú)能子批判人們分別人蟲(chóng)之異的兩大特征，即智慮、言語(yǔ)，而運(yùn)用的方法卻是相對(duì)主義以致詭辨，說(shuō)“人口不喻其(鳥(niǎo)獸)音，而謂其不能言。又安知乎鳥(niǎo)獸不喻人言，亦謂人不能語(yǔ)言耶?則其號(hào)鳴啤噪之音必語(yǔ)言爾�！�…智慮語(yǔ)言，人與蟲(chóng)一也，所以異者形質(zhì)爾”。(《圣過(guò)》)這種論辯方法與《莊子》“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)”，“子非我，安知我不知魚(yú)之樂(lè)?”的方法是相同的。誠(chéng)然，人與其它動(dòng)物最本質(zhì)的區(qū)別，是人能制造工具并運(yùn)用工具進(jìn)行有目的的勞動(dòng)，但智慮、言語(yǔ)也是人類(lèi)特征之一，動(dòng)物的本能護(hù)衛(wèi)、本能的號(hào)叫是不能與人類(lèi)智慮混淆的。

　　無(wú)能子最后的結(jié)論是：自然而蟲(chóng)之，不自然而人之。人類(lèi)只有永恒保持裸蟲(chóng)的狀態(tài)，才是自然的。過(guò)份強(qiáng)調(diào)自然主義必然走向反面，何謂自然?筆者認(rèn)為，自然的基本意義應(yīng)該是：在歷史順序中事物不受外力的干預(yù)而必然出現(xiàn)的狀態(tài)及其運(yùn)動(dòng)變化的必然進(jìn)程，大而言之，世界進(jìn)程無(wú)非自然。人類(lèi)擺脫昆蟲(chóng)狀態(tài)是必然的也是自然的，這也與道家的自然主義，否定有一個(gè)神靈在冥冥中操縱世界的發(fā)展的觀點(diǎn)相吻。同樣，人類(lèi)出現(xiàn)名教、義禮、道德觀念是必然的也是自然的。當(dāng)然，無(wú)能子的這個(gè)命題可能還夾雜有另一層意思，那就是人必須收斂其自然本性，才成其為人。揭示出人的社會(huì)性。在本質(zhì)上，這與荀子的性惡論是相近的。無(wú)能子認(rèn)為長(zhǎng)生住世是違背自然之理的。《無(wú)能子·析惑》云：夫性者神也，命者氣也，相須于虛無(wú)，相生于自然，猶乎塤篪之相感也，陰陽(yáng)之相和也。形骸者，性命之器也。猶乎火之在薪，薪非火不焚，火非薪不光。形骸非性命不立，性命假形骸以顯，則性命自然沖而生者也，形骸自然滯而死者也。自然生者，雖寂而常生。自然死者，雖搖而常死。今人莫不好生惡死，而不知自然生死之理，觀乎不搖而偃者則憂。役其自然生者，務(wù)存其自然死者，存之愈切，生之愈疏。是欲沈羽而浮石者也，何惑之甚歟!所謂自然生死之理，是指性命相須相生、形神一體，在《真修》中，無(wú)能子還闡述了神氣自然感應(yīng)的原理，氣有聚散，神亦如此，企求長(zhǎng)生，無(wú)異于沉羽浮石。無(wú)能子認(rèn)為要超乎生死之域，就必須不畏死，不為惡死而困惑(《無(wú)憂》)。無(wú)能子還認(rèn)識(shí)到生死過(guò)程的轉(zhuǎn)化，“形骸本死，則非今死；非今死，無(wú)死矣�！比梭w的壽期總是多存在一天便更接近死亡一天。所謂自然生死之理，與唐代道教學(xué)者追求的精神超脫是一致的。人們每言及道教，往往認(rèn)為道教的基本的或者主要的信仰是長(zhǎng)生住世，其實(shí)在唐代著名的道教學(xué)者中，慕求現(xiàn)實(shí)生命永恒的人極少，其中以成玄英最為典型，再如司馬承禎、張志和、譚峭等，也主要的是追求絕對(duì)的精神自由，即使曾為一度國(guó)師的杜光庭也只是講修持以保生，自足性命。顯見(jiàn)，無(wú)能子的思想，很多方面都如隋唐五代道教學(xué)者相近，顯著的差別只在于無(wú)能子不言教，不言具體的修持方法。

《無(wú)能子》

無(wú)能子的生平已不可詳考，按《無(wú)能子序》云：

無(wú)能子，余忘形友也。少博學(xué)寡欲，長(zhǎng)于窮理盡性，以至于命。黃巢亂，避地流轉(zhuǎn)，不常所處，凍餒淡如也。

光啟三年，天子在褒，四方猶兵，無(wú)能子寓于左輔景氏民舍，自晦也。民舍之陋，雜處其間，循循如也。晝好臥不寐，臥則筆札一二紙，興則懷之，而不余示。自仲春壬申至季春己亥，盈數(shù)十紙，卷而囊之，似有所著者。余竊得之，多記所傳所見(jiàn)，或嘗與昆弟朋友問(wèn)答之言。其旨?xì)w于明自然之理，極性命之端。自然無(wú)所，性命無(wú)欲，是以略禮教而外世務(wù)焉。知之者不待喻而信，不知者能無(wú)罪乎 !余因析為品目，凡三十四篇，編上中下三卷。自與知之者共之爾。余蓋具審無(wú)能子行止中藏，故不述其姓名游宦焉。

《無(wú)能子·答通問(wèn)》云：“無(wú)能子貧，其昆弟之子且寒而饑，嗟吟者相從焉”。大概無(wú)能子生活窘迫，并不是“足于物”的富貴者。又《四庫(kù)全書(shū)總目提要》因序“不述其姓名游宦”，遂認(rèn)為“嘗登士籍，非隱民也�！笨赡軣o(wú)能子曾為吏宦，后因遭世亂，既不愿參加起義軍，又不愿與李唐王朝合作，從《無(wú)能子·文王說(shuō)》中，我們可以看出這種情緒。他看到戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來(lái)的痛苦，但又沒(méi)有解救的措施，因此主張任物自然，順民自化，并將造成生靈痛苦的最終根源歸咎于“圣人”的教化(《圣過(guò)》)。在冷靜地觀察現(xiàn)實(shí)社會(huì)的過(guò)程中，他領(lǐng)悟到老莊玄思哲學(xué)的深沉奧旨，于是淡泊名利，過(guò)隱逸生活，但無(wú)能子又非棲身山林以求獨(dú)善其身者，而是一個(gè)冷靜觀察、客觀分析現(xiàn)實(shí)生活、現(xiàn)實(shí)矛盾的哲學(xué)家。

無(wú)能子之略禮教而外世務(wù)，并非因?yàn)樗�生性放蕩不羈，而是看到了因禮教世務(wù)引起的貪競(jìng)之心，帶來(lái)了社會(huì)的混亂，違背了世界的自然進(jìn)程，也違背了人類(lèi)的自然性至。他說(shuō)：

天下人所共趨之而不知止者，富貴與美名爾。所謂富貴者，足于物爾。 ……夫物者，人之所能為者，自為之，反為不為者感之。乃以足物者為富貴，無(wú)物者為貧賤，于是樂(lè)富貴，恥貧賤，不得其樂(lè)者，無(wú)所不至，自古及今，醒而不悟。壯哉物之力也!(《質(zhì)妄》)

動(dòng)者創(chuàng)造的財(cái)富，被惡勞好逸者占有，又反以占有者為富貴，社會(huì)何不公平如此?!至于“美名”，那也是“圣人者尚之，以拘愚人也”，而世人“莫不失自然正性而趨之，以至于詐偽激者，何也?所謂圣人者誤之也�！�(《質(zhì)妄》)對(duì)于這種不合理的社會(huì)以及空洞的道德說(shuō)教，在潭峭《化書(shū)》中，揭露得更徹底、更深刻。又如，無(wú)能子認(rèn)為： 五兵者，殺人者也。 ……圣人造之，然后人能相殺，……使之知可殺，知可取，然后制殺人之罪， ……。及其衰世，人不能保父子兄弟，……法令滋彰而不可禁，五兵羅綱教之也。造之者復(fù)出，其能自己乎 !(《固本》)

厭戰(zhàn)情緒反映了無(wú)能子愛(ài)民愛(ài)人的精神，但他將戰(zhàn)爭(zhēng)的根源歸結(jié)為兵器，并歸咎于制造兵器的人，無(wú)疑是片面的。相比之下，《化書(shū)》認(rèn)為統(tǒng)治者為滿足自己無(wú)盡的欲望，以設(shè)刑罰、制弓矢鎮(zhèn)壓人民，人民必然反抗，“盜弓矢以侮天子”，便深刻得多。

在《無(wú)能子 ·紀(jì)見(jiàn)》中，有一則頗耐尋味的寓言，文如下引：

樊氏之族有美男子，年三十，或被發(fā)疾走，或終日端居不言。言則以羊?yàn)轳R，以山為水。凡名一物，多失其常名。其家及鄉(xiāng)人狂之，而不之錄焉。無(wú)能子亦狂之。

或一日遇于叢翳間，就而嘆曰： “壯男子也，貌復(fù)豐碩，惜哉病如是�！笨裾咝煸唬骸拔釤o(wú)病�！睙o(wú)能子愕然曰：“冠帶不守，起居無(wú)常，失萬(wàn)物之名，忘家鄉(xiāng)之禮，此狂也，何謂無(wú)病乎?”狂者曰：“被冠帶，節(jié)起居，愛(ài)家人，敬鄉(xiāng)里，豈我自然哉?蓋昔有妄作者，文之以為禮，使人習(xí)之至于今。而薄醪固醇酎也，知之而反之者，則反以為不知，又名之曰u2018狂'。且萬(wàn)物之名，亦豈自然著哉!清而上者曰天，黃而下曰地，燭晝者曰日，燭夜者曰月； 以至風(fēng)云雨露，煙霧霜雪；以至山岳江海，草木鳥(niǎo)獸；以至華夏夷狄，帝王公侯；以至士農(nóng)工商，皂隸臧獲；以至是非善惡，邪正榮辱，皆妄作者強(qiáng)名之也。人久習(xí)之，不見(jiàn)其強(qiáng)名之初，故沿之而不敢移焉。昔妄作者或謂清上者曰地，黃下者曰天，燭晝者月，燭夜者日，今亦沿之矣。強(qiáng)名自人也，我亦人也，彼人何以強(qiáng)名，我人胡為不可哉!則冠帶起居，吾得以隨意取舍；萬(wàn)狀之物，吾得以隨意自名�？癫豢裎崆也蛔灾�，彼不知者狂之亦宜矣!”

名乃約定俗成，這在《荀子》中已有明確的表述，無(wú)能子的這則寓言當(dāng)然不是要闡明這個(gè)道理。而是要否定自昔狂 ——圣人造名立事使其失之自然(《老君說(shuō)》)以來(lái)，世代沿襲的名教秩序。孔夫子的教化布道，就是從“正名”開(kāi)始的，至于自以為得孔孟千古不傳之學(xué)而以儒學(xué)正宗自詡的韓愈，則明白宣稱(chēng)“仁與義為定名。”(《原道》)千百年來(lái)，封建的名教秩序，是一具禁錮人們思想發(fā)展的精神枷鎖，也阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。它是從十分消極，十分保守的角度來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序的。兩千年間，道德觀念幾乎沒(méi)有任何大的變化，中國(guó)的兩千年封建史，差不多就是孔門(mén)儒學(xué)御用史，這不能不說(shuō)是中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)于地球上任何一個(gè)國(guó)度同一社會(huì)形態(tài)的原因之一。戰(zhàn)國(guó)之際，百家爭(zhēng)鳴，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家哲學(xué)壟斷人們的思想，所以出現(xiàn)了中國(guó)思想史上的第一次高潮；魏晉玄學(xué)，擺脫名教的束縛，出現(xiàn)了中國(guó)思想史上的第二次高潮；宋明理學(xué)——所謂新儒學(xué)，也是吸收了道釋諸家的思想，才得以建立起其蕪雜龐大的哲學(xué)體系的。在“為者反為不為者感之”的顛倒是非善惡、混淆邪正榮辱而又無(wú)不合乎“名教”的社會(huì)里，無(wú)能子甘冒天下之大不韙，提出嚴(yán)正的抗議，發(fā)出一聲令人深省的吶喊，委實(shí)難能可貴。

無(wú)能子的自然觀，是氣一元論的樸素唯物主義觀點(diǎn)。《無(wú)能子 ·圣過(guò)》云：

天地未分，混沌一炁。一炁充溢，分為二儀。有清濁焉，有輕重焉。輕清者上，為陽(yáng)為天；重濁者下，為陰為地矣。天則剛健而動(dòng)，地則柔順而靜，炁之自然也。天地既位，陰陽(yáng)炁交，于是裸蟲(chóng)、鱗蟲(chóng)、毛蟲(chóng)、羽蟲(chóng)、甲蟲(chóng)生焉。

炁一元論的自然觀，是唐代道教學(xué)者普遍的觀點(diǎn)。無(wú)能子還認(rèn)為人屬裸蟲(chóng)類(lèi)，與鱗毛羽甲諸蟲(chóng)類(lèi)俱生天地之間，亦交炁而生，并非超世間的生靈。說(shuō)人是動(dòng)物，當(dāng)然是對(duì)的。但無(wú)能子又進(jìn)而言之，認(rèn)為人與蟲(chóng)類(lèi)完全無(wú)異，便失之遠(yuǎn)矣。無(wú)能子批判人們分別人蟲(chóng)之異的兩大特征，即智慮、言語(yǔ)，而運(yùn)用的方法卻是相對(duì)主義以致詭辨，說(shuō) “人口不喻其(鳥(niǎo)獸)音，而謂其不能言。又安知乎鳥(niǎo)獸不喻人言，亦謂人不能語(yǔ)言耶?則其號(hào)鳴啤噪之音必語(yǔ)言爾。……智慮語(yǔ)言，人與蟲(chóng)一也，所以異者形質(zhì)爾”。(《圣過(guò)》)這種論辯方法與《莊子》“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)”，“子非我，安知我不知魚(yú)之樂(lè)?”的方法是相同的。誠(chéng)然，人與其它動(dòng)物最本質(zhì)的區(qū)別，是人能制造工具并運(yùn)用工具進(jìn)行有目的的勞動(dòng)，但智慮、言語(yǔ)也是人類(lèi)特征之一，動(dòng)物的本能護(hù)衛(wèi)、本能的號(hào)叫是不能與人類(lèi)智慮混淆的。無(wú)能子最后的結(jié)論是：

自然而蟲(chóng)之，不自然而人之。

人類(lèi)只有永恒保持裸蟲(chóng)的狀態(tài)，才是自然的。過(guò)份強(qiáng)調(diào)自然主義必然走向反面，何謂自然 ?筆者認(rèn)為，自然的基本意義應(yīng)該是：在歷史順序中事物不受外力的干預(yù)而必然出現(xiàn)的狀態(tài)及其運(yùn)動(dòng)變化的必然進(jìn)程，大而言之，世界進(jìn)程無(wú)非自然。人類(lèi)擺脫昆蟲(chóng)狀態(tài)是必然的也是自然的，這也與道家的自然主義，否定有一個(gè)神靈在冥冥中操縱世界的發(fā)展的觀點(diǎn)相吻。同樣，人類(lèi)出現(xiàn)名教、義禮、道德觀念是必然的也是自然的。當(dāng)然，無(wú)能子的這個(gè)命題可能還夾雜有另一層意思，那就是人必須收斂其自然本性，才成其為人。揭示出人的社會(huì)性。在本質(zhì)上，這與荀子的性惡論是相近的。

無(wú)能子認(rèn)為長(zhǎng)生住世是違背自然之理的�！稛o(wú)能子 ·析惑》云：

夫性者神也，命者氣也，相須于虛無(wú)，相生于自然，猶乎塤篪之相感也，陰陽(yáng)之相和也。形骸者，性命之器也。猶乎火之在薪，薪非火不焚，火非薪不光。形骸非性命不立，性命假形骸以顯，則性命自然沖而生者也，形骸自然滯而死者也。自然生者，雖寂而常生。自然死者，雖搖而常死。今人莫不好生惡死，而不知自然生死之理，觀乎不搖而偃者則憂。役其自然生者，務(wù)存其自然死者，存之愈切，生之愈疏。是欲沈羽而浮石者也，何惑之甚歟!

所謂自然生死之理，是指性命相須相生、形神一體，在《真修》中，無(wú)能子還闡述了神氣自然感應(yīng)的原理，氣有聚散，神亦如此，企求長(zhǎng)生，無(wú)異于沉羽浮石。無(wú)能子認(rèn)為要超乎生死之域，就必須不畏死，不為惡死而困惑 (《無(wú)憂》)。無(wú)能子還認(rèn)識(shí)到生死過(guò)程的轉(zhuǎn)化，“形骸本死，則非今死；非今死，無(wú)死矣。”人體的壽期總是多存在一天便更接近死亡一天。所謂自然生死之理，與唐代道教學(xué)者追求的精神超脫是一致的。人們每言及道教，往往認(rèn)為道教的基本的或者主要的信仰是長(zhǎng)生住世，其實(shí)在唐代著名的道教學(xué)者中，慕求現(xiàn)實(shí)生命永恒的人極少，其中以成玄英最為典型，再如司馬承禎、張志和、譚峭等，也主要的是追求絕對(duì)的精神自由，即使曾為一度國(guó)師的杜光庭也只是講修持以保生，自足性命。顯見(jiàn)，無(wú)能子的思想，很多方面都如隋唐五代道教學(xué)者相近，顯著的差別只在于無(wú)能子不言教，不言具體的修持方法。