弗里德里希·馮·維塞爾(Friedrich Freiherr von Wieser,1851.7.10—1926.7.22)奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，奧地利學(xué)派主要代表人物之一。
弗里德里希·馮·維塞爾 - 生平簡(jiǎn)介
維塞爾出生于維也納一個(gè)高級(jí)軍官家庭，早年在維也納大學(xué)學(xué)習(xí)法律，畢業(yè)后到奧地利政府機(jī)關(guān)供職達(dá)10年。曾
維塞爾的主要著
《經(jīng)濟(jì)價(jià)值的起源及主要規(guī)律》 (1884)
《自然價(jià)值》 (1889)
《社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論》 (1914)
《強(qiáng)權(quán)的法律》 (1926)
維塞爾繼承和發(fā)展了門(mén)格爾的主觀價(jià)值論。他和門(mén)格爾一樣，以人對(duì)滿足其需要的財(cái)物的效用的主觀評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)明價(jià)值。他最先提出“邊際效用”一詞，說(shuō)明價(jià)值是由“邊際效用”決定的。照維塞爾的解釋?zhuān)骋回?cái)物要具有價(jià)值,它必須既有效用,又有稀少性，效用和稀少性相結(jié)合是邊際效用，從而是價(jià)值形成的必要和充分的條件。他所謂的“邊際效用”就是人們?cè)谙M(fèi)某一財(cái)物時(shí)隨著消費(fèi)數(shù)量的增加而遞減的一系列效用中最后一個(gè)單位的消費(fèi)品的效用，即最小效用。該財(cái)物每一單位的價(jià)值都由邊際效用來(lái)決定，其總價(jià)值等于邊際效用與單位數(shù)的乘積。維塞爾把這種由邊際效用決定的價(jià)值叫做“自然價(jià)值”。維塞爾還把邊際效用理論應(yīng)用于解釋分配，并提出所謂“歸屬論”。他認(rèn)為生產(chǎn)財(cái)物即生產(chǎn)資料的價(jià)值是由他們所生產(chǎn)的消費(fèi)財(cái)物的邊際效用決定的，這價(jià)值應(yīng)按各個(gè)生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的作用或“貢獻(xiàn)”大小，以一定份額“歸屬”于各有關(guān)生產(chǎn)要素，從而構(gòu)成各生產(chǎn)要素的收益，工資、利息、地租就是勞動(dòng)、資本、土地各生產(chǎn)要素的收益，這些收益歸根結(jié)底都是主觀評(píng)價(jià)的結(jié)果。
維塞爾用主觀心理來(lái)解釋價(jià)值、利息、地租等，完全抹煞了這些經(jīng)濟(jì)范疇的客觀性和歷史性，掩蓋了它們的真正來(lái)源和本質(zhì)，其目的就在于否定馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，為資本主義制度辯護(hù)。
弗里德里�！ゑT·維塞爾 - 關(guān)于維塞爾的邊際理論
十九世紀(jì)七十年代，杰文斯、門(mén)格爾和瓦爾拉斯三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跬瑫r(shí)提出邊際效用理論，這一事件被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱(chēng)為“邊際革命”。維塞爾 是門(mén)格爾所開(kāi)創(chuàng)的奧地利學(xué)派的杰出代表之一，他對(duì)邊際理論的發(fā)展有著不容忽視的貢獻(xiàn)。一方面，其理論突破對(duì)于后世經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有奠基性的作用；但同時(shí)，由于歷史的局限性，其理論內(nèi)在的缺陷和偏差又對(duì)后世經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃至整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步產(chǎn)生了重大的誤導(dǎo)。
縱觀維塞爾的邊際理論，最突出的特征莫過(guò)于“均衡”。由于其理論具有完善的數(shù)理邏輯背景和良好的解釋力，維塞爾的邊際理論自其創(chuàng)始就被廣為接受并成為后世微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論之一。
邊際理論以“均衡”為其價(jià)值取向。這本身無(wú)可厚非，但“均衡”是否應(yīng)該是社會(huì)所追求的最高價(jià)值目標(biāo)卻是不無(wú)疑問(wèn)的�，F(xiàn)代倫理理論通常認(rèn)為“正義”、“自由”是更上位的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)，在這一框架下，“均衡”僅僅是作為實(shí)現(xiàn)上位價(jià)值目標(biāo)的下位手段和途徑而已。而維塞爾的邊際理論卻把“均衡”作為其直接和最終追求的價(jià)值目標(biāo)，無(wú)異于淺嘗輒止，買(mǎi)櫝還珠。
實(shí)現(xiàn)“均衡”固然通常是最終實(shí)現(xiàn)“正義”、“自由”的可行途徑之一，但現(xiàn)實(shí)卻并不總是如此。當(dāng)“均衡”與“正義”、“自由”發(fā)生沖突時(shí)，由于維塞爾把“均衡”默認(rèn)為最高價(jià)值，在其理論框架下采取的沖突消解機(jī)制帶來(lái)的效果是值得商榷的。
關(guān)于累進(jìn)制稅收
累進(jìn)制稅收的理論基礎(chǔ)在于富人與窮人的收入邊際效用不同，其經(jīng)濟(jì)合理性看似難以撼動(dòng)的。但請(qǐng)注意，首先，這里的合理性?xún)H限于經(jīng)濟(jì)合理性而不包括更廣意義上的社會(huì)合理性。固然，隨著財(cái)富的增加，富人較之窮人對(duì)于收入的邊際效用將逐次降低，對(duì)于向高收入開(kāi)征重稅進(jìn)而在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行再分配貌似是有利于社會(huì)總福利的增進(jìn)的。但，社會(huì)總福利的增進(jìn)是否可以構(gòu)成對(duì)部分人（在這里是富人們）利益進(jìn)行損害的完整而充分的合理性證明？均衡是必要的，但在什么限度內(nèi)以及通過(guò)何種途徑實(shí)現(xiàn)均衡則是值得深思的。薩繆爾森在這一點(diǎn)上曾經(jīng)有過(guò)精辟的論述：“經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)科學(xué),并不能回答好像公平這類(lèi)倫理的和規(guī)范性的問(wèn)題。我們的市場(chǎng)收入中——如果可以這樣說(shuō)的話——應(yīng)該有多少份額轉(zhuǎn)移給貧困家庭，這是一個(gè)只能由投票箱去回答的政治問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)能有助于設(shè)計(jì)增加窮人收入的更有效率的方案，但它不能回答多少貧困是可接受的或多少才是公平的。”
稅收是國(guó)家對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的合法侵犯，但其合理性，尤其是針對(duì)不同收入以不同稅率進(jìn)行課征的合理性的證明并非自然而然。關(guān)于累進(jìn)稅率的設(shè)定必然需要有個(gè)“度”的限定。但如果按照維塞爾的邊際邏輯嚴(yán)格往下推導(dǎo)，出于對(duì)社會(huì)整體福利程度（帕累托最優(yōu)）的片面崇拜和追求，要使得社會(huì)福利最大化必然要求社會(huì)上每個(gè)人的邊際福利趨于一致，從而將無(wú)可避免地陷入極端功利主義者主張的社會(huì)收入及福利分配基尼系數(shù)為零（絕對(duì)均等狀態(tài)）而喪失激勵(lì)的泥淖。從另一層面上看，“殺富濟(jì)貧”并非完全不行，但其合理性的前提在于“為富不仁”，因?yàn)橹赂槐旧硎菦](méi)有原罪的�！岸鄶�(shù)人的暴政”（majoritarian tyranny）在民主社會(huì)中尤其危險(xiǎn)，而維塞爾的邊際理論無(wú)疑為這個(gè)社會(huì)悖論提供了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性支持，是存在一定危險(xiǎn)的。況且更進(jìn)一步看，在維塞爾的理論框架下是否真的就一定能實(shí)現(xiàn)社會(huì)總福利的增進(jìn)還是值得探究的。因?yàn)榫S塞爾強(qiáng)調(diào)的“均衡”是一種事后的、機(jī)械的和靜態(tài)的均衡。固然，在社會(huì)生產(chǎn)情況既定的前提下，通過(guò)累進(jìn)稅實(shí)行財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付在一般意義上確實(shí)可以提高社會(huì)的總福利狀況。但從動(dòng)態(tài)的角度進(jìn)行考察，被征收重稅的富人們?cè)谄鋭?chuàng)造財(cái)富的積極性受挫之后還能不能如先前那樣積極地從事生產(chǎn)和窮人們?cè)谑盏接烧峁┑摹懊赓M(fèi)的午餐”后是否還能如先前那般努力工作是很值得疑問(wèn)的。通俗地說(shuō)，就是當(dāng)我們把蛋糕分得更均勻了之后，蛋糕本身會(huì)變小這一趨勢(shì)必須同時(shí)進(jìn)入我們的視野�？梢灶A(yù)見(jiàn)，在統(tǒng)一適用高額累進(jìn)稅的世界中，同質(zhì)化（而且是整體水平下降的同質(zhì)化）幾乎是不可避免的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，開(kāi)征高額的累進(jìn)稅無(wú)異于殺雞取卵，得不償失。
關(guān)于“木桶原則”
維塞爾的邊際理論強(qiáng)調(diào)了“當(dāng)要素可生產(chǎn)多種產(chǎn)品時(shí)，其邊際生產(chǎn)貢獻(xiàn)由這些產(chǎn)品中具有最小邊際效用的產(chǎn)品價(jià)值所決定�！甭鋵�(shí)到一個(gè)團(tuán)隊(duì)里，意味著集體的戰(zhàn)斗力取決于該團(tuán)隊(duì)中最弱成員的個(gè)人能力和工作參與度。“不求有功，但求無(wú)過(guò)”的消極態(tài)度會(huì)在事實(shí)上削弱團(tuán)隊(duì)的整體戰(zhàn)斗力。更可怕的是，這提供給了團(tuán)隊(duì)中較弱成員對(duì)較強(qiáng)成員進(jìn)行威脅的一個(gè)可信手段，尤其是在團(tuán)隊(duì)分組情況已經(jīng)確定而且根據(jù)強(qiáng)行性規(guī)則不可改變，或者改變分組的制度性代價(jià)過(guò)大以至于重新確定分組完全不具有經(jīng)濟(jì)可行性的情況下。在這樣的社會(huì)中，精英是得不到鼓勵(lì)的，中庸成為人們計(jì)算完“機(jī)會(huì)成本”后普遍采取的最優(yōu)選擇。維塞爾的理論單維度地強(qiáng)調(diào)了靜態(tài)的邊際效用，忽視了團(tuán)隊(duì)其余組成部分的先決性作用和動(dòng)態(tài)的相互作用與影響，這是其又一缺陷所在。
關(guān)于“機(jī)會(huì)成本”最低原則
從純粹的經(jīng)濟(jì)合理性角度考慮，“機(jī)會(huì)成本”的確是最方便的度量工具之一。但維塞爾理論對(duì)其的片面強(qiáng)調(diào)在事實(shí)上造成了“機(jī)會(huì)成本”萬(wàn)能的假象。機(jī)會(huì)成本在現(xiàn)實(shí)中得以順利運(yùn)用一個(gè)重要的前提在于“成本的可度量性”，但這個(gè)前提并非必然成立的。情感的波折與金錢(qián)的補(bǔ)償間如何能建立起一個(gè)兌換比率？保研的安全與力拼出國(guó)的相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)高收益如何取舍？這都是非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。一般地說(shuō)，其實(shí)并不是一切都能計(jì)算得清楚。另一方面，維塞爾還有意無(wú)意地假設(shè)了“計(jì)算”邊際成本這一進(jìn)程本身沒(méi)有成本（或者至少是成本小至可以忽略不計(jì)），但這實(shí)際上也是不成立的。由于資源與信息是有限的，人們常常只能在不完全信息或分析的基礎(chǔ)上作出決策。在現(xiàn)實(shí)生活中，即使計(jì)算清楚邊際成本本身保有邏輯可能性，但“計(jì)算”行為所引致的巨大物質(zhì)和非物質(zhì)成本往往導(dǎo)致“以計(jì)算清楚邊際成本作為行動(dòng)前提”的行為本身的嚴(yán)重不經(jīng)濟(jì)性。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主赫伯特·西蒙（Herbert Simon）就此提出了受到約束的合理性（bounded rationality）。所以，在日常生活中作為市井小民的我們沒(méi)有必要嚴(yán)格地把計(jì)算清楚“機(jī)會(huì)成本”作為行動(dòng)的前提�！芭哪X袋”——簡(jiǎn)單決策原則更應(yīng)該成為我們可以倚仗的行事策略。
維塞爾作為門(mén)格爾的繼承者進(jìn)一步深化了邊際理論，為后世的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。但另一方面，由于其片面強(qiáng)調(diào)“均衡”，走向了另一個(gè)極端，造成了思想上的偏差。
來(lái)自"http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%BC%97%E9%87%8C%E5%BE%B7%E9%87%8C%E5%B8%8C%C2%B7%E5%86%AF%C2%B7%E7%BB%B4%E5%A1%9E%E5%B0%94"
