馬可·波羅（Marco Polo）[1254年9月15日~1324年1月8日]，世界著名 旅行家和商人。1254年生于意大利 威尼斯一個(gè)商人家庭。他的父親尼科洛和叔叔 馬泰奧都是威尼斯商人。據(jù)稱(chēng)17歲時(shí)，馬可·波羅跟隨父親和叔叔前往中國(guó)，歷時(shí)約四年，于1275年到達(dá)元朝的首都，與元世祖 忽必烈建立了友誼。他在中國(guó)游歷了17年，曾訪問(wèn)當(dāng)時(shí)中國(guó)的許多古城，到過(guò)西南部的云南和東南地區(qū)�；氐酵�尼斯之后，馬可·波羅在一次威尼斯和 熱那亞之間的海戰(zhàn)中被俘，在監(jiān)獄里口述旅行經(jīng)歷，由 魯斯蒂謙（Rustichello da Pisa）寫(xiě)出《 馬可·波羅游記》（Il Milione）。但其到底有沒(méi)有來(lái)過(guò)中國(guó)卻引發(fā)了爭(zhēng)議�！� 馬可·波羅游記》(又名《馬可·波羅行紀(jì)》、《東方見(jiàn)聞錄》)記述了馬可·波羅在東方最富有的國(guó)家—中國(guó)的所見(jiàn)所聞，后來(lái)在歐洲廣為流傳，激起了歐洲人對(duì)東方的熱烈向往，對(duì)以后 新航路的開(kāi)辟產(chǎn)生了巨大的影響。同時(shí)，西方地理學(xué)家還根據(jù)書(shū)中的描述，繪制了早期的“世界地圖”。

馬可·波羅小時(shí)候，他的父親和叔叔到東方經(jīng)商，來(lái)到 元大都（今天的北京）并朝見(jiàn)過(guò) 蒙古帝國(guó)的 忽必烈大汗，還帶回了大汗給 羅馬教皇的信。他們回家后，小馬可·波羅天天纏著他們講東方旅行的故事。這些故事引起了小馬可·波羅的濃厚興趣，使他下定決心要跟父親和叔叔到中國(guó)去。1271年，馬可·波羅17歲時(shí)，父親和叔叔拿著教皇的復(fù)信和禮品，帶領(lǐng)馬可·波羅與十幾位旅伴一起向東方進(jìn)發(fā)了。他們從威尼斯進(jìn)入 地中海，然后橫渡 黑海，經(jīng)過(guò)兩河流域來(lái)到中東古城 巴格達(dá)，從這里到 波斯灣的出�？� 霍爾木茲就可以乘船直駛中國(guó)了。然而，這時(shí)卻發(fā)生了意外事件。當(dāng)他們?cè)谝粋�(gè)鎮(zhèn)上掏錢(qián)買(mǎi)東西時(shí)，被強(qiáng)盜盯上了，這伙強(qiáng)盜乘他們晚上睡覺(jué)時(shí)抓住了他們，并把他們分別關(guān)押起來(lái)。半夜里，馬可·波羅和父親逃了出來(lái)。當(dāng)他們找來(lái)救兵時(shí)，強(qiáng)盜早已離開(kāi)，除了叔叔之外，別的旅伴也不知去向了。他的經(jīng)歷激發(fā)了 哥倫布和其他不少旅行家。有很多的文學(xué)作品都是基于他的游記。馬可·波羅還影響了歐洲的地圖制作，導(dǎo)致了弗拉·毛羅地圖的出現(xiàn)。

《馬可·波羅游記》是歐洲人撰寫(xiě)的第一部詳盡描繪中國(guó)歷史、文化和藝術(shù)的游記。16世紀(jì)，意大利收藏家、地理學(xué)家 賴(lài)麥錫(Ramusio)說(shuō)，馬可·波羅在1299年寫(xiě)完《游記》，“幾個(gè)月后，這部書(shū)已在意大利境內(nèi)隨處可見(jiàn)”（注：Lach,p.35.）。在1324年馬可·波羅逝世前，《馬可·波羅游記》已被翻譯成多種歐洲文字，廣為流傳。現(xiàn)存的《馬可·波羅游記》有119種各種文字的版本。在把中國(guó)文化藝術(shù)傳播到歐洲這一方面，《馬可·波羅游記》具有重要意義。西方研究馬可·波羅的學(xué)者莫里斯·科利思(MauriceCollis)認(rèn)為，馬可·波羅的游記“不是一部單純的游記，而是啟蒙式作品，對(duì)于閉塞的歐洲人來(lái)說(shuō)，無(wú)異于振聾發(fā)聵，為歐洲人展示了全新的知識(shí)領(lǐng)域和視野。這本書(shū)的意義，在于它導(dǎo)致了歐洲人文的廣泛復(fù)興。

元朝時(shí)，中外交往很頻繁，意大利旅行家馬可波羅在 元世祖時(shí)來(lái)華，居住了十幾年�！� 馬可·波羅行紀(jì)》 的主要內(nèi)容是關(guān)于馬可·波羅在中國(guó)的旅游紀(jì)實(shí)，兼及途徑西亞、中亞和東南亞等一些國(guó)家和地區(qū)的情況。全書(shū)以紀(jì)實(shí)的手法，記述了他在中國(guó)各地包括西域、南海等地的見(jiàn)聞，記載了元初的政事、戰(zhàn)爭(zhēng)、宮廷秘聞、節(jié)日，游獵等等，尤其詳細(xì)記述了元大都的經(jīng)濟(jì)文化民情風(fēng)俗，以及西安、開(kāi)封、南京、 鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、蘇州、杭州、福州、泉州等各大城市和商埠的繁榮景況。它第一次較全面地向歐洲人介紹了發(fā)達(dá)的中國(guó)物質(zhì)文明和精神文明，將地大物博、文教昌明的中國(guó)形象展示在世人面前。

馬可·波羅小的時(shí)候，他的父親和叔叔到東方經(jīng)商，來(lái)到元大都（今天的北京），并朝見(jiàn)過(guò)蒙古帝國(guó)的 忽必烈大汗，還帶回了大汗給 羅馬教皇的信。他們回國(guó)后，小馬可·波羅天天纏著他們講東方旅行的故事，引起了小馬可·波羅的濃厚興趣，使他下定決心要跟父親和叔叔前往中國(guó)。

1271年，即馬可·波羅17歲時(shí)，父親和叔叔拿著教皇的復(fù)信和禮品，帶領(lǐng)馬可·波羅與十幾位旅伴一起向東方進(jìn)發(fā)了。他們從 威尼斯進(jìn)入 地中海，然后橫渡 黑海，經(jīng)過(guò) 兩河流域來(lái)到中東古城 巴格達(dá)，從這里到 波斯灣的出�？� 霍爾木茲就可以乘船直駛中國(guó)了。然而，這時(shí)卻發(fā)生了意外事件。當(dāng)他們?cè)谝粋�(gè)鎮(zhèn)上掏錢(qián)買(mǎi)東西時(shí)，被強(qiáng)盜盯上了。這伙強(qiáng)盜乘他們晚上睡覺(jué)時(shí)抓住了他們，并把他們分別關(guān)押起來(lái)。半夜里，馬可·波羅和父親逃了出來(lái)。當(dāng)他們找來(lái)救兵時(shí)，強(qiáng)盜早已離開(kāi)，除了叔叔之外，別的旅伴也不知去向了。

馬可·波羅和父親、叔叔來(lái)到霍爾木茲，一直等了兩個(gè)月，也沒(méi)遇上去中國(guó)的船只，只好改走陸路。這是一條充滿(mǎn)艱難險(xiǎn)阻的路，是讓最有雄心的旅行家也望而卻步的路。他們從霍爾木茲向東，越過(guò)荒涼恐怖的伊朗沙漠，跨過(guò)險(xiǎn)峻寒冷的 帕米爾高原，一路上跋山涉水，克服了疾病、饑渴的困擾，躲開(kāi)了強(qiáng)盜、猛獸的侵襲，終于來(lái)到了中國(guó)新疆。一到這里，馬可·波羅的眼睛便被吸引住了。美麗繁華的 喀什、盛產(chǎn)美玉的 和田，還有處處花香撲鼻的果園。

馬可·波羅他們繼續(xù)向東，穿過(guò) 塔克拉瑪干沙漠，來(lái)到古城 敦煌，瞻仰了舉世聞名的佛像雕刻和壁畫(huà)。接著，他們經(jīng) 玉門(mén)關(guān)見(jiàn)到了萬(wàn)里長(zhǎng)城。最后穿過(guò) 河西走廊，終于到達(dá)了上都—元朝的北部都城。這時(shí)已是1275年的夏天，距他們離開(kāi)祖國(guó)已經(jīng)過(guò)了四個(gè)寒暑了！ 馬可·波羅的父親和叔叔向忽必烈大汗呈上了教皇的信件和禮物，并向大汗介紹了馬可·波羅。大汗非常賞識(shí)年輕聰明的馬可·波羅，特意請(qǐng)他們進(jìn)宮講述沿途的見(jiàn)聞，并攜他們同返大都，后來(lái)還留他們?cè)谠�朝�?dāng)官任職。

聰明的馬可·波羅很快就學(xué)會(huì)了 蒙古語(yǔ)和漢語(yǔ)。他借奉大汗之命巡視各地的機(jī)會(huì)，走遍了中國(guó)的山山水水，中國(guó)的遼闊與富有讓他驚呆了。他先后到過(guò)新疆、甘肅、內(nèi)蒙古、山西、陜西、四川、云南、山東、江蘇、浙江、福建以及北京等地，還出使過(guò)越南、緬甸、 蘇門(mén)答臘。他每到一處，總要詳細(xì)地考察當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗、地理、人情。在回到大都后，又詳細(xì)地向忽必烈大汗進(jìn)行了匯報(bào)。

在《馬可·波羅游記》中，他盛贊了中國(guó)的繁盛昌明；發(fā)達(dá)的工商業(yè)、繁華熱鬧的市集、華美廉價(jià)的絲綢錦緞、宏偉壯觀的都城、完善方便的驛道交通、普遍流通的紙幣等等。書(shū)中的內(nèi)容，使每一個(gè)讀過(guò)這本書(shū)的人都無(wú)限神往。

17年很快就過(guò)去了，馬可·波羅越來(lái)越想家。1292年春天，馬可·波羅和父親、叔叔受忽必烈大汗委托，護(hù)送一位名叫闊闊真的蒙古公主從泉州出海到波斯成婚。他們趁機(jī)向大汗提出回國(guó)的請(qǐng)求。大汗答應(yīng)他們，在完成使命后，可以轉(zhuǎn)路回國(guó)。元史專(zhuān)家、內(nèi)蒙古自治區(qū)文化廳文物處處長(zhǎng)王大方則認(rèn)為，在元朝供職的17年間，馬可·波羅常被忽必烈派到帝國(guó)各地執(zhí)行機(jī)密任務(wù)。

1295年末，他們?nèi)�人終于回到了闊別二十四載的親人身邊。他們從中國(guó)回來(lái)的消息迅速傳遍了整個(gè)威尼斯，他們的見(jiàn)聞引起了人們的極大興趣。他們從東方帶回的無(wú)數(shù)奇珍異寶，一夜之間使他們成了威尼斯的巨富。1298年，馬可·波羅參加了威尼斯與熱那亞的戰(zhàn)爭(zhēng)，同年9月7日不幸被俘。在獄中，他遇到了作家魯思梯謙，于是便有了馬可·波羅口述、魯思梯謙記錄的《馬可·波羅游記》。

馬可·波羅的中國(guó)之行及其游記，在中世紀(jì)時(shí)期的歐洲被認(rèn)為是神話(huà)，被當(dāng)作“天方夜譚”。但《馬可·波羅游記》卻大大豐富了歐洲人的地理知識(shí)，打破了宗教的謬論和傳統(tǒng)的“天圓地方”說(shuō)；同時(shí)《馬可·波羅游記》對(duì)15世紀(jì)歐洲的航海事業(yè)起到了巨大的推動(dòng)作用。意大利的哥倫布、葡萄牙的 達(dá)·伽馬、 鄂本篤，英國(guó)的卡勃特、安東尼·詹金森和 約翰遜、馬丁·羅比歇等眾多的 航海家、旅行家、探險(xiǎn)家讀了《馬可·波羅游記》以后，紛紛東來(lái)，尋訪中國(guó)，打破了中世紀(jì)西方神權(quán)統(tǒng)治的禁錮，大大促進(jìn)了中西交通和文化交流。因此可以說(shuō)，馬可·波羅和他的《馬可·波羅游記》給歐洲開(kāi)辟了一個(gè)新時(shí)代。

同時(shí)，在《馬可·波羅游記》以前，更準(zhǔn)確地說(shuō)是在13世紀(jì)以前，中西方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的交流都是通過(guò)中亞這座橋梁間接地聯(lián)系著。在這種中西交往中，中國(guó)一直是以積極的態(tài)度，努力去了解和認(rèn)識(shí)中國(guó)以外的地方，特別是西方文明世界。最早可以追述到周穆王西巡。盡管周穆王西巡的故事充滿(mǎn)了荒誕和神話(huà)色彩，但至少反映了中國(guó)人已開(kāi)始去了解和認(rèn)識(shí)西方，西漢武帝時(shí)期 張騫通西域之后，一條從中國(guó)經(jīng)中亞抵達(dá)歐洲的“ 絲綢之路”出現(xiàn)了，中國(guó)對(duì)西方世界有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和了解。唐朝是中國(guó)封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期，經(jīng)濟(jì)、文化等都達(dá)到了空前的繁榮，一大批西方的商人來(lái)到中國(guó)，中國(guó)對(duì)西方世界的認(rèn)識(shí)更深入了。但直到13世紀(jì)以前，中西交往只停留在以貿(mào)易為主的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上，缺乏直接的接觸和了解。而歐洲對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，在13世紀(jì)以前，一直停留在道聽(tīng)途說(shuō)的間接接觸上，他們對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)和了解非常膚淺。因而歐洲人對(duì)東方世界充滿(mǎn)了神秘和好奇的心理�！恶R可·波羅游記》對(duì)東方世界進(jìn)行了夸大甚至神話(huà)般的描述，更激起了歐洲人對(duì)東方世界的好奇心。這又有意或者無(wú)意地促進(jìn)了中西方之間的直接交往。從此，中西方之間直接的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交流的新時(shí)代開(kāi)始了。馬可·波羅是一個(gè)時(shí)代的象征。

《馬可·波羅游記》直接或間接地開(kāi)辟了中西方直接聯(lián)系和接觸的新時(shí)代，也給中世紀(jì)的歐洲帶來(lái)了新世紀(jì)的曙光。事實(shí)已經(jīng)證實(shí)，《馬可·波羅游記》給這個(gè)世界帶來(lái)了巨大的影響，其積極的作用是不可抹殺的。

《馬可·波羅游記》打開(kāi)了歐洲的地理和心靈視野，掀起了一股東方熱、中國(guó)流，激發(fā)了歐洲人此后幾個(gè)世紀(jì)的東方情結(jié)。許多人開(kāi)始涌向東方，學(xué)習(xí)東方，以致歐洲經(jīng)歷了翻天覆地的變革。許多中世紀(jì)很有價(jià)值的地圖，是參考游記制作的。許多偉大的航海家，揚(yáng)帆遠(yuǎn)航，探索世界，是受到馬可·波羅的鼓舞和啟發(fā)。事實(shí)上，美洲大陸的發(fā)現(xiàn)純屬意外，因?yàn)橛斡浀闹覍?shí)讀者哥倫布原本的目的地是富庶的中國(guó)。當(dāng)時(shí)歐洲人相信，中國(guó)東面是一片廣闊的大洋，而大洋彼岸，便是歐洲老家了。 馬可·波羅 東方之旅已經(jīng)過(guò)去700多年了，但他的精神依然震撼著人們心靈，激勵(lì)著人們不斷作出新的探索取得新的進(jìn)展。將會(huì)有越來(lái)越多的人，走在由他所開(kāi)辟的這條東西方交流之路上，并使之不斷延伸拓展，越走越寬廣、越走越平坦，超越時(shí)間、空間的局限，走向一個(gè)和諧的世界。馬可·波羅是屬于全世界、全人類(lèi)的。至于他是出生在 科爾丘拉，還是別的什么地方，似乎并不太重要。

與眼鏡的故事

眼鏡有著悠久的歷史，中外史籍中都記載了眼鏡最早起源于中國(guó)，是中國(guó)古老文化、醫(yī)療、技藝的遺產(chǎn)。它的發(fā)展變遷經(jīng)歷了幾千年的歷史。在西方國(guó)家，眼鏡的最早出現(xiàn)是在13世紀(jì)末葉。當(dāng)時(shí)有個(gè)意大利人，名叫馬可波羅(Marco Pol6)，他曾旅居小國(guó)十七年，為元朝宮庭辦事，跑遍中國(guó)各地，當(dāng)時(shí)他見(jiàn)到元朝宮庭里有人戴眼鏡，對(duì)此他很感興趣，在他回國(guó)時(shí)就把眼鏡傳到了西方，所以在西方最早制造眼鏡的地方，則是馬可波羅的故鄉(xiāng)威尼斯。另外，在馬可波羅的游記中還載有老年人戴眼鏡閱讀小說(shuō)及小字的記載。

是否來(lái)過(guò)中國(guó)

馬可·波羅與他的故事《馬可·波羅游記》，早已家喻戶(hù)曉、婦孺皆知了。國(guó)內(nèi)外“肯定論者”之所以肯定或承認(rèn)馬可·波羅到過(guò)中國(guó)，主要基于兩個(gè)方面的理由：一是人們對(duì)馬可·波羅與《馬可·波羅游記》的善意解釋。另一方面的原因是《馬可·波羅游記》所記載的某些內(nèi)容若非親身經(jīng)歷是不可能知道得那樣詳細(xì)具體的。

不過(guò)，也有 一些學(xué)者認(rèn)為，《馬可·波羅游記》的內(nèi)容都是在重述一些盡人皆知的故事，比如元朝的遠(yuǎn)征日本、 王著叛亂、襄陽(yáng) 回回炮、波斯使臣護(hù)送 闊闊真公主等。

盡管如此，《馬可·波羅游記》所記載的某些內(nèi)容使學(xué)者們很驚奇。比如，《馬可·波羅游記》關(guān)于杭州的記載說(shuō)，杭州當(dāng)時(shí)稱(chēng)行在，是世界上最美的城市，商業(yè)興隆，有12種行業(yè)，每種行業(yè)有12000戶(hù)。城中有一個(gè)大湖（即 西湖），周?chē)�達(dá)30 英里，風(fēng)景優(yōu)美。這些記載在《 乾道臨安志》和《 夢(mèng)梁錄》等古籍中得到了印證。其它的如蘇州的橋很多，杭州的人多�！恶R可·波羅游記》的記載都相當(dāng)?shù)卦敿?xì)、具體。這些材料，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下是不可能從道聽(tīng)途說(shuō)中得到的，

國(guó)際上研究馬可·波羅的學(xué)者形成了兩種相互對(duì)立的學(xué)派，即肯定馬可·波羅到過(guò)中國(guó)的“肯定論者”和懷疑馬可·波羅到過(guò)中國(guó)的“懷疑論者”。兩方激烈爭(zhēng)辯。其實(shí)這種爭(zhēng)辯意義不大。提起 哥倫布，可能幾乎所有的人都知道他發(fā)現(xiàn)了美洲。不過(guò)，這只是我們后人的想法，就哥倫布本人來(lái)說(shuō)，他至死都認(rèn)為他發(fā)現(xiàn)的不是美洲，而是印度，所以，他堅(jiān)持稱(chēng)他航海中于美洲附近所見(jiàn)到的第一片陸地為“ 西印度群島”。哥倫布不是個(gè)騙子，馬可·波羅也不是有意要撒謊，他可能像克魯納斯所認(rèn)為的那樣，只到過(guò)中亞的某些國(guó)家，而他則把這些國(guó)家當(dāng)成了中國(guó)。不過(guò)，今天絕大多數(shù)人還是相信他到過(guò)中國(guó)。

解決馬可·波羅問(wèn)題的出路在哪里呢？關(guān)鍵的一點(diǎn)就是不能只躺在《馬可·波羅游記》上去研究所謂的“馬可·波羅學(xué)”。國(guó)內(nèi)外學(xué)者們都承認(rèn)，《馬可·波羅游記》在開(kāi)拓東西方交流方面做出了巨大的貢獻(xiàn)。那么我們又何必去計(jì)較馬可·波羅是誰(shuí)呢？其實(shí)，“馬可·波羅”這個(gè)名字不一定是指某個(gè)特定的人，而是指當(dāng)時(shí)的一批東西方交通的開(kāi)拓者�！榜R可·波羅”就是他們的代名詞，《馬可·波羅游記》就是他們當(dāng)時(shí)歷險(xiǎn)經(jīng)歷的總結(jié)。

據(jù)2011年8月11日出版的《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，英國(guó)媒體10日引述意大利一組考古學(xué)家的調(diào)查結(jié)果稱(chēng)，大探險(xiǎn)家馬可·波羅事實(shí)上從來(lái)沒(méi)有真正到過(guò)中國(guó)，《馬可·波羅游記》是道聽(tīng)途說(shuō)的匯集。英國(guó)《每日郵報(bào)》9日稱(chēng)，如果這一理論被證明正確，人類(lèi)歷史上最偉大探險(xiǎn)家之一的馬可·波羅就是一個(gè)“騙子”。

據(jù)英國(guó)《每日電訊報(bào)》9日?qǐng)?bào)道，考古學(xué)家們認(rèn)為，馬可·波羅更有可能是從波斯商人處獲悉了有關(guān)中國(guó)、日本和蒙古帝國(guó)的“二手故事”。然后，他將這些故事同其他零碎的信息匯集在一起，這就是暢銷(xiāo)書(shū)《馬可·波羅游記》的來(lái)源�？脊艑W(xué)家指出，《馬可·波羅游記》在描述忽必烈1274年和1281年兩次遠(yuǎn)征日本部分存在矛盾和不準(zhǔn)確性。意大利那不勒斯大學(xué)的丹尼爾·彼得雷拉說(shuō)：“馬可·波羅混淆了兩次遠(yuǎn)征的細(xì)節(jié)，在對(duì)第一次遠(yuǎn)征的記述中，他描述元軍艦隊(duì)離開(kāi)朝鮮、抵達(dá)日本海岸前遭到臺(tái)風(fēng)打擊。但那發(fā)生在1281年，如果他真的是一名所謂的見(jiàn)證者，他會(huì)混淆時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)7年的兩場(chǎng)戰(zhàn)役嗎？”此外，在書(shū)中的不少部分，馬可·波羅用波斯文標(biāo)注中國(guó)和蒙古地名。彼得雷拉對(duì)一家意大利歷史雜志表示，隨著研究的深入，對(duì)《馬可·波羅游記》的質(zhì)疑也變得越來(lái)越多。其他考古學(xué)家也表示，馬可·波羅宣稱(chēng)曾在忽必烈的宮廷中擔(dān)任使者，但他的名字并沒(méi)有出現(xiàn)在任何現(xiàn)存的蒙古或中國(guó)古書(shū)記載中。

此前，也有英國(guó)學(xué)者質(zhì)疑馬可·波羅是否到過(guò)中國(guó)。1995年，英國(guó)歷史學(xué)家弗朗西斯·伍德著書(shū)稱(chēng)，馬可·波羅事實(shí)上沒(méi)有到過(guò)黑海以外地區(qū)，當(dāng)時(shí)在中國(guó)很常見(jiàn)的一些東西，如四大發(fā)明、筷子、裹腳布和長(zhǎng)城等，馬可·波羅都沒(méi)有提到過(guò)。伍德還表示，威尼斯的檔案中也根本沒(méi)有提到波羅家族同中國(guó)有直接接觸。她說(shuō)：“在《馬可·波羅游記》整個(gè)原稿中，只有18個(gè)句子用第一人稱(chēng)書(shū)寫(xiě)。與其說(shuō)這是一個(gè)人的記述，更像是中世紀(jì)歐洲人的遠(yuǎn)東知識(shí)資料庫(kù)�！�

馬可·波羅是13世紀(jì)來(lái)自意大利的旅行家和商人，據(jù)稱(chēng)17歲時(shí)開(kāi)始游歷世界，在中國(guó)生活17年，曾訪問(wèn)當(dāng)時(shí)中國(guó)的許多古城，到過(guò)西南部的云南和東南地區(qū)。他的《馬可·波羅游記》描述了當(dāng)時(shí)富饒中國(guó)的景象，激起了歐洲人對(duì)東方的熱烈向往，對(duì)以后新航路的開(kāi)辟產(chǎn)生了巨大影響。

2013年4月18日，一尊以馬可·波羅為原型創(chuàng)作的銅雕藝術(shù)作品在中國(guó)江蘇省揚(yáng)州市揭幕。據(jù)當(dāng)?shù)匚幕�部門(mén)介紹，馬可·波羅曾經(jīng)在揚(yáng)州為官三年，作為文化商人和交流使者，馬可·波羅在當(dāng)?shù)氐男麄鳌⑽幕�等方面做過(guò)不少貢獻(xiàn)。在江蘇省揚(yáng)州市建有馬可·波羅紀(jì)念館。

是否偽作

從《馬可·波羅游記》一書(shū)問(wèn)世以來(lái)，700年來(lái)關(guān)于他的爭(zhēng)議就沒(méi)有停止過(guò)，一直不斷有人懷疑他是否到過(guò)中國(guó)，《馬可·波羅游記》是否偽作？

早在馬可·波羅活著的時(shí)候，由于書(shū)中充滿(mǎn)了人所未知的奇聞異事，《馬可·波羅游記》遭到人們的懷疑和諷刺。關(guān)心他的朋友甚至在他臨終前勸他把書(shū)中背離事實(shí)的敘述刪掉。之后，隨著 地理大發(fā)現(xiàn)，歐洲人對(duì)東方的知識(shí)越來(lái)越豐富，《馬可·波羅游記》中講的許多事物逐漸被證實(shí)，不再被目為荒誕不經(jīng)的神話(huà)了。但還有人對(duì)《馬可·波羅游記》的真實(shí)性發(fā)生懷疑。

直到19世紀(jì)初，學(xué)術(shù)界開(kāi)始有人站在學(xué)者的角度批判此書(shū)，并質(zhì)疑馬可·波羅。德國(guó)學(xué)者徐而曼是最早提出馬可-波羅根本沒(méi)有到過(guò)中國(guó)的論證，認(rèn)為所謂他在元朝17年的歷史完全是荒誕的捏造，為游記而編排拙劣的教會(huì)傳奇故事，是為了傳教士和商人的利益，借以激發(fā)感化蒙古人的熱情以便到中國(guó)通商而創(chuàng)作的。并且說(shuō)，波羅一家最遠(yuǎn)不過(guò)到達(dá)大布哈里亞 (Bucharia) 境內(nèi)，關(guān)于蒙古帝國(guó)的情況是從曾到過(guò)該地的商人們口中聽(tīng)來(lái)的；關(guān)於印度、波斯、阿拉伯及埃塞俄比亞的敘述則抄自阿拉伯著作。1965年，德國(guó)漢史學(xué)家福赫伯則列舉了許多疑點(diǎn)，如揚(yáng)州做官、襄陽(yáng)獻(xiàn)炮等疑點(diǎn)加以印證。1979年，美國(guó)學(xué)者J.W.Haeger（海格爾）翻檢《馬可·波羅游記》全文，撰成《馬可·波羅到過(guò)中國(guó)嗎—從內(nèi)證中看到問(wèn)題》一文提出質(zhì)疑。1982年，英國(guó)《泰晤士報(bào)》發(fā)表了英國(guó)學(xué)者C.Clunas（克雷格·克魯納斯）《探險(xiǎn)家的足跡》的一文，提出四條疑問(wèn)對(duì)波羅到過(guò)中國(guó)一說(shuō)提出質(zhì)疑。與此同時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者也有不少人質(zhì)疑馬可·波羅。不過(guò)都是寫(xiě)些短文或在其他論文中附帶提及。1995年，英國(guó)學(xué)者Frances Wood（吳芳思）博士經(jīng)過(guò)多年研究，把所有的疑問(wèn)寫(xiě)成了一本書(shū)《馬可·波羅到過(guò)中國(guó)嗎？》，從而成為“ 懷疑論者”的代表。

國(guó)內(nèi)“肯定論者”以楊志玖先生為代表。他從40年代起就不斷地同國(guó)內(nèi)外的“懷疑論者”進(jìn)行論戰(zhàn)。國(guó)外許多學(xué)者也認(rèn)為或承認(rèn)馬可·波羅曾到過(guò)中國(guó)以及《馬可·波羅游記》的真實(shí)性。其代表性人物是德國(guó)的傅海波、英國(guó)的亨利·玉爾和法國(guó)的 伯希和。在19世紀(jì)的90年代，英國(guó)的馬可·波羅研究專(zhuān)家亨利·玉爾在他的《馬可·波羅游記—導(dǎo)言》中一一列舉了《馬可·波羅游記》中存在的缺陷和失誤。他認(rèn)為《馬可·波羅游記》中對(duì)中國(guó)的記載有多處缺陷，如根本沒(méi)有記載任何關(guān)于長(zhǎng)城、茶葉、婦女纏足、用鷺鷥捕魚(yú)、人工孵卵、印刷書(shū)籍、中國(guó)漢字及其它奇技巧術(shù)和怪異風(fēng)俗等等，還有許多不確定的地方，如中國(guó)的地名多用韃靼語(yǔ)或波斯語(yǔ)、記載 成吉思汗死事及其子孫世系關(guān)系失誤、攻陷襄陽(yáng)城等等。但是他沒(méi)有懷疑過(guò)馬可·波羅到過(guò)中國(guó)這一事實(shí)。德國(guó)的馬可·波羅研究專(zhuān)家傅海波曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“不管怎樣，在沒(méi)有舉出確鑿證據(jù)證明馬可·波羅的書(shū)只是一部世界地理志，其中有關(guān)中國(guó)的幾章是取自其它的、也許是波斯的資料（他用了一些波斯詞匯）

以前，我們只好作善意解釋?zhuān)�假定（姑且認(rèn)為）他還是到過(guò)中國(guó)。”法國(guó)的東方學(xué)家 伯希和雖然花費(fèi)了很多時(shí)間為《馬可·波羅游記》作了大量的注釋?zhuān)�但�?duì)馬可·波羅書(shū)中的疏失也是表示諒解的，基本承認(rèn)馬可·波羅到過(guò)中國(guó)。

質(zhì)疑與辯駁

面對(duì)質(zhì)疑，值得奇怪的是中國(guó)史學(xué)家們的態(tài)度耐人尋味。國(guó)學(xué)大師 錢(qián)穆的回答妙趣橫生，或許代表了他們普遍的想法和觀點(diǎn)。他說(shuō)他“寧愿”相信他真的到過(guò)中國(guó)，因?yàn)樗麑?duì)馬可-波羅懷有一種“溫情的敬意”。因此真正對(duì)上述質(zhì)疑“奮起”進(jìn)行說(shuō)明和批駁的，也僅有楊志玖教授等寥寥數(shù)人。雙方利用報(bào)紙、電視、著作、學(xué)術(shù)研討會(huì)等各種手法進(jìn)行了上百年激烈爭(zhēng)辯。雙方質(zhì)疑與辯駁集中為四點(diǎn)。其他質(zhì)疑和辯駁都是在四點(diǎn)基礎(chǔ)上的擴(kuò)展。總結(jié)如下：

A、 自稱(chēng)深受大汗信任，還擔(dān)任過(guò)官職。但沒(méi)有任何東方史籍有一條關(guān)于馬可·波羅的記載。

懷疑論者：在中國(guó)古代浩如煙海的史籍中，無(wú)數(shù)學(xué)者查閱數(shù)十年，沒(méi)有找到一件可供考證的關(guān)于記載馬可·波羅的史料。

肯定論者：為反駁史書(shū)中沒(méi)有關(guān)于馬可·波羅記載的疑問(wèn)，楊教授皓首窮經(jīng)，終于在永樂(lè)大典殘片《站赤》中找到一條記載“兀魯?shù)�、阿必失和火者取道馬二八往 阿魯渾大王位下”與《馬可·波羅游記》中記載一致，從而可以證明他是到過(guò)中國(guó)的。但是這是所有史書(shū)皓首窮經(jīng)找到的僅有的一條孤證。并且《馬可·波羅游記》說(shuō)蒙古忽必烈汗因他識(shí)海路，讓他帶領(lǐng)這個(gè)使團(tuán)，把蒙古的公主護(hù)送去波斯完婚，而這條孤證中并沒(méi)有提到馬可·波羅的名字。

懷疑論者：“然而用明朝的史書(shū)證實(shí)元朝的人物明顯讓人難以信服，更重要的是：這條記載中和其他史書(shū)一樣沒(méi)有提到馬可-波羅的名字，只能說(shuō)明此事與他的敘述一致，不過(guò)是他講述盡人皆知的故事(如遠(yuǎn)征日本和 王著行刺)罷了，而不能證明馬可-波羅與此事有任何聯(lián)系，更不能作為他到過(guò)中國(guó)的直接證據(jù)�！保ㄗⅲ罕本┣嗄陥�(bào)2004-08-13）

肯定論者： 楊志玖先生幾乎在他的所有批駁性論文中都提到這條“確鑿證據(jù)”，用它來(lái)作為批駁“懷疑論者”的致命武器。這段公文雖然一個(gè)字都沒(méi)有提到馬可·波羅，但至少能夠說(shuō)明《馬可·波羅游記》所記載的關(guān)于他們隨從波斯使臣離華回國(guó)的內(nèi)容有著一致的地方。學(xué)者們根據(jù)這條材料后來(lái)還推斷出馬可·波羅他們由中國(guó)泉州從海道回國(guó)的具體時(shí)間在1291年初。對(duì)于這一條材料，學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為這是迄今為止在漢文文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的唯一的有關(guān)馬可·波羅的間接記錄。這也是國(guó)內(nèi)外“肯定論”學(xué)者唯一感到欣慰的地方，至少可以用這條材料來(lái)抵擋一下“懷疑論”學(xué)者的窮追猛打了。

懷疑論者：馬可·波羅自稱(chēng)在中國(guó)17年深受忽必烈器重，但沒(méi)有任何一本元朝史書(shū)找不到哪怕一條可供考證的記錄。包括他自稱(chēng)揚(yáng)州做官三年，揚(yáng)州地方志里同樣無(wú)從考稽。關(guān)于馬可-波羅自稱(chēng)在揚(yáng)州做總管三年的謊言，史書(shū)和揚(yáng)州地方志都沒(méi)有記載。

肯定論者：馬可-波羅其時(shí)也許只是一個(gè)管理鹽務(wù)的小官，因?yàn)樗�在游記中�?xiě)到了產(chǎn)鹽區(qū)長(zhǎng)盧、海門(mén)和真州，關(guān)于鹽務(wù)的小官是不會(huì)記入史籍的。

懷疑論者：馬可·波羅是 色目人，色目人作為元朝的貴族階級(jí)“二等人”，他也自稱(chēng)在揚(yáng)州地方上擔(dān)任總管。即使不擔(dān)任要職，可揚(yáng)州地方志中明確記載了元代大小官員，包括外國(guó)人的詳盡名單，仍然沒(méi)有找到他的記錄。

肯定論者：后人將馬可-波羅的原話(huà)“奉大汗命‘居住’揚(yáng)州三年”誤抄成了“奉大汗命‘治理’揚(yáng)州三年”造成了誤會(huì)。

懷疑論者：僅僅“居住”揚(yáng)州為何要“奉大汗命”，他“居住”揚(yáng)州三年做什么？而他三年對(duì)繁華揚(yáng)州的印象僅僅是除了出產(chǎn)馬飾外“沒(méi)有什么值得一提的”。

肯定論者：作為一個(gè)商人，他對(duì)馬飾有特別興趣，至于其他，是屬于記載疏忽。

B、 有些具有中國(guó)特色的事物在書(shū)中只字未提，如長(zhǎng)城、筷子、茶葉、中醫(yī)（如針灸）、漢字、 印刷術(shù)、婦女 纏足、用 鸕鶿捕魚(yú)等等

懷疑論者：而這些事物在同一時(shí)期的波斯商人的游記以及1792年英國(guó)馬噶爾尼訪華回國(guó)后游記都有記載。

肯定論者：沒(méi)有提到長(zhǎng)城，是因?yàn)樵�長(zhǎng)城已經(jīng)年久失修破敗不堪，況且元長(zhǎng)城土木結(jié)構(gòu)并非明長(zhǎng)城磚石結(jié)構(gòu)那樣引人注目，沒(méi)有引起他的足夠重視。

懷疑論者：金人修建的 金長(zhǎng)城(也叫 金界壕)受戰(zhàn)亂損壞并不嚴(yán)重。如果馬可-波羅真的游遍中國(guó)，必然要數(shù)次經(jīng)過(guò)長(zhǎng)城，不可能視而不見(jiàn)。而同時(shí)代的元名臣 張德輝曾記載“北上漠北途中，有長(zhǎng)城頹址，望之綿延不絕”； 王惲寫(xiě)道：“ 恒州西南十里外有北界壕，尚宛然也”。

肯定論者：沒(méi)有提到茶葉是因?yàn)槊晒湃瞬幌诧嫴�，因此馬可-波羅對(duì)此也無(wú)印象。

懷疑論者：忽必烈于1268年開(kāi)始榷買(mǎi)蜀茶，1275年逐漸榷江南各地之茶，1276年設(shè)立常湖等處茶園都提司“采摘茶芽，以供內(nèi)府”；而8~9世紀(jì)西域商人蘇來(lái)曼所寫(xiě)的《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》則明確提到了茶。

肯定論者：關(guān)于漢字書(shū)法和印刷術(shù)，馬可-波羅不認(rèn)識(shí)漢字，故對(duì)中國(guó)漢字書(shū)法和印刷術(shù)不會(huì)做記載。

懷疑論者：然而當(dāng)他寫(xiě)書(shū)的時(shí)候，尤其是歐洲處于手抄書(shū)本的年代，必然會(huì)聯(lián)想到中國(guó)神秘的漢字書(shū)法和先進(jìn)的印刷術(shù)，而比他早30年到蒙古的法國(guó)傳教士 魯不魯乞乞《東游記》卻記載了中國(guó)的書(shū)法和印刷術(shù)。

肯定論者：對(duì)于筷子、纏足、鸕鶿等等，17年來(lái)，馬可-波羅只用刀叉，沒(méi)見(jiàn)過(guò)筷子；17年來(lái)，他從沒(méi)見(jiàn)過(guò)任何一個(gè)纏足的婦女；他是城里人，而不是漁民等等。

懷疑論者：其他外國(guó)人如14世紀(jì)英國(guó)旅行家曼德維爾在《爵士游記》中、1862年退役的英國(guó)裕爾上校在《中國(guó)和通向中國(guó)之路》里，對(duì)這些事物都有提及。

肯定論者：《馬可-波羅游記》也許有過(guò)記載，但它成書(shū)后經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)人傳抄，也許是傳抄中的失誤，或者原稿散失。

C、襄陽(yáng)獻(xiàn)炮是明顯有違史實(shí)的捏造。除此之外，還捏造了一系列史實(shí)。

懷疑論者：馬可-波羅自稱(chēng)蒙軍久攻襄陽(yáng)不下，于是他獻(xiàn)出了威力巨大的拋石機(jī)，迫使襄陽(yáng)守將出降。事實(shí)是1273年蒙軍攻襄陽(yáng)時(shí)，他還在來(lái)中國(guó)的路上，而獻(xiàn)拋石機(jī)的自然也不是他，而是波斯的亦思瑪因和 阿老瓦丁，《元史·方伎傳》：“亦思馬因，回回氏，西域旭烈人也。善造炮�！�…天歷三年以疾卒�！卑准埡谧郑瑢�(xiě)得十分清楚。

肯定論者：亦思馬因會(huì)不會(huì)就是馬可·波羅

懷疑論者：《元史》上說(shuō)得很清楚，亦思馬因在元世祖至元十一年，亦即公元1274年就去世了(“以疾卒”)。亦思馬因的兒子布伯這個(gè)名字聽(tīng)起來(lái)倒是與“馬可”相近，但此人也不能與馬可·波羅畫(huà)等號(hào)，因?yàn)樗�卒于天歷三年�！� 天歷”是元文宗圖貼睦耳的年號(hào)，天歷三年是公元1330年，馬可·波羅則卒于公元1324年。更能說(shuō)明他們之間沒(méi)有任何關(guān)系的一點(diǎn)證據(jù)是：馬可·波羅死在了歐洲，而布伯卻卒于中國(guó)。

肯定論者：這是后人傳抄《游記》時(shí)隨意添加的。因?yàn)轳R可-波羅的手稿已經(jīng)流失了。

懷疑論者：書(shū)中道聽(tīng)途說(shuō)的痕跡比比皆是，李松壽之亂的時(shí)間整整推后十年；把 成吉思汗的病死說(shuō)成是膝上中箭而死；將傳說(shuō)中的非洲的祭司王約翰嫁接成為 忽必烈外孫 闊里吉思的祖父，而記載的脫脫被 那海打敗的事居然發(fā)生在他回國(guó)之后，

肯定論者：書(shū)中所有的猜測(cè)、臆斷和錯(cuò)誤都是在傳抄中后人的過(guò)失。

懷疑論者：《游記》中記載了鎮(zhèn)江的基督教堂和一些“可疑的”、“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、躲躲閃閃”的基督徒。而元朝迫害基督徒找不到任何一本史料證明。

肯定論者：他們其實(shí)是摩尼教徒，因?yàn)樵摻瘫徽J(rèn)為是邪教，不敢公開(kāi)活動(dòng)，這一記載翔實(shí)生動(dòng)，沒(méi)到過(guò)中國(guó)是不可能掌握這樣的第一手資料的。這正說(shuō)明了馬可-波羅到過(guò)中國(guó)。

懷疑論者：但是中國(guó)人把摩尼教看作邪教還是元朝末年的事，蒙元初期政府對(duì)各種宗教采取優(yōu)容的態(tài)度，對(duì)各教一視同仁。對(duì)各教的分歧提倡以辯論的方式分優(yōu)劣，更不采取滅教這樣極端的迫害措施。忽必烈曾說(shuō)：“世上常奉預(yù)言人，我都致敬禮�！币虼思词故悄δ峤掏皆谝粋�(gè)寬松的宗教氛圍中，根本用不著“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、躲躲閃閃”。

D、《馬可·波羅游記》中的許多中國(guó)地名用的都是波斯叫法，有可能馬可只到過(guò)中亞的伊斯蘭國(guó)家。

懷疑論者：馬可-波羅自稱(chēng)懂蒙古語(yǔ)和漢語(yǔ)，在意大利用法文寫(xiě)成此書(shū)，書(shū)中很多名稱(chēng)卻偏偏采用波斯語(yǔ)，我們注意到，當(dāng)時(shí)來(lái)往的商人們以波斯人居多，可以證明游記內(nèi)容是聽(tīng)來(lái)的。

肯定論者：馬可-波羅是色目人。他在元朝打交道也是色目貴族。他本人也是屬于色目貴族。所以他不知道中國(guó)的很多名稱(chēng)的漢文叫法，只知道波斯語(yǔ)叫法。

E、其他的一些疑點(diǎn)

1．書(shū)中幾乎很少提到馬可-波羅的父親和叔父，也從未提到過(guò)他們的生意，沒(méi)有提到過(guò)在中國(guó)符合他們身份的任何經(jīng)商活動(dòng)，恰恰說(shuō)明他們沒(méi)有到過(guò)中國(guó)，所以經(jīng)商也無(wú)從談起。

2．馬可-波羅回國(guó)時(shí)沒(méi)有攜帶任何中國(guó)特有的東西，威尼斯珍寶館收藏的馬可-波羅罐，其實(shí)是十四世紀(jì)的德化白瓷，與他毫無(wú)關(guān)系，而他帶回的一些寶石倒是波斯的特產(chǎn)。

3．書(shū)中的敘述描寫(xiě)充滿(mǎn)了夸張失實(shí)的情節(jié)、信口妄說(shuō)的逸事，其中許多地方即使今天看來(lái)也是非�？鋸埗�令人吃驚的。動(dòng)輒使用“百萬(wàn)”這個(gè)詞，以至于人們送他“百萬(wàn)先生”的外號(hào)加以揶揄和諷刺。

4．1999年美國(guó)組成一個(gè)科學(xué)考察隊(duì)，重走當(dāng)年馬可-波羅走過(guò)的道路，不過(guò)是用現(xiàn)代交通工具代步，然而旅程同樣十分艱辛。考察結(jié)束后，10位考察隊(duì)員和22位提供后援的專(zhuān)家們一致認(rèn)為，馬可-波羅通過(guò)這條路來(lái)中國(guó)“簡(jiǎn)直是難以想象的”。全程網(wǎng)上直播，一萬(wàn)名對(duì)馬可-波羅深信不疑的網(wǎng)民看過(guò)直播后舉行投票，65%認(rèn)為他根本沒(méi)有到過(guò)中國(guó)。

德國(guó)漢學(xué)家最新研究說(shuō)明：馬可·波羅的確來(lái)過(guò)中國(guó)

德國(guó)圖賓根大學(xué)漢學(xué)家福格爾的最新研究說(shuō)明，歷史學(xué)上頗有爭(zhēng)議的馬可·波羅的確來(lái)過(guò)中國(guó)。

自十八世紀(jì)中以來(lái)，學(xué)界與民間對(duì)馬可·波羅是否真正到過(guò)中國(guó)一直存有爭(zhēng)議。懷疑者認(rèn)為這位歐洲中世紀(jì)(中國(guó)元朝時(shí)期)的威尼斯人很可能只到過(guò)黑海岸的拜占庭(今土耳其)或波斯(今伊朗)，在那里見(jiàn)到了一些經(jīng)絲綢之路去過(guò)中國(guó)的商人、閱讀了一些現(xiàn)已失傳的有關(guān)中國(guó)的記載，在此基礎(chǔ)上杜撰了一本傳記，描述自己在中國(guó)的虛構(gòu)經(jīng)歷。然而德國(guó)圖賓根大學(xué)漢學(xué)系教授福格爾(Hans Ulrich Vogel)最新出版的《馬可·波羅到過(guò)中國(guó)：貨幣、食鹽、稅收方面的新證據(jù)》一書(shū)，通過(guò)對(duì)中文、日文、意大利文、法文、德文、西班牙文等大量文獻(xiàn)的研究，有力地說(shuō)明：不但懷疑者的一切疑問(wèn)都可以解釋?zhuān)�而且馬可·波羅傳記中很多對(duì)中國(guó)的描述是獨(dú)一無(wú)二并且十分準(zhǔn)確的，足以證明其真實(shí)性。

該書(shū)首先列舉并評(píng)述了相信與懷疑馬可·波羅到過(guò)中國(guó)的雙方至今為止提出過(guò)的論點(diǎn)與論據(jù)。例如懷疑者質(zhì)問(wèn)“馬可·波羅為何從未提及過(guò)中國(guó)長(zhǎng)城？”——事實(shí)上中西方歷史學(xué)界早有共識(shí)，認(rèn)為元朝以前的古長(zhǎng)城那時(shí)已經(jīng)完全殘破而不再受人關(guān)注，而現(xiàn)今舉世聞名的明長(zhǎng)城自然尚未出現(xiàn)。另一個(gè)常見(jiàn)的質(zhì)疑是“為何在現(xiàn)存的中國(guó)文獻(xiàn)中找不到任何對(duì)馬可·波羅的記載？”——這實(shí)際上是對(duì)中國(guó)古代文獻(xiàn)性質(zhì)與密度的嚴(yán)重誤判，因?yàn)榧词故峭�一時(shí)期羅馬教皇本篤十二世派往中國(guó)的特使團(tuán)，也從未出現(xiàn)在中國(guó)歷史文獻(xiàn)中。

該書(shū)隨后詳細(xì)闡述了一個(gè)至今被學(xué)界忽略了的課題，即馬可·波羅對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的貨幣、食鹽生產(chǎn)與稅收體制的大量詳細(xì)描述。傅漢思發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的歐洲、阿拉伯或波斯文獻(xiàn)中根本找不到像馬可·波羅一樣準(zhǔn)確而詳盡的描述，說(shuō)明這些獨(dú)家描述確實(shí)來(lái)自于他本人的經(jīng)歷。