裴松之為士族官僚家庭出身，祖父裴昧官居光祿大夫，父裴珪曾任正員外郎。裴松之從小喜愛讀書，8歲時(shí)已熟知《論語(yǔ)》、《詩(shī)經(jīng)》諸書。后博覽典籍，學(xué)識(shí)日進(jìn)。晉孝武帝太元十六年（391年），裴松之任殿中將軍，時(shí)年20歲。晉安帝隆安二年（398年），其舅父豫州刺史庾楷聯(lián)合兗青二州刺史王恭等攻打建康。兵敗，庾楷投奔夏口的桓玄。庾楷推薦裴松之擔(dān)任新野太守。裴松之考慮風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，遲遲不肯動(dòng)身。不久，軍閥火并，庾楷死于桓玄之手。裴松之免去了一場(chǎng)殺身之禍。

義熙初，裴松之先后擔(dān)任員外散騎侍郎，吳興故鄣縣縣令等職，后升調(diào)回朝廷，改任尚書祠部郎。

義熙十二年（416年），太尉劉裕（即宋武帝）率軍北伐。裴松之時(shí)任司州主簿隨軍北行。劉裕十分賞識(shí)裴松之，贊他有“廟廊之才”，將他轉(zhuǎn)任治中從事史。晉軍占洛陽(yáng)后，劉裕委任之為封國(guó)世子洗馬。裴松之成為劉裕集團(tuán)中的重要成員。

南朝宋代晉以后，裴松之歷任零陵內(nèi)史、國(guó)子博士、冗從仆射等職。元嘉三年（426年），宋文帝遣使巡行各州。裴松之被派往湘州。自湘州歸來(lái)，他將所探詢的吏政民情，歸納為二十四項(xiàng)條款。不久，他被升任為中書侍郎、司冀二州大中正，并賜爵西鄉(xiāng)侯。晚年，裴松之先后出仕永嘉太守、通直散騎常侍、南瑯邪太守。元嘉十四年（437年），裴松之65歲，致仕。不久，又拜中散大夫、領(lǐng)國(guó)子博士，最后進(jìn)位太中大夫。元嘉二十八年（451年），因病去世，終年80歲。

東晉時(shí)歷仕零陵內(nèi)史、國(guó)子博士等。入宋后任中書侍郎。宋文帝以陳壽所著《三國(guó)志》記事過(guò)簡(jiǎn)，命他為之作補(bǔ)注。他在《上三國(guó)志注表》中說(shuō)，“臣前被詔，使采三國(guó)異同以注陳壽《三國(guó)志》。壽書銓敘可觀，事多審正。誠(chéng)游覽之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，時(shí)有所脫漏。臣奉旨尋詳，務(wù)在周悉。上搜舊聞，傍摭遺逸。按三國(guó)雖歷年不遠(yuǎn)，而事關(guān)漢、晉。首尾所涉，出入百載。注記紛錯(cuò)，每多舛互。其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補(bǔ)其闕�；蛲�說(shuō)一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄內(nèi)以備異聞。若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其妄。其時(shí)事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯�！彼�以裴注不僅解釋地理名物等,更主要的在于補(bǔ)充原書記載的遺漏和糾正錯(cuò)誤。同一事幾家記述不同的，他都收錄進(jìn)來(lái)，以備參考。對(duì)于史事和人物，裴注有所評(píng)論；對(duì)于陳壽議論的不當(dāng)，裴注也加以批評(píng)。裴注搜羅廣博，引書首尾完整，不加剪裁割裂。為了注釋《三國(guó)志》，他收集了三國(guó)時(shí)期的原始材料達(dá)一百五十多種，博引各家著作的原文，注文字?jǐn)?shù)約超過(guò)原文的三倍。據(jù)沈家本統(tǒng)計(jì)，注中引書“經(jīng)部廿二家，史部一百四十二家，子部廿三家，集部廿三家，凡二百十家�！庇纱嗽S多《三國(guó)志》中失載的歷史事實(shí)得以保存。裴注中也有運(yùn)用傳統(tǒng)注釋方法的地方，《四庫(kù)全書總目提要》說(shuō)：“其初意似亦欲如應(yīng)劭之注《漢書》，考究訓(xùn)詁，引證故實(shí)�！�…蓋欲為之而未竟，又惜所已成，不欲刪棄，故或詳或略，或有或無(wú)，亦頗為例不純�！焙羁嫡f(shuō)：“至于箋注名物，訓(xùn)釋文義，裴注間而有之而不詳，蓋非其宗旨所存�！睏钜眢J先生在《裴松之》一文中將這部分裴注歸納為字音、文義、�？�、名物、地理、典故若干類。他認(rèn)為：“作注的目的主要是增廣事實(shí)，而這一類的批注不過(guò)是附帶的工作”。他注《三國(guó)志》的重點(diǎn)是補(bǔ)闕和糾謬。正如他在《上三國(guó)志注表》中所說(shuō)：“壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補(bǔ)其闕；或同說(shuō)一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄納，以備異聞；若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其忘；其時(shí)事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。”裴注的最大特點(diǎn)，就是廣采博引，極大地豐富了原書的內(nèi)容。特別是他所引用的原始材料今天大部分已經(jīng)亡佚，幸而保留在裴注中，因而史料價(jià)值就非常珍貴。我們?cè)谧x《三國(guó)志》時(shí)，一定要把裴松之的注文當(dāng)作正文來(lái)讀。紀(jì)昀在《四庫(kù)全書總目提要》中對(duì)裴松之注《三國(guó)志》的評(píng)價(jià):“宋元嘉中，裴松之受詔為注，所注雜引諸書，亦時(shí)下己意。綜其大致約有六端：一曰引諸家之論，以辨是非；一曰參諸書之說(shuō)，以核訛異；一曰傳所有之事，詳其委曲；一曰傳所無(wú)之事，補(bǔ)其闕佚；一曰傳所有之人，詳其生平；一曰傳所無(wú)之人，附以同類。其中往往嗜奇愛博，頗傷蕪雜。然網(wǎng)羅繁富，凡六朝舊籍今所不傳者，尚一一見其厓略。又多首尾完具，不似酈道元水經(jīng)注、李善文選注皆翦裁割裂之文。故考證之家，取材不竭，轉(zhuǎn)相引據(jù)者，反多於陳壽本書焉。”這個(gè)歸納是準(zhǔn)確的。但又說(shuō)：“其初意似亦欲如應(yīng)劭之注漢書，考究訓(xùn)詁，引證故實(shí)�！�…欲為之而未竟，又惜所已成，不欲刪棄，故或詳或略，或有或無(wú)。”這話毫無(wú)證據(jù)，只能認(rèn)為撰提要者的臆測(cè)之辭罷了。裴注為史書注釋開辟了新的廣闊道路。但裴松之的注解也有謬誤之處，凡治三國(guó)史學(xué)者都熟知，裴松之注雖然可以作為陳壽《三國(guó)志》的補(bǔ)充，然其收集的稗官野史，當(dāng)中的訛謬乖違之處不可盡信。

針對(duì)當(dāng)時(shí)史書“疏略寡要”、“時(shí)有脫漏”的問(wèn)題，裴氏將補(bǔ)闕列為第一項(xiàng)，主要補(bǔ)記重要事件與人物。如曹操推行屯田一事，陳壽僅在《武帝紀(jì)》和《任峻傳》中用50幾個(gè)字略作記載，僅僅說(shuō)明了“軍國(guó)之饒，起于棗祗而成于峻”。而曹操在這一重大決策上有何認(rèn)識(shí)與領(lǐng)導(dǎo)，推行中有何艱辛，推行后有何成效，陳壽則未作評(píng)敘。裴注以180字的篇幅闡明了以上問(wèn)題，將屯田一事作為曹魏定國(guó)的重大國(guó)策看待，在掌握史事要領(lǐng)這一層面上，裴氏顯然高一籌。又如諸葛亮七擒孟獲一事，反映了蜀漢以“攻心為上”的和戎政策，又是進(jìn)行北伐前安定后方的重要措施，陳壽一筆帶過(guò)，而斐氏補(bǔ)充200多字，其識(shí)見亦在陳壽之上。王弼開魏晉玄學(xué)之先聲，陳壽僅以23字記之。裴氏引何邵《王弼傳》補(bǔ)其生平與學(xué)說(shuō)，引孫盛《魏氏春秋》反映時(shí)人的評(píng)斷，引《博物志》介紹家世，為我國(guó)思想史的研究，提供了重要史料依據(jù)。馬鈞其人其事，在《方技傳》中了無(wú)涉及。裴氏以1200多字補(bǔ)充其生平與重大發(fā)明創(chuàng)造，有關(guān)指南車、翻車、連弩、發(fā)石車以及織綾機(jī)的記載，反映了當(dāng)時(shí)的科技生產(chǎn)水平，填補(bǔ)了科技史研究的空白。與重大事件與人物有關(guān)的重要文獻(xiàn)亦是補(bǔ)闕的內(nèi)容，如曹操的《明志令》、《舉賢無(wú)拘品行令》、曹丕的《與吳質(zhì)書》，李密的《陳情表》等，亦由裴注得以傳世。

所謂備異與懲妄，是針對(duì)同說(shuō)一事，而各書記載卻“辭有乖雜，或出事本異，疑不能判”之情況而言的�！安⒔猿瓋�(nèi)、以備異聞”為備異，依本志或引證它書做“隨違矯正”工作，為懲妄。二者往往難以截然分開。如劉備三顧茅一事，《諸葛亮傳》所記情節(jié)已人所共知，但魏人魚豢《魏略》和西晉司馬彪《九州春秋》所記則不同，認(rèn)為是諸葛亮先拜訪劉備。裴氏將兩書記載均抄錄于注中，可為備異；又對(duì)其說(shuō)加以辨析，引《出師表》所說(shuō)“先帝不以臣卑鄙，猬自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事”一段，說(shuō)明“非亮先詣備”這一結(jié)論，可謂懲妄。這種備異，懲妄，往往以壽書作為對(duì)比對(duì)象，再擴(kuò)及到對(duì)其他史書的品評(píng)和總結(jié)。如在《魏書·文昭甄皇后傳注》中，錄有王沉《魏書》褒美甄后的記載，與壽書截然不同。裴氏依據(jù)《春秋》之義，認(rèn)定《魏書》“崇飾虛文”，并說(shuō)“推此而言，其稱卞、甄諸后言行之善，皆難以實(shí)論”，從而斷定“陳氏刪落，良有以也”。對(duì)陳壽失誤而他書正確處，亦作明確判斷。如《吳書·樓玄傳注》引虞博《江表傳》所載樓玄自殺事，裴氏徑直判斷為“《江表傳》所言，于理為長(zhǎng)”。《吳書·諸葛恪傳注》引胡沖《吳歷》所載，裴氏判斷為“《吳歷》為長(zhǎng)”。

這種評(píng)斷，在論辨一條中有更多體現(xiàn)。論辨包括評(píng)史事與評(píng)史書兩個(gè)方面，評(píng)史事者隨處可見，是史家主體認(rèn)識(shí)的直接表達(dá)，因與本論題關(guān)系不大，故略而不論，評(píng)論史書，則有總結(jié)同期史著優(yōu)劣的史學(xué)批評(píng)的意義，是本文討論的內(nèi)容之一。裴氏對(duì)《三國(guó)志》一書的評(píng)論，既有在上表中的全面評(píng)價(jià)，又有散見于各注中的肯定或批評(píng)，是較為全面的；對(duì)同期其他史書，則多取零金碎玉式的評(píng)點(diǎn)，概括來(lái)看，這些評(píng)論大致可分為體例安排、敘事描寫兩個(gè)方面。

我國(guó)史書體例自《春秋》、《史記》后，編年、紀(jì)傳兩體漸趨成熟，盡管仍存在二體優(yōu)劣的爭(zhēng)論，但其體式已較固定，無(wú)需多言了。裴氏較關(guān)注的是對(duì)現(xiàn)有體例，尤其是做為正史的紀(jì)傳體的規(guī)范化問(wèn)題。紀(jì)傳體以人物傳記為主，專傳、合傳較好掌握，而類傳如何劃分，則頗不一致。裴氏主張取“事類相從”的原則，他說(shuō)：“臣松之以為列傳之體，以事類相從。張子房青云之士，誠(chéng)非陳平之倫。然漢之謀臣，良、平而已。若不共列，則余無(wú)所附，故前史合之，蓋其宜也�！笨隙�了司馬遷首創(chuàng)“事類相從”的合理性，然后批評(píng)陳壽將非為一類的人放在一傳中，有失體例。如賈詡之儔，實(shí)屬“算無(wú)遺略、經(jīng)權(quán)達(dá)變”的奇士，應(yīng)放在善作籌劃的程昱、郭嘉等人的類傳中，但卻放在了德智兩全有王佐之風(fēng)的二荀（荀彧荀攸）之列，裴氏以之“失其類”，“其猶夜光之與蒸燭乎？其照雖均，質(zhì)則異焉”，本質(zhì)的異同，應(yīng)是區(qū)分類傳的第一要義。其次，行事相類亦為重要原則。如魚豢《魏略·勇俠傳》不計(jì)人物生年而按人物行事將漢末孫賓碩四人編入魏，是依據(jù)“其人接魏，事義相類”的原則處理的。對(duì)此，如果說(shuō)魚豢還僅處于一種自發(fā)狀態(tài)的話，那么，裴氏提出“事義相類”的原則，便已成為一種自覺的認(rèn)識(shí)了。由實(shí)踐升華為理論，再指實(shí)踐，正是裴注史學(xué)意義在編纂學(xué)上的體現(xiàn)。

在敘事描寫上，強(qiáng)調(diào)通順合理，反對(duì)“語(yǔ)之不通”。注意容貌狀寫，如對(duì)荀彧之外貌，以陳壽不稱述為遺憾，特引《典略》、《平原禰稀傳》補(bǔ)充之，既反映了魏晉著文講究人物容止風(fēng)藻的時(shí)代特色，又符合了中國(guó)史學(xué)講究形象描寫的特色，還體現(xiàn)了裴氏對(duì)歷史文學(xué)的審美要求，即生動(dòng)形象的描寫可使史著更具魅力，這一點(diǎn)同樣具有史學(xué)意義。

晁公武首先涉及裴注的字?jǐn)?shù)：“（裴注）博采群說(shuō)，分入書中，其多過(guò)本書數(shù)倍�！保ā犊�齋讀書志》卷二）在清代武英殿刻本《三國(guó)志》中，李龍官等在�？�識(shí)語(yǔ)中更為具體地指出“裴松之注更三倍于正文”。20世紀(jì)70年代初，黃大受據(jù)臺(tái)北藝文印書館影印的殿本統(tǒng)計(jì)，陳壽本書為350，833字，裴注為322，643字（《三國(guó)志及裴注字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)表》，載《三國(guó)志選注》，臺(tái)北中正書局，1972年版卷首。轉(zhuǎn)引自吳金華《三國(guó)志叢考》，上海古籍出版社，2000年，第195頁(yè)）。王廷洽根據(jù)中華書局陳乃乾校點(diǎn)本統(tǒng)計(jì)出《三國(guó)志》為366，657字，裴注為320，799字（《略談〈三國(guó)志〉與裴注的數(shù)量問(wèn)題》，《古籍整理研究學(xué)刊》1985年第3期）。吳金華據(jù)百衲本統(tǒng)計(jì)，陳壽本書為368，039字，裴注為322，171字（《三國(guó)志校詁?附編》，江蘇古籍出版社，1990年）。崔曙庭根據(jù)金陵活字本統(tǒng)計(jì)，《三國(guó)志》為367，327宇，裴注為320，805字（《〈三國(guó)志〉本文確實(shí)多于裴注》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第2期）。如果以上述統(tǒng)計(jì)最少的《三國(guó)志》與統(tǒng)計(jì)最多的裴注字?jǐn)?shù)比較，《三國(guó)志》也比裴注多38，014字，即便裴注中尚有佚文或混入正文，也不可能達(dá)到數(shù)倍于本書的文字。張子俠則認(rèn)為：“《三國(guó)志》的版本和流傳的經(jīng)過(guò)極為復(fù)雜，既有文字脫漏問(wèn)題，也有注文混入正文的現(xiàn)象，因而正文與注文孰多孰少不能輕下結(jié)論。”（《〈三國(guó)志〉裴注研究三題》，《史學(xué)史研究》2000年第2期）。

明以前人若王通、劉知幾都譏其繁蕪，葉適至認(rèn)為“注之所載，皆壽書之棄余”（《文獻(xiàn)通考》一九一）。清代學(xué)者雖然推崇裴注，但也有人指責(zé)他有的應(yīng)注而不注，有的不應(yīng)注而注，引書有改字等等（見趙翼陔余業(yè)考六、四庫(kù)提要四五及盧文弨的批注）。其實(shí)這些都是小缺點(diǎn)，并不能因此掩沒(méi)它的長(zhǎng)處。裴注引用的魏、晉人著作多至二百十種，著錄在隋書經(jīng)籍志中的已經(jīng)不到四分之三，唐、宋以后就十不存一了。而且裴注所引的材料，都首尾完整，盡管說(shuō)它“繁蕪”，說(shuō)它“壽之棄余”，單就保存古代資料這一點(diǎn)說(shuō)，也是值得重視的。

由于裴注引書具有較高的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，因此裴注引書數(shù)量和書目的考證成了裴注研究中的一個(gè)重要問(wèn)題，也是分歧最大的問(wèn)題。錢大昕統(tǒng)計(jì)裴注引書“凡百四十余種，其與史學(xué)無(wú)涉者不在數(shù)內(nèi)”，所列書名144種（《廿二史考異》卷十五）。趙翼統(tǒng)計(jì)裴注引書“凡〔百〕五十余種”，所列書名151種，亦為史部類數(shù)目（《廿二史札記》卷六）。趙紹祖統(tǒng)計(jì)裴注引書“凡一百八十余種”，另外，引諸經(jīng)及諸子字書“又四十余種”（《讀書偶記》卷六）。錢大昭以時(shí)代，地理，人物，官制，類書，文章，別集，家傳，別傳為類，統(tǒng)計(jì)裴注引書160余種（《三國(guó)志辨疑》）。沈家本將裴注引書“依《隋書　經(jīng)籍志》之例分為四部：計(jì)經(jīng)部廿家，史部一百四十二家，子部廿三家，集部廿三家，凡二百十家”（《三國(guó)志注引書目》）。王鐘翰統(tǒng)計(jì)“裴氏注記所引諸書名，凡二百四五十種”，并按錢大昭的分類列書名256種（《三國(guó)志裴注考證》，載《中國(guó)文化研究匯刊》第五卷，1945年）。王祖彝除“諸家評(píng)論與裴氏自注，傅子，袁子，孫盛，習(xí)鑿齒等論注以及引古書為詮釋者不計(jì)”外，統(tǒng)計(jì)“裴注征引之書凡百五十六種”（《三國(guó)志人名錄?裴注引用書目》，商務(wù)印書館，1956年）。馬念祖統(tǒng)計(jì)裴注引書“二百零三種”（《水經(jīng)注等八種古籍引用書目匯編》，中華書局，1959年）。楊翼驤統(tǒng)計(jì)“以裴氏所引書目全部而言，為二百一十余種；若除去關(guān)于詮釋文字及評(píng)論方面的，則為一百五十余種”（《裴松之與〈三國(guó)志注〉》，《歷史教學(xué)》1963年第2期）。高秀英，楊濟(jì)安統(tǒng)計(jì)裴注引書203種（《三國(guó)志人名索引裴注引書索引》，中華書局，1980年）。陳垣統(tǒng)計(jì)裴注“所引書在二百三十種以上”（《三國(guó)志注引書目》，載《中國(guó)古代史論叢》第七輯，福建人民出版社，1983年10月，第331頁(yè)）。王樹民對(duì)趙翼的“裴松之三國(guó)志注”條裴注引書進(jìn)行了部分考證（《廿二史札記校證》，中華書局，2002年修訂版）。周國(guó)林統(tǒng)計(jì)裴注引用書目為224種，其中“用于箋釋名物訓(xùn)詁音義的先秦至東漢中期著作及其為之作注的和文字訓(xùn)詁方面的著作共四十余種，用于補(bǔ)闕備異懲妄論辯方面的漢末迄晉著作共一百八十余種”（《裴松之〈三國(guó)志注〉引書考》，載《中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究（一）》，華中師范大學(xué)出版社，1986年）。高振鐸統(tǒng)計(jì)“裴松之注《三國(guó)志》共引書二百三十六種”（《裴注〈三國(guó)志〉引書考訂－－兼評(píng)〈廿二史札記校證〉》，《漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第3期）。虞萬(wàn)里統(tǒng)計(jì)裴注引書“二百三十五種”（《〈三國(guó)志〉裴注引書新考》，《溫州師院學(xué)報(bào)》1994年第4期）。伍野春統(tǒng)計(jì)裴注引書凡229種，“另有十則未注明出處”（《裴松之評(píng)傳》，第250頁(yè)）。張子俠統(tǒng)計(jì)“裴氏共引書二百二十七種”。高敏曾與人合作《〈三國(guó)志〉裴注引書考》一文，統(tǒng)計(jì)引書達(dá)二百四五十種（《〈三國(guó)志〉說(shuō)略》，載《經(jīng)史說(shuō)略?二十五史說(shuō)略》，北京燕山出版社，2002年，第87頁(yè)）。

元嘉六年也就是“公元429年”奉宋文帝命為《三國(guó)志》作注釋，以補(bǔ)缺、備異、懲妄、論辯等為宗旨，博采群書一百四十馀種，保存大量史料，注文較正文多出三倍，開創(chuàng)了作注的新例。

裴松之字世期，河?xùn)|聞喜人也。祖昧，光祿大夫。父珪，正員外郎。松之年八歲，學(xué)通論語(yǔ)、毛詩(shī)。博覽墳籍，立身簡(jiǎn)素。年二十，拜殿中將軍。此官直衛(wèi)左右，晉孝武太元中，革選名家以參顧問(wèn)，始用瑯邪王茂之、會(huì)稽謝輶，皆南北之望。舅庾楷在江陵，欲得松之西上，除新野太守，以事難不行，拜員外散騎侍郎。義熙初，為吳興故鄣令。在縣有績(jī)，入為尚書祠部郎。

松之以世立私碑有乖事實(shí)，上表陳之曰：“碑銘之作，以明示后昆，自非殊功異德，無(wú)以允應(yīng)茲典，大者道動(dòng)光遠(yuǎn)，世所宗推；其次節(jié)行高妙，遺烈可紀(jì)。若乃亮采登庸，績(jī)用顯著，敷化所蒞，惠訓(xùn)融遠(yuǎn)，述詠所寄，有賴鐫勒。非斯族也，則幾乎僭黷矣。俗敝偽興，華煩已久。是以孔悝之銘，行是人非；蔡邕制文，每有愧色。而自時(shí)厥后，其流彌多。預(yù)有臣吏，必為建立。勒銘寡取信之實(shí)，刊石成虛偽之常，真假相蒙，殆使合美者不貴。但論其功費(fèi)，又不可稱，不加禁裁，其敝無(wú)已。以為諸欲立碑者，宜悉令言上，為朝議所許，然后聽之。庶可以防遏無(wú)徵，顯彰茂實(shí)，使百世之下知其不虛，則義信於仰止，道孚於來(lái)葉�！庇墒遣�斷。高祖北伐，領(lǐng)司州刺史，以松之為州主簿，轉(zhuǎn)治中從事史。既克洛陽(yáng)，高祖敕之曰：“裴松之廊廟之才，不宜久尸邊務(wù)，今召為世子洗馬，與殷景仁同，可令知之�！庇跁r(shí)議立五廟樂(lè)，松之以妃臧氏廟樂(lè)亦宜與四廟同。除零陵內(nèi)史，徵為國(guó)子博士。太祖元嘉三年，誅司徒徐羨之等，分遣大使巡行天下。通直散騎常侍袁渝、司徒左司掾孔邈使揚(yáng)州，尚書三公郎陸子真、起部甄法崇使荊州，員外散騎常侍范雝、司徒主簿龐遵使南兗州，前尚書右丞孔默使南北二豫州，撫軍參軍王歆之使徐州，冗從仆射車宗使青、兗州，松之使湘州，尚書殿中郎阮長(zhǎng)之使雝州，前竟陵太守殷道鸞使益州，員外散騎常侍李耽之使廣州，郎中殷斌使梁州、南秦州，前員外散騎侍郎阮園客使交州，駙馬都尉奉朝請(qǐng)潘思先使寧州，并兼散騎常侍。班宣詔書曰：“昔王者巡功，群后述職，不然則有存省之禮，聘覜之規(guī)，所以觀民立政，命事考績(jī)，上下偕通，遐邇咸被，故能功昭長(zhǎng)世，道歷遠(yuǎn)年。朕以寡闇，屬承洪業(yè)，夤畏在位，昧于治道，夕惕惟憂，如臨淵谷，懼國(guó)俗陵頹，民風(fēng)凋偽，眚厲違和，水旱傷業(yè)，雖勤躬庶事，思弘攸宜，而機(jī)務(wù)惟殷，顧循多闕，政刑乖謬，未獲具聞。豈誠(chéng)素弗孚，使群心莫盡，納隍之愧，在予一人。以歲時(shí)多難，王道未壹，卜征之禮，廢而未脩，眷被氓庶，無(wú)忘欽恤。今使兼散騎常侍渝等申令四方，周行郡邑，親見刺史二千石官長(zhǎng)，申述至誠(chéng)，廣詢治要，觀察吏政，訪求民隱，旌舉操行，存問(wèn)所疾，禮俗得失，一依周典，每各為書，還具條奏，俾朕昭然若親覽焉。大夫君子其各悉心敬事，無(wú)惰乃力！其有咨謀遠(yuǎn)圖，謹(jǐn)言中誠(chéng)，陳之使者，無(wú)或隱遺。方將敬納良規(guī)，以補(bǔ)其闕，勉哉勖之，稱朕意焉！

松之反使，奏曰：“臣聞天道以下濟(jì)光明，君德以廣運(yùn)為極。古先哲后，因心溥被。是以文思在躬，則時(shí)雝自洽，禮行江漢，而美化斯遠(yuǎn)。故能垂大哉之休詠，廓造周之盛則。伏惟陛下神叡玄通，道契曠代，冕旒華堂，垂心八表，咨敬敷之未純，慮明揚(yáng)之靡暢，清問(wèn)下民，哀此鰥寡，渙焉大號(hào)，周爰四達(dá)，遠(yuǎn)猷形於雅誥，惠訓(xùn)播乎遐陬。是故率土仰詠，重譯咸說(shuō)，莫不謳吟踴躍，式銘皇風(fēng)，或有扶老攜幼，稱歡路左。誠(chéng)由亭毒既流，故忘其自至，千載一時(shí)，於是乎在。臣謬蒙銓任，忝廁顯列，猥以短乏，思純八表，無(wú)以宣暢圣旨，肅明風(fēng)化，黜陟無(wú)序，搜揚(yáng)寡聞，慚懼屏營(yíng)，不知所措。奉二十四條，謹(jǐn)隨事為牒。伏見癸卯詔書，禮俗得失，一依周典，每各為書還具條奏，謹(jǐn)依事為書以系之后�！彼芍�甚得奉使之義，論者美之。轉(zhuǎn)中書侍郎、司冀二州大中正。

上使注陳壽三國(guó)志，松之鳩集傳記，增廣異聞，既成，奏上。上善之，曰：“此為不朽矣�！背鰹橛兰翁�守，勤恤百姓，吏民便之。入補(bǔ)通直，為常侍，復(fù)領(lǐng)二州大中正，尋出為南瑯邪太守。十四年，致仕，拜中散大夫，尋領(lǐng)國(guó)子博士，進(jìn)大中大夫，博士如故。續(xù)何承天國(guó)史，未及撰述，二十八年卒，時(shí)年八十。子骃，南中郎參軍。松之所著文論及晉紀(jì)，骃注司馬遷史記，并行於世。

裴松之一生最大的貢獻(xiàn)，在于注釋《三國(guó)志》。晉代陳壽撰修的《三國(guó)志》，內(nèi)容精潔，然宋文帝認(rèn)為太過(guò)簡(jiǎn)略，故詔令松之作注。松之收集各家史料，彌補(bǔ)《三國(guó)志》記載之不足，他的注釋方法有四大原則：“一曰補(bǔ)闕、二曰備異、三曰懲妄，四曰辯論�！鼻宕�《四庫(kù)提要》將其所用方法，分析為六類：“一是引諸家之論，以辯是非；二是參諸家之說(shuō)，以核偽異；三是傳所有之事，詳其委屈；四是傳所無(wú)之事，補(bǔ)其闕佚；五是傳所有之人，詳其生平；六是傳所無(wú)之人，附以同類�！迸崴芍�作注所根據(jù)的史料，可考者多達(dá)一百四十余種，較《三國(guó)志》原書多出三倍。宋文帝驚嘆為“不朽”之業(yè)。從唐代開始，有學(xué)者對(duì)裴松之《三國(guó)志注》亦提出了尖銳的批評(píng)，主要針對(duì)裴注資料龐雜繁蕪和體例不純。劉知幾說(shuō)裴松之“才短力微，不能自達(dá)”，章學(xué)誠(chéng)也說(shuō)：“裴松之依光于陳壽，非緣附驥，其力不足自存也�！�

裴松之的著作，除了著名的《三國(guó)志注》外，還有《晉紀(jì)》。另?yè)?jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載，還有《裴氏家傳》四卷、《集注喪服經(jīng)傳》一卷、《裴松之集》十三卷。此外，《文苑英華》卷七五四，又講他還寫過(guò)《宋元嘉起居注》六十卷。

《三國(guó)志》裴注引用書目

《九州島春秋》（司馬彪撰）

《九州島記》（荀綽撰。注：此書總名《九州島記》，則分為《冀州記》、《兗州記》等各篇）

《三輔決錄》（趙岐撰） 《三朝錄》

《三國(guó)評(píng)》（徐眾撰） 《山陽(yáng)公載記》（樂(lè)資撰）

《山濤啟事》

《太康三年地記》

《文士傳》

（注：《曹休傳》注中說(shuō)是張隱所撰，《荀彧傳》注中說(shuō)是張衡所撰，《王粲傳》注中說(shuō)是張騭所撰，待考） 《文章志》（摯虞撰） 《文章敘錄》（荀勖撰）

《孔氏譜》 《孔融集》

《王氏譜》 《王朗家傳》

《王朗集》 《王弼傳》（何劭撰）

《世語(yǔ)》=《魏晉世語(yǔ)》（郭頒撰）

《四體書勢(shì)》（衛(wèi)恒撰）

六畫

《江表傳》（虞溥撰） 《交廣記》（王隱撰）

《交廣二州春秋》（王范撰） 《先賢行狀》

《汝南先賢傳》 《任嘏別傳》

《列書》 《列異傳》

《決疑要注》（摯虞撰） 《百官志》

《百官名》

《吳書》（韋曜撰。注：韋曜本名昭，晉朝史官避司馬昭諱改）

《吳歷》（胡沖撰） 《吳錄》（張勃撰）

《吳紀(jì)》（環(huán)某撰） 《吳質(zhì)別傳》

《序傳》（司馬彪撰） 《阮氏譜》

《志林》（虞喜撰） 《杜氏新書》

《辛憲英傳》（夏侯湛撰） 《典略》（魚豢撰）

《邴原別傳》 《明堂論》（蔡邕撰）

《抱樸子》（葛洪撰） 《東阿王辯道論》

《后漢書》（謝承撰） 《英雄記》

《兗州記》（注：即《九州島記》其中一篇）

《風(fēng)俗通》（應(yīng)劭撰） 《胡氏譜》

《姚信集》

《晉紀(jì)》（干寶撰） 《晉書》（王隱撰）

《晉書》（干寶撰） 《晉書》（虞預(yù)撰）

《晉諸公贊》（傅暢撰） 《晉陽(yáng)秋》（孫盛撰）

《晉泰始起居注》 《晉惠帝起居注》（陸機(jī)撰）

《益州耆舊傳》 《益部耆舊傳》（陳壽撰）

《益部耆舊雜記》（陳壽撰。注：此書應(yīng)為《耆舊傳》之附錄）

《高貴鄉(xiāng)公集》 《高士傳》（皇甫謐撰）

《烈女傳》（皇甫謐撰） 《荀氏家傳》

《荀彧?jiǎng)e傳》 《袁氏世紀(jì)》

《孫氏譜》 《孫資別傳》

《孫惠別傳》 《馬先生序》（傅玄撰）

《書林》（應(yīng)璩撰） 《神仙傳》（葛洪撰）

《陳留耆舊傳》 《陳氏譜》

《曹瞞傳》（吳人所撰） 《曹公集》

《曹志別傳》 《庾氏譜》

《郭氏譜》 《崔氏譜》

《陸氏世頌》 《陸氏祠堂像贊》

《陸遜銘》（陸機(jī)撰） 《啟蒙注》（顧愷之撰）

《通語(yǔ)》（殷基撰） 《異同雜語(yǔ)》（孫盛撰）

《異同評(píng)》（孫盛撰） 《異物志》

《異林》（陸某撰）

《華陽(yáng)國(guó)志》（常璩撰） 《華佗別傳》

《博物志》（張華撰） 《博物記》

《嵇氏譜》 《嵇康傳》

《嵇康集》 《程曉別傳》

《費(fèi)祎別傳》 《傅子》（傅玄撰）

《傅咸集》 《張超集》

《逸士傳》（皇甫謐撰） 《搜神記》（干寶撰）

《蜀記》（王隱撰） 《蜀本紀(jì)》

《蜀世譜》（孫盛撰） 《楚國(guó)先賢傳》

《零陵先賢傳》 《會(huì)稽典錄》

《會(huì)稽邵氏家傳》 《虞翻別傳》

《楊都賦注》（庾闡撰） 《萬(wàn)機(jī)論》（蔣濟(jì)撰）

《漢紀(jì)》（張璠撰） 《漢紀(jì)》（袁宏撰）

《漢書》（華嶠撰） 《漢魏春秋》（孔衍撰）

《漢晉春秋》（習(xí)鑿齒撰） 《漢末名士傳》

《管輅別傳》 《趙云別傳》

《裴氏家紀(jì)》（傅暢撰）

《鄭玄別傳》 《潘尼別傳》

《潘岳別傳》 《潘岳集》

《劉氏譜》 《劉廙別傳》

《冀州記》（注：即《九州島記》其中一篇）

《戰(zhàn)略》（司馬彪撰） 《盧諶別傳》

《諸葛氏譜》 《諸葛亮集》（陳壽次定）

《諸葛恪別傳》 《機(jī)云別傳》

《默記》（張儼撰） 《褒賞令》

《襄陽(yáng)記》（習(xí)鑿齒撰） 《鍾會(huì)母?jìng)鳌?/p>

十八畫

十九畫

二十畫

二十一畫

二十四畫

附錄