利奧波德·馮·蘭克 - 人物簡(jiǎn)介
利奧波德·馮·蘭克（Leopold von Ranke，1795年12月21日－1886年5月23日），十九世紀(jì)德國(guó)最重要的歷史學(xué)家，客觀主義史學(xué)創(chuàng)始人，也是西方近代史學(xué)的重要奠基人之一，被譽(yù)為“近代史學(xué)之父”。蘭克主張研究歷史必須基于客觀地搜集研讀檔案資料之后，如實(shí)地呈現(xiàn)歷史的原貌，他的這種史學(xué)主張，被稱作“蘭克史學(xué)”，對(duì)后來(lái)東西方史學(xué)都產(chǎn)生了重大的影響。主要著述有《拉丁和條頓民族史》、《英國(guó)史》、《法國(guó)史》、《教皇史》等。
利奧波德·馮·蘭克 - 生平介紹
利奧波德·馮·蘭克（Leopold von Ranke）于1795年出生在德意志圖林根州基夫豪塞爾縣一個(gè)叫維爾的小鎮(zhèn)上，生長(zhǎng)在信仰路德教的家庭環(huán)境里，他的父親是一個(gè)律師。他在鄧恩多夫和舒爾普福塔接受了初等教育,學(xué)習(xí)古典文學(xué)的知識(shí)。由于他刻苦學(xué)習(xí),在初學(xué)階段就為其以后成為一名偉大的歷史學(xué)家打下了扎實(shí)的基礎(chǔ),為此終身受益。在中學(xué)和大學(xué)時(shí)代，他主要學(xué)習(xí)神學(xué)和古典語(yǔ)言學(xué)，并沒(méi)有把歷史作為自己的主修專業(yè)課程，但學(xué)習(xí)掌握了中世史講讀法。1818年，蘭克從萊比錫大學(xué)畢業(yè)，獲得博士學(xué)位，然后到法蘭克福的一所高級(jí)中學(xué)里教授古典文學(xué)。
在法蘭克福擔(dān)任中學(xué)教師的7年間，蘭克的學(xué)術(shù)興趣從文學(xué)轉(zhuǎn)向了歷史學(xué)，一方面是因?yàn)槭艿搅饲拜吺穼W(xué)家尼布爾（Barthold Niebuhr，1776～1831年）的深刻影響，另一方面也是因?yàn)樗谥v授荷馬、維吉爾、賀拉斯等古典作家的作品時(shí)不得不涉及到相關(guān)的歷史知識(shí)，結(jié)果使他養(yǎng)成了對(duì)歷史研究的濃厚興趣。在這期間，蘭克寫下了第一部歷史著作：《拉丁和條頓民族史》（亦譯作《1494年至1535年羅曼與日耳曼各族史》），并于1824年出版。這部書使他一舉成名，因而于1825年被柏林大學(xué)聘為“非常額”歷史學(xué)副教授，從此他一直在柏林大學(xué)任教，直到1871年退休，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)46年。
到柏林大學(xué)任教，是蘭克學(xué)術(shù)生涯中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。柏林大學(xué)里濃厚的學(xué)術(shù)氣氛、不少著名學(xué)者的思想和方法等等，都對(duì)蘭克史學(xué)觀點(diǎn)的形成和史學(xué)成就的取得產(chǎn)生了極其重要的影響。另外，來(lái)到柏林大學(xué)之后不久，蘭克就幸運(yùn)地在柏林檔案館里發(fā)現(xiàn)了多達(dá)47卷的16和17世紀(jì)威尼斯外交大使的報(bào)告，于是他就利用這批資料很快寫成了《奧斯曼人與16、17世紀(jì)的西班牙王國(guó)》（被列為《南歐君主和人民》叢書的第一部）一書。與蘭克的第1部著作相比，無(wú)論是在史料運(yùn)用方面還是在整體結(jié)構(gòu)安排方面，這部著作都大有進(jìn)步，他也因此而獲得了一筆酬金。
從1827年至1831年，蘭克靠著這第2部著作的酬金前往歐洲各地做了一次他自稱為“科學(xué)旅行”的環(huán)歐學(xué)術(shù)訪游。他先走遍了德意志境內(nèi)的各諸侯國(guó)，訪問(wèn)過(guò)魏瑪、德累斯頓等收藏官方文書的地方，又在法蘭克福查到了1414年至1613年期間的文獻(xiàn)資料96卷。后來(lái)他開始周游西歐各國(guó)，先后到過(guò)維也納、羅馬、威尼斯、佛羅倫薩、巴黎、倫敦、海牙、都柏林等名都大邑，無(wú)論是在國(guó)家檔案館還是在私人藏書樓，都留下了他的足跡。其中在維也納滯留的一年多時(shí)間里，他的收獲最多。他不僅在這里的檔案館里找到了更多威尼斯大使的外交報(bào)告（內(nèi)容涉及到近300年來(lái)歐洲的重大政治、外交活動(dòng)），而且還結(jié)識(shí)了首相梅特涅及其助手根茨�？傊m克在這4年中收集到了大量的原始資料，為他以后的研究著述提供了極為豐富的素材。1832年，他成為柏林普魯士科學(xué)院成員。1834年，蘭克出版了他的代表作《教皇史》的第1卷（其第2卷和第3卷于1836年出版）。此書的成功之處不僅在于史料豐富，而且還在于他那客觀、冷靜的敘述方式。同年，蘭克被柏林大學(xué)聘為正式史學(xué)教授；1841年，他被普魯士國(guó)王腓特烈·威廉四世任命為普魯士國(guó)家的史官，這一欽定職務(wù)一直保留到他退休。1886年，蘭克與世長(zhǎng)辭。
利奧波德·馮·蘭克 - 史料觀
蘭克成名極早，在處女作《拉丁與條頓民族史》時(shí)即一鳴驚人，但此書中他所依賴的史料多為已出版的資料，后來(lái)他
一改其行，大量使用檔案等原始史料，還大嘆“資料無(wú)限而人生苦短”（the material is unlimited,the man smail in comparison,and time short）�！秺W圖曼與西班牙王國(guó)史》即是他利用柏林圖書館中的十六世紀(jì)南歐諸國(guó)史料編匯而成，《教皇史》則是使用意大利檔案庫(kù)的教會(huì)資料。依蘭克而言，只有使用經(jīng)過(guò)嚴(yán)格批判后而認(rèn)定的史料才是言而有征的史書，不過(guò)因其在《拉丁與條頓民族史》的序言中曾寫道：“歷史要寫得像過(guò)去發(fā)生之事一樣真實(shí)�！贝撕髞�(lái)成為學(xué)界的名言，但此言系經(jīng)由德文譯成英文，之后再轉(zhuǎn)譯成中文時(shí)，因語(yǔ)言的隔閡，而產(chǎn)生的不同的解讀，原本重視原始史料的良法美意反被曲解成“史學(xué)即史料學(xué)”。蘭克認(rèn)為，史學(xué)家的任務(wù)是據(jù)事直書，不偏不倚，如實(shí)客觀。要想做到這一點(diǎn)，就必須首先對(duì)史料進(jìn)行批判檢驗(yàn)，去偽存真，由此重現(xiàn)歷史，亦由此歷史學(xué)可以被抬入科學(xué)之列。蘭克的主張極大地鼓舞了當(dāng)時(shí)的史學(xué)家，他們正希望自己這門學(xué)科擺脫哲學(xué)或神學(xué)的控制，并和文學(xué)藝術(shù)分道揚(yáng)鑣，成為一門嚴(yán)肅的實(shí)驗(yàn)科學(xué)。正如后人所說(shuō)：“19世紀(jì)是尊重事實(shí)的偉大時(shí)代……。蘭克那句并不怎么深刻的格言（即‘據(jù)事直書’——引者）卻得到驚人的成功。德國(guó)、英國(guó)，甚至法國(guó)的三代的歷史家在走入戰(zhàn)斗行列時(shí)，就是這樣象念咒文似地高唱這個(gè)有魔力的短句�！保ǹ枴稓v史是什么》，中譯本第3頁(yè)）在這一學(xué)派中，涌現(xiàn)出大批碩果累累的著名史學(xué)家，使蘭克模式整整支配了西方史學(xué)界近一個(gè)世紀(jì)之久，而蘭克本人則被尊為近代史學(xué)之父。
利奧波德·馮·蘭克 - 敘史法
蘭克繼承了修昔提底斯（Thucydides）的傳統(tǒng)，講究求真與敘事，他曾言：“歷史事藝術(shù)亦是科學(xué)”（history is at once art and science）。認(rèn)為歷史乃是真實(shí)呈現(xiàn)具體的人事，須掌握歷史人物才能說(shuō)明完整的故事，他的寫作從容流暢，可見他雖強(qiáng)調(diào)求真，卻未嘗拋棄敘事，說(shuō)蘭克重分析拋敘事，乃又是一大誤解。
利奧波德·馮·蘭克 - 理論主張
美國(guó)史學(xué)家查爾斯·A·比爾德（Charles Austin Beard）概括了蘭克科學(xué)史學(xué)的理論主張是，“第一，歷史（通史或斷代史）作為客觀或系列的客觀，是存在于人的頭腦之外的……第二，歷史學(xué)家可以面對(duì)和認(rèn)識(shí)并且如實(shí)直書它們。第三，歷史學(xué)家至少可以為了研究和寫作，去消除自己宗教、政治、哲學(xué)、社會(huì)、性別、經(jīng)濟(jì)、倫理和美學(xué)等興趣的局限，……第四，眾多的歷史事件，通過(guò)內(nèi)在的（也許是原始的）聯(lián)結(jié)，成為一些結(jié)構(gòu)性的組織；而這種內(nèi)在的聯(lián)系，史學(xué)家如果是不偏不倚的，他就能夠通過(guò)調(diào)研和觀察而獲得，并在史書中再現(xiàn)出來(lái)。第五，歷史本體是可以通過(guò)純理性的或思想作用而獲得的，它們是不用任何超驗(yàn)的東西——上帝、理念或者唯物主義來(lái)伴隨的�！�
總之，在科學(xué)史學(xué)那里，“歷史學(xué)家的主要任務(wù)就是做到如實(shí)直書，歷史學(xué)家持之以恒的工作就是觀察和記錄確切發(fā)生的事情。”
利奧波德·馮·蘭克 - 主要思想
蘭克接受了浪漫主義史學(xué)中的歷史主義思想，反對(duì)18世紀(jì)理性主義史學(xué)家那種強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展過(guò)程的“普遍一致性”的
觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)每個(gè)民族的歷史特點(diǎn)、歷史傳統(tǒng)及其自身特有的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)家應(yīng)該研究和撰寫個(gè)別民族和個(gè)別國(guó)家的歷史、不應(yīng)該侈談空洞的普遍性歷史，認(rèn)為人類歷史應(yīng)該是由個(gè)體性的民族史共同構(gòu)成的多樣性結(jié)合體，認(rèn)為歷史學(xué)應(yīng)該是一門采取敘述體方式的獨(dú)特的科學(xué)。
蘭克是一個(gè)“西歐中心論者”，他曾斷言道：“有些民族完全沒(méi)有能力談文化，……我相信從全人類的觀點(diǎn)看來(lái)，人類的思想，只是在偉大民族中歷史地形成的”。在他看來(lái)，所謂的“偉大民族”就是由法蘭西、西班牙、意大利、德意志、英吉利、斯堪的納維亞等6個(gè)民族組成的“羅馬─日耳曼世界”，自從“希臘─羅馬時(shí)代”以來(lái)，這6大民族就成為世界歷史發(fā)展的主流，而其他國(guó)家或民族則僅僅是這一主流上無(wú)足輕重的“附加物”。蘭克晚年口授《世界通史》的時(shí)候，盡管在序言中表示要從歷史敘述中“消滅自我”，但實(shí)際上卻更加突出地表現(xiàn)出了其“西歐中心主義”立場(chǎng)。從已經(jīng)完成的7卷內(nèi)容來(lái)看，除了在首卷中對(duì)西亞和北非的歷史作了簡(jiǎn)略的該書之外，東方各國(guó)的歷史在他的世界史體系中沒(méi)有任何地位；在敘述中世紀(jì)歷史的時(shí)候，甚至連在東歐和東南歐地區(qū)廣泛建立國(guó)家的斯拉夫民族，都沒(méi)有被寫進(jìn)他的《世界通史》的資格。他的這部《世界通史》雖然只敘述到1453年，但是加上他以前撰寫的西歐各國(guó)的專史，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了一部名副其實(shí)的、以西歐為中心的世界通史。
利奧波德·馮·蘭克 - 主要貢獻(xiàn)
蘭克從以下3個(gè)方面對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)不斷得到強(qiáng)化的歷史進(jìn)化思想提出了異議：⑴所謂“進(jìn)步”的涵義是很難把握的，
不僅各個(gè)民族的歷史發(fā)展不可能都被歸在相同的“進(jìn)步”模式之中，而且每個(gè)民族本身的歷史進(jìn)程并不是總在“進(jìn)步”的。⑵所謂“進(jìn)步”的觀念并不能用來(lái)概括人類的知識(shí)積累過(guò)程，古代的藝術(shù)和詩(shī)歌往往能夠與現(xiàn)代的相媲美，有的甚至還超過(guò)了現(xiàn)代的水平，因而即使人們能夠在物質(zhì)方面找出某種“進(jìn)步”的趨勢(shì)，但是在文化知識(shí)方面或者道德意識(shí)方面卻很難找出這樣的“進(jìn)步”來(lái)。⑶人類歷史的進(jìn)程并不是一個(gè)從低級(jí)向高級(jí)的發(fā)展過(guò)程，因?yàn)椤懊恳粫r(shí)代都直接與上帝溝通，它的價(jià)值根本不在于能夠留給后人多少東西，而是在于它的存在、它的自身”。在他看來(lái)，每一代人都有著自己的特殊趨向和獨(dú)自的理想，從這個(gè)意義上說(shuō)，每一代人都是平等的；歷史學(xué)家能夠?qū)Σ煌瑫r(shí)代的人們之間的差異進(jìn)行比較，從中找出某種內(nèi)在的必然聯(lián)系，但是卻很難確定它們之間的高低。
利奧波德·馮·蘭克 - 影響
美國(guó)
在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)，許多史學(xué)家都順著客觀史學(xué)的道路走下去，從而形成了后世所謂的“蘭克學(xué)派”，產(chǎn)生了廣泛的影響。由于該學(xué)派倡導(dǎo)秉筆直書，通過(guò)史料批判如實(shí)地再現(xiàn)歷史，因而又成為實(shí)證主義史學(xué)流派的同義語(yǔ)。由于蘭克的前述主張，使得這一派歷史編纂偏重于政治史、軍事史、外交史等，因?yàn)榇罅康谝皇值�、比較可靠的史料來(lái)自于政府文件、軍事、外交檔案及政治家的日記等。此外，“據(jù)事直書”的原則導(dǎo)致了其歷史著述的特點(diǎn)是敘事、描述，而非分析、概括。
蘭克史學(xué)也是美國(guó)科學(xué)史學(xué)的重要內(nèi)容。自19世紀(jì)70年代以后，大批美國(guó)青年學(xué)者留學(xué)德國(guó)，接受了客觀主義史學(xué)的觀念，并在美國(guó)加以傳播，赫爾曼·馮·霍爾斯特（Hermann Eduard von Holst）從德國(guó)來(lái)到霍普金斯大學(xué)、康奈爾大學(xué)和芝加哥大學(xué)開辦講座，赫伯特·巴克斯特·亞當(dāng)斯（Herbert Baxter Adams）于1876年在霍普金斯大學(xué)建立了他的史學(xué)。幾乎同時(shí)，亨利·亞當(dāng)斯（Henry Adams）開始在哈佛大學(xué)，查爾斯·肯德爾·亞當(dāng)斯（Charles Kendall Adams）在密執(zhí)安大學(xué)教授歷史等等。這與蘭克史學(xué)美國(guó)本土的史學(xué)科學(xué)性的追求暗中吻合。因而不難理解“蘭克的名字被世紀(jì)之交的美國(guó)史學(xué)家作為精神偶像去乞靈。” 他們把科學(xué)史學(xué)理解為學(xué)者可以通過(guò)近乎完善的考證方法，發(fā)現(xiàn)歷史事實(shí)，獲得關(guān)于歷史的客觀性，但是其眼中的蘭克形象，“只不過(guò)是按照他們自己的構(gòu)想塑造的結(jié)果�！�
中國(guó)
蘭克學(xué)派代表的是追求歷史上客觀的事實(shí)，他說(shuō)：“What really had happened？”表示歷史家不應(yīng)有主觀的判斷，這個(gè)說(shuō)法提出來(lái)了，大家都覺(jué)得有道理，后來(lái)都成了科學(xué)史學(xué)（scientific history）的宣傳者。中國(guó)史學(xué)家傅斯年、陳寅恪、黃現(xiàn)璠和日本眾多史學(xué)家亦受到蘭克史學(xué)的重大影響�！包S現(xiàn)璠史學(xué)”的啟蒙導(dǎo)師即為蘭克。
在近代中國(guó)，很快引進(jìn)了蘭克的方法，其因如下：其一，中國(guó)有乾嘉的底子。其二，中國(guó)確實(shí)需要客觀的史學(xué)，因?yàn)樵谥袊?guó)以前的史學(xué)是一種褒貶式（praise and blame）的史學(xué)，孔夫子的《春秋》就是“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”的典范。由此，中國(guó)史學(xué)就以科學(xué)史學(xué)作為一個(gè)模范，最典型的就是中央研究院的歷史語(yǔ)言研究所，歷史語(yǔ)言的英文是History and Philology，明顯是受到蘭克的影響，這是因?yàn)楦邓鼓暝诘聡?guó)留學(xué)，受了當(dāng)時(shí)把歷史和語(yǔ)言打成一片的風(fēng)氣感染。基本上這樣應(yīng)是不錯(cuò)，但很多人批評(píng)他，因?yàn)樽叩搅藰O端，太重視小問(wèn)題，反而忽略的大問(wèn)題。不過(guò)就蘭克來(lái)說(shuō)，他本人并沒(méi)有這樣的問(wèn)題，這種情況好比人說(shuō)柏拉圖不是柏拉圖主義者一樣。大致上，因?yàn)楦邓鼓晖茝V的結(jié)果，有了幾個(gè)重要的影響：第一點(diǎn)、歷史和語(yǔ)言有了密切的關(guān)系。第二點(diǎn)、歷史研
究開始重視材料，材料完備就能得到完善的歷史，這個(gè)觀念是從歷史主義里面衍生出來(lái)的。第三點(diǎn)、誠(chéng)如上述，材料越多越理想，所以講史學(xué)一定要淵博，淵博就是對(duì)史料的掌握度，這就與乾嘉考據(jù)有關(guān)，考證時(shí)如果學(xué)問(wèn)不好就無(wú)法把材料集中。最明顯的例子就是陳寅恪，他的學(xué)問(wèn)是大家都佩服的，他也受到蘭克的影響，認(rèn)為歷史要越全越好，一生準(zhǔn)備材料就是要寫一篇最后的歷史 (ultimate history)，所以他的著作都自謙為“稿”，表示未成最后的定論。按當(dāng)時(shí)的想法，最后的歷史是可以成立的，當(dāng)時(shí)的觀念認(rèn)為把材料都收集完了，對(duì)每一個(gè)小問(wèn)題作極深極細(xì)的研究，就可以得到可靠的結(jié)論，沒(méi)有主觀的成見。到最后全部的問(wèn)題都研究完了，就可以綜合出一部最后的歷史。
利奧波德·馮·蘭克 - 欠點(diǎn)
蘭克史學(xué)具有這些特點(diǎn)雖有極大的積極意義，但它過(guò)于絕對(duì)地看待歷史的客觀性，否認(rèn)史家對(duì)史料及史著的滲入，研究范圍較狹窄，方法較單一，故而在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初遭到哲學(xué)家和史學(xué)家的質(zhì)疑，而在20世紀(jì)50—60年代被徹底擯棄，取而代之者是繽彩紛呈的“新史學(xué)”諸流派。
利奧波德·馮·蘭克 - 誤解
因蘭克治史強(qiáng)調(diào)客觀與材料，以致他的史學(xué)被簡(jiǎn)約為史學(xué)方法論，但強(qiáng)調(diào)的客觀不是指撰寫歷史時(shí)不加裁斷與解釋，以免有主觀的意識(shí)摻于其中，而是不以今人偏見來(lái)衡量史事，即歷史不為道德、宗教、哲學(xué)等學(xué)作嫁衣裳，雖他本人也未能達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)亦可得知?dú)v史家系因先有主觀才會(huì)有客觀與公心。其史學(xué)會(huì)被簡(jiǎn)約成史學(xué)方法論的原因大致有三點(diǎn)：
首先是因伯倫漢（Ernst Bernheim）于1889年出版《史學(xué)方法論》（lehrbuch der historischen method），內(nèi)容提倡歷史知識(shí)的客觀性、史料的批判等，他自稱其方法是受到蘭克的啟發(fā)，更甚于蘭克的是他對(duì)歷史學(xué)科學(xué)化表現(xiàn)出樂(lè)觀的態(tài)度，認(rèn)為經(jīng)由考證與原始史料，歷史便能達(dá)到高度的客觀，蘭克的史學(xué)經(jīng)由伯倫漢的發(fā)揚(yáng)后，就被簡(jiǎn)約成方法論了。
第二點(diǎn)，在蘭克之后，科學(xué)實(shí)證主義發(fā)展日益蓬勃，“蘭克學(xué)派”的成員如英國(guó)著名史家阿克頓勛爵等人，亦不免刻
意淡化蘭克史學(xué)中的唯心主義和宗教色彩，而僅強(qiáng)調(diào)蘭克的科學(xué)性�？墒翘m克并非科學(xué)實(shí)證派，實(shí)證僅是其史學(xué)的一部分，他本人的信念深扎于基督教義中，相信歷史是由神創(chuàng)造，歷史背后有一精神力量，他稱之為“理念”（Ideanlehre），“理念”是源自于上帝意志，而歷史家是在神的旨意下而客觀，故他自言：“神在人心，人在神中，知識(shí)不過(guò)是道出存在我心之神�！睙o(wú)怪乎荷蘭史家吉爾（Piter Gey）直言：“假如阿克頓在蘭克的著作中找不到蘭克的影子，那他一定沒(méi)讀懂蘭克。”
最后一個(gè)原因是“歷史主義”的式微，歷史主義強(qiáng)調(diào)歷史的文化性格，歷史經(jīng)驗(yàn)會(huì)依文化性格而由所改變，換言之，所有人類的組織都來(lái)自于歷史過(guò)程，故必須從此過(guò)程中去理解歷史的本質(zhì)，在科學(xué)思潮的沖擊下，重視的是放諸四海皆準(zhǔn)的法則，蘭克原本強(qiáng)調(diào)的特性，隨著歷史主義的式微也被淡化了。
利奧波德·馮·蘭克 - 批判
美國(guó)史學(xué)家查爾斯·比爾德在批評(píng)蘭克史學(xué)時(shí)說(shuō)：“蘭克，一個(gè)德國(guó)的保守主義者，在法國(guó)革命的風(fēng)暴和壓力之后寫
作，那些為了革命而寫的歷史著作或者充滿革命宣傳內(nèi)容的歷史書，他是厭煩的······蘭克所屬于的德國(guó)統(tǒng)治階級(jí)，在1815年安定中獲得喘息，希望得到和平以鞏固其地位。而寫出冷酷、真實(shí)和不被時(shí)代激情所擾亂的歷史，最能有助于不愿被擾亂的人們的事業(yè)。后來(lái)這一套話語(yǔ)被固定在自然科學(xué)的偉大概念中——冷酷中立勝過(guò)物理世界的材料和力量�！ぁぁぁぁぁさ侨藗兊乃枷牒团d趣在不斷運(yùn)動(dòng)著，保守主義和科學(xué)思想的奴役受到了批評(píng)，也被形勢(shì)的發(fā)展打破了。”
比爾德還批評(píng)蘭克在歷史可知性問(wèn)題上的首鼠兩端，他說(shuō)：“盡管蘭克對(duì)史學(xué)理論做出了有力的貢獻(xiàn)，并要求如實(shí)直書，然而他沒(méi)有順著內(nèi)在邏輯而得出經(jīng)驗(yàn)主義的結(jié)論。他反對(duì)黑格爾的哲學(xué)方法……同時(shí)，蘭克又以莫名其妙的方式，把歷史學(xué)設(shè)想為‘上帝的啟示’。但是，在如實(shí)‘客觀’地選擇和組織歷史事實(shí)中，他又不公開采納這一信仰。他認(rèn)為歷史中的上帝是不可知的，但是他想象，人可以在歷史事件中看到‘上帝的指頭’和模糊地得到上帝在歷史中的手工作品�！磳�(duì)哲學(xué)，公開贊揚(yáng)實(shí)證的歷史學(xué)，受到一種泛神論的控制�！� 比爾德以譏諷的口吻指出，甚至像蘭克這樣揭橥客觀主義的史學(xué)家同樣沒(méi)有做到客觀公正。首先，蘭克所寫的教會(huì)史是不客觀的，“蘭克當(dāng)然能帶著莊嚴(yán)的不偏不倚的派頭寫歷史，并且說(shuō)他如實(shí)直書。例如，他寫牧師的歷史，讓天主教徒的上層和新教徒滿意。無(wú)疑，他如實(shí)講出了牧師的歷史，但是他實(shí)現(xiàn)了自己的主張了嗎？問(wèn)題在于，關(guān)于教皇，是存在著有效性問(wèn)題的，蘭克回避了歷史中的主要事實(shí)：教皇世系，實(shí)際上是他們斷言的‘上帝之子造人的機(jī)構(gòu)’，還是謬見、職業(yè)和人造權(quán)力的混合？蘭克怎么可以回避這個(gè)問(wèn)題，甚至聲稱如實(shí)直書呢？” 其次，蘭克在德國(guó)革命中，顯然偏向普魯士王朝，根本不是不偏不倚的，“在1848年3月的大動(dòng)蕩之后，蘭克
有力地支持弗里德里希·威廉四世反抗基于民主精神的對(duì)憲法的普遍要求。事實(shí)證明，這一場(chǎng)合下的這位‘不偏不倚’的史學(xué)家，是普魯士專制主義的堡壘……蘭克還高興于1870-1871年的‘作為保守的歐洲對(duì)革命的勝利’的事件，同樣表明他不能完全把他的政治觀念同歷史觀念分開。一直忽視歷史中的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益，成功地避免了冒犯其時(shí)代歐洲中最保守者的利益的任何一種歷史寫作。蘭克的特征可以正確地概括為十九世紀(jì)產(chǎn)生的最‘偏執(zhí)的’史學(xué)家之一。”
比爾德又指出，德國(guó)同樣有人批評(píng)蘭克，美國(guó)也沒(méi)完全接受蘭克，安德魯.A.懷特（Andrew D. White）沒(méi)迷信蘭克，亨利·亞當(dāng)斯一樣講史學(xué)的功能，奧斯古德（H.L.Osgood）也不是如實(shí)直書，美國(guó)沒(méi)有多少人具有高貴的夢(mèng)想。換言之，“蘭克的原則和作為歷史主義的擴(kuò)展，從來(lái)也沒(méi)有成為美國(guó)歷史學(xué)會(huì)的官方信條�！北葼柕逻�指出，德國(guó)同樣有人批評(píng)蘭克，美國(guó)也沒(méi)完全接受蘭克，安德魯A.懷特（Andrew D. White）沒(méi)迷信蘭克，亨利·亞當(dāng)斯一樣講史學(xué)的功能，奧斯古德（H.L.Osgood）也不是如實(shí)直書，美國(guó)沒(méi)有多少人具有高貴的夢(mèng)想。換言之，“蘭克的原則和作為歷史主義的擴(kuò)展，從來(lái)也沒(méi)有成為美國(guó)歷史學(xué)會(huì)的官方信條�！�
利奧波德·馮·蘭克 - 反駁
詹姆斯·哈威·魯濱遜和查爾斯·比爾德的批評(píng)遭到舊的保守主義者的攻擊。例如史密斯（Theodore Clarke Smith）就把美國(guó)對(duì)科學(xué)史學(xué)的破壞歸之于魯濱遜和比爾德等人所提倡的歷史學(xué)的實(shí)際用途和對(duì)主體的強(qiáng)調(diào)。他說(shuō)：“有兩個(gè)對(duì)歷史學(xué)‘不偏不倚’觀念的遠(yuǎn)程攻擊。第一來(lái)自我們的前主席——詹姆斯· 哈維·魯濱遜，1926年他公開宣布，完全放棄他曾經(jīng)接受的游戲性的歷史學(xué)原則，主張只要?dú)v史學(xué)能成為有用的，不偏不倚是可以廢除的�！髞�(lái)也是我們的主席，比爾德先生，以他的歷史學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)發(fā)動(dòng)了更猛烈的進(jìn)攻�！聦�(shí)上，他認(rèn)為不偏不倚的觀念是不可能的�！痹谑访芩箍磥�(lái)，魯濱遜希望歷史知識(shí)被用于燭照現(xiàn)實(shí)生活的困境和促進(jìn)調(diào)整與改革，曾經(jīng)斷言所謂的“客觀歷史學(xué)”絕對(duì)沒(méi)有客觀可言，而比爾德使用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋歷史，成就了偏執(zhí)和不公正的歷史學(xué)。他以為，魯濱遜和比爾德毀滅了不偏不倚的觀念與夢(mèng)想，毀滅了美國(guó)的歷史學(xué)會(huì)。在史密斯看來(lái)，魯濱遜希望歷史知識(shí)被用于燭照現(xiàn)實(shí)生活的困境和促進(jìn)調(diào)整與改革，曾經(jīng)斷言所謂的“客觀歷史學(xué)”絕對(duì)沒(méi)有客觀可言，而比爾德使用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋歷史，成就了偏執(zhí)和不公正的歷史學(xué)。他以為，魯濱遜和比爾德毀滅了不偏不倚的觀念與夢(mèng)想，毀滅了美國(guó)歷史學(xué)會(huì)。
利奧波德·馮·蘭克 - 回?fù)?
對(duì)史密斯的反駁，比爾德進(jìn)行了毫不客氣的回?fù)�。他認(rèn)為魯濱遜是探求真理的，“舊史學(xué)的守衛(wèi)者，首先要求探討
‘客觀真實(shí)’。那些被斯密斯先生放到敵對(duì)一方的人，真是反對(duì)這種探求真理的思想的嗎？追求知識(shí)，對(duì)當(dāng)代在同‘我們今天生活質(zhì)量’斗爭(zhēng)中有用，就是不關(guān)心知識(shí)的真實(shí)性嗎？……不能說(shuō)試圖識(shí)破政治背后的經(jīng)濟(jì)，就一定是與追求真理的觀念相對(duì)立的�？梢韵胍�，它可能會(huì)比忽視或蔑視歷史的經(jīng)濟(jì)方面更對(duì)真實(shí)感興趣�！倍�，比爾德直揭科學(xué)史學(xué)誤區(qū)的關(guān)鍵，“人們使自己擺脫所有的種族、性別、階級(jí)、政治、社會(huì)和宗教的偏見，如實(shí)說(shuō)明歷史真相，這可能嗎？史密斯先生的高貴的夢(mèng)想、他的輝煌的希望，事實(shí)上能實(shí)現(xiàn)嗎？” 而且，比爾德直揭科學(xué)史學(xué)誤區(qū)的關(guān)鍵，“人們使自己擺脫所有的種族、性別、階級(jí)、政治、社會(huì)和宗教的偏見，如實(shí)說(shuō)明歷史真相，這可能嗎？史密斯先生的高貴的夢(mèng)想、他的輝煌的希望，事實(shí)上能實(shí)現(xiàn)嗎？”
利奧波德·馮·蘭克 - 主要著作
1、1834年，蘭克出版了他的代表作《教皇史》的第1卷（第2卷和第3卷于1836年出版）
2、《宗教改革時(shí)期的德意志史》（1839年至1847年分批出版，是根據(jù)他在法蘭克福找到的96卷文獻(xiàn)資料寫成的，全書共1300多頁(yè)）
3、《普魯士史新編》（1848年出版）
4、《16、17世紀(jì)法國(guó)史》（1852年至1861年分批出版）
5、《16、17世紀(jì)英國(guó)史》（1859年至1868年分批出版）
6、從1867年起，他開始在萊比錫出版自己的全集，這部全集直到1890年出齊，共54卷。
7、晚年口授多卷本《世界通史》（但只完成了7卷）
