錢智修 - 生平簡(jiǎn)介
錢智修（1883--1947）浙江乘縣人。字經(jīng)宇。中國(guó)著名國(guó)學(xué)大家、博古文學(xué)家、翻譯家、東方學(xué)派思想家。1903年進(jìn)新式學(xué)堂讀書，1904年入愛國(guó)學(xué)社。不久進(jìn)上海震旦學(xué)院，學(xué)習(xí)法文。后來(lái)，因?yàn)閷W(xué)生風(fēng)潮而轉(zhuǎn)入復(fù)旦公學(xué)求學(xué)，與史學(xué)家陳寅恪同班，后獲文學(xué)士學(xué)位。在學(xué)時(shí)，他就以“國(guó)學(xué)國(guó)文湛深，文章洛陽(yáng)紙貴”贏得尊敬，并被上海多家進(jìn)步報(bào)館爭(zhēng)攬為特約撰稿人。1911年畢業(yè)后，應(yīng)編譯所長(zhǎng)高夢(mèng)旦之聘，擔(dān)任商務(wù)印書館編譯所編輯。1920年7月接任杜亞泉，任《東方雜志》主編，長(zhǎng)達(dá)12年，是該雜志有史以來(lái)任期最長(zhǎng)的主編。1925年他還曾主編和出版 [東方雜志“五卅事件”增刊]。他還參與編輯《辭源》及《中國(guó)人名大辭典》 、《中國(guó)古今地名大辭典》 。 擔(dān)任商務(wù)辦的國(guó)文函授學(xué)校的主任，離開商務(wù)以后，1931年任監(jiān)察院秘書長(zhǎng)。1932年商務(wù)印書館被日寇大火燒毀后，錢智修應(yīng)國(guó)民政府監(jiān)察院院長(zhǎng)于右任之邀，赴南京任監(jiān)察院秘書；1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，從南京撤退、途經(jīng)安徽宣城、抵達(dá)重慶，同行的有他的妻子謝阿娥和一子一女，及遠(yuǎn)房親戚——我的父親許如輝（上海明星影片公司作曲）；1942年錢智修在重慶繼續(xù)在歇馬場(chǎng)附近監(jiān)察院任職�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)勝利后，任監(jiān)察委員兼秘書長(zhǎng)。1945年隨監(jiān)察院遷回南京；1947年元月在上海病逝。
錢智修在宣揚(yáng)西方學(xué)術(shù)思想之余，捍衛(wèi)東方傳統(tǒng)價(jià)值，提倡中西文化調(diào)和，寫過(guò)《功利主義與學(xué)術(shù)》、《現(xiàn)今兩大哲學(xué)家學(xué)說(shuō)概略》、《消極道德論》、《倭伊鏗與歐根》，《布洛遜哲學(xué)之批評(píng)》、《近代社會(huì)主義》等重要著述。他在《東方雜志》發(fā)文總計(jì)207篇。錢智修還是一位著名的翻譯家。西學(xué)東漸后，他是最早以編譯形式，將“林肯、拿破侖、達(dá)爾文、蘇格拉蒂”等西方偉人，以及“柏格森、倭伊鏗”這兩位西方生命哲學(xué)家介紹到中國(guó)的學(xué)者。他也是第一位把西方心理學(xué)家佛洛依德學(xué)說(shuō)引進(jìn)中國(guó)的編譯家，時(shí)1914年。其他著譯有：《美共和政鑒》 《宇宙與物質(zhì)》 《近代社會(huì)主義》等。
錢智修 - 主要思想
政治思想
錢智修發(fā)表五十多篇時(shí)論關(guān)注當(dāng)時(shí)的政治問(wèn)題，對(duì)政治運(yùn)動(dòng)做了有益的探索，主張國(guó)民自治和民間政治，提倡賢人政治。通過(guò)時(shí)論表達(dá)了其對(duì)西方民主政治理念的認(rèn)同，希望在中國(guó)建立自由、平等、民主的政治制度，表現(xiàn)出自由主義的傾向。同時(shí)也認(rèn)識(shí)到這種政治制度的實(shí)行要根據(jù)中國(guó)國(guó)情，漸進(jìn)的、自下而上的開展，對(duì)固有傳統(tǒng)中有價(jià)值的政治理念，如士流階層的犧牲精神和賢人政治等也要堅(jiān)守�？偠灾�，錢智修這一時(shí)期的思想是文化上保守態(tài)度和政治上自由傾向的統(tǒng)一，保守的態(tài)度中也存在對(duì)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新、對(duì)西方文化的借鑒；自由傾向的同時(shí)又有對(duì)中國(guó)國(guó)情的看重和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治中一些價(jià)值理念和政治操守的弘揚(yáng)，是一種“組合型”思想模式。
文化思想
錢智修參加了當(dāng)時(shí)著名的東西文化論戰(zhàn)，主張學(xué)術(shù)不應(yīng)受功利主義的影響，要獨(dú)立，做學(xué)問(wèn)要講求“因革說(shuō)”，在批判當(dāng)時(shí)學(xué)界流行的三種文化態(tài)度（全盤西化論、東方文化說(shuō)及東西文化調(diào)和論）的基礎(chǔ)上提出“互助的文化觀”，認(rèn)為中國(guó)文化發(fā)展的出路在于“第四種文化”，強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)，呈現(xiàn)保守主義的態(tài)度。同時(shí)他還看到文化的發(fā)展應(yīng)在中西文化互動(dòng)中創(chuàng)造新文明，注意到了文化的承續(xù)與革新。
錢智修 - 文化論戰(zhàn)
批判二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的實(shí)用主義／功利主義傾向一回顧二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)，有一個(gè)事實(shí)不容忽視，就是那種急功近利式的創(chuàng)作意圖和創(chuàng)作實(shí)踐基本上一直貫穿全部二十世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)史，這自然嚴(yán)重影響了中國(guó)文學(xué)的健康發(fā)展。但迄今為止，盡管有不少研究者已經(jīng)敏銳地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并多次給予批評(píng)，卻并未得到學(xué)術(shù)界和文學(xué)創(chuàng)作界足夠的重視和回應(yīng)，這種耐人尋味的現(xiàn)象本身恐怕正說(shuō)明了問(wèn)題的嚴(yán)重。在中國(guó)文學(xué)走向新世紀(jì)之時(shí)，如果我們依然對(duì)此表現(xiàn)得有些麻木，那么其后果將在下個(gè)世紀(jì)表現(xiàn)得更加突出。如果只是一廂情愿地希冀中國(guó)文學(xué)的繁榮和走向世界，卻無(wú)視這種實(shí)用主義的創(chuàng)作方式和急功近利的文學(xué)觀給中國(guó)文學(xué)帶來(lái)的嚴(yán)重危害，將導(dǎo)致中國(guó)文學(xué)即使在下個(gè)世紀(jì)也很難真正出現(xiàn)高峰并在世界文學(xué)之林中占有一個(gè)重要的位置。其實(shí)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化體系中存在的過(guò)于追求功利性的弱點(diǎn)以及對(duì)中國(guó)歷代文學(xué)特別是五四以來(lái)新文學(xué)的影響，早在新文學(xué)發(fā)生之初就已經(jīng)引起一些學(xué)者的注意，例如發(fā)生在五四時(shí)期的有關(guān)該話題的兩次對(duì)話。不知為什么，對(duì)于這兩次對(duì)話學(xué)術(shù)界似乎并不陌生，甚至有不少人多次引用過(guò)，卻一直得不到真正的回應(yīng)。因此，有必要再介紹一次。首先是1919年五四運(yùn)動(dòng)方興未艾之時(shí)，發(fā)生在大洋彼岸的陳寅恪與吳宓的對(duì)話。當(dāng)時(shí)陳吳二人均在美國(guó)哈佛大學(xué)留學(xué)，早于他們二人赴美的胡適，其時(shí)已經(jīng)先期回國(guó)，與陳獨(dú)秀等領(lǐng)導(dǎo)了轟轟烈烈的新文化運(yùn)動(dòng)。出于對(duì)中國(guó)文化命運(yùn)的關(guān)注，陳吳二人對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)有自己的看法，當(dāng)時(shí)即表示了對(duì)中國(guó)文化體系所存在弱點(diǎn)的擔(dān)憂和對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者無(wú)視此弱點(diǎn)的不滿：中國(guó)之哲學(xué)、美術(shù)，遠(yuǎn)不如希臘，不特科學(xué)為遜泰西也。
另外一次是在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，發(fā)生在陳獨(dú)秀的《新青年》和杜亞泉、錢智修先后主編的《東方雜志》之間的公開論戰(zhàn)。錢智修是繼杜亞泉之后掌管《東方雜志》編輯大權(quán)者，曾經(jīng)是陳寅恪在復(fù)旦公學(xué)的同學(xué)，其文化觀與陳寅恪、杜亞泉有不少相似之處。當(dāng)五四時(shí)期關(guān)于東西方文化問(wèn)題的論戰(zhàn)進(jìn)入高潮時(shí)，他曾經(jīng)以本名和堅(jiān)瓠的筆名發(fā)表論文，其立場(chǎng)自然是站在與陳獨(dú)秀對(duì)立一面的，也自然引起新文化代表人物的反擊。陳獨(dú)秀所質(zhì)問(wèn)的《東方雜志》的三篇文章，均發(fā)表于一九一八年。它們是杜亞泉的《迷亂之現(xiàn)代人心》，錢智修的《功利主義與學(xué)術(shù)》 ，平佚編譯的《中西文明之評(píng)判》。當(dāng)時(shí)正是一次大戰(zhàn)之后。
錢智修為杜亞泉在商務(wù)的同仁，他與陳寅恪曾在復(fù)旦公學(xué)同學(xué)。一九二〇年杜亞泉辭職后，錢繼掌《東方雜志》的筆政。錢對(duì)改革的看法與杜相近，他有"因革說(shuō)"："因者，取于人以為善，其道利在得。革者，創(chuàng)諸己而見長(zhǎng)，其道利在異。因革互用，同異相資，故甲國(guó)之學(xué)，即以先進(jìn)之資格為乙國(guó)所師，乙國(guó)之學(xué)亦時(shí)以后起之變異為師于甲國(guó)，而學(xué)術(shù)即因轉(zhuǎn)益相師而進(jìn)步。"他也和杜亞泉一樣，在中西文化問(wèn)題上主張調(diào)和論。他那篇引起陳獨(dú)秀質(zhì)問(wèn)的《功利主義與學(xué)術(shù)》，主要闡明文化結(jié)構(gòu)的兩個(gè)不同層次，即"高深之學(xué)與普及教育之關(guān)系"。鑒于時(shí)人多以功利主義蔑棄高深之學(xué)，他對(duì)此加以批評(píng)。他借"儒家必有微言而后有大義，佛家必有菩薩乘而后有聲聞乘"來(lái)說(shuō)明高深之學(xué)（相當(dāng)于精英文化）與大眾文化、通俗文化之間的關(guān)系。當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)正在衰落，面臨這種慘淡景象，他無(wú)限感慨地說(shuō)："濂洛關(guān)閩，年湮代遠(yuǎn)，不可作矣。問(wèn)有如黃顧顏王之艱苦卓絕、獨(dú)創(chuàng)學(xué)風(fēng)者乎?無(wú)有也。問(wèn)有如江永、戴震之立書著說(shuō)、發(fā)明絕學(xué)者乎?無(wú)有也。問(wèn)有如俞樾、黃以周之久主書院、門弟子遍于東南者乎?無(wú)有也。問(wèn)有如李善蘭、華蘅芳之精研歷算、譯著傳于天下者乎?亦無(wú)有也。有之，則載政客為巨魁之學(xué)會(huì)及元?jiǎng)讉ト酥䲡郀┒?后來(lái)，王國(guó)維自沉昆明湖，陳寅恪在挽詞中說(shuō)："凡一種文化值衰落之時(shí)，為此文化所化之人必感痛苦。"錢智修這段話正與此相應(yīng)，可以用來(lái)作為闡釋王國(guó)維自殺的原因。這種思想反映了這一代受到傳統(tǒng)文化浸潤(rùn)的知識(shí)分子的普遍心態(tài)。
陳獨(dú)秀在《新青年》上發(fā)難，撰《質(zhì)問(wèn)<東方雜志〉記者》，副題是《<東方雜志〉與復(fù)辟問(wèn)題》，時(shí)間是一九一八年九月。十二月，杜亞泉發(fā)表《答<新青年〉雜志記者之質(zhì)問(wèn)》。次年二月，陳獨(dú)秀再發(fā)表《再質(zhì)問(wèn)<東方雜志〉記者》。從此論戰(zhàn)內(nèi)容逐漸擴(kuò)展，涉及的問(wèn)題愈來(lái)愈多，參加者也愈來(lái)愈眾，當(dāng)時(shí)一些重要學(xué)人幾乎無(wú)不參加，時(shí)間延續(xù)很長(zhǎng)，直至一九二〇年杜亞泉辭去《東方雜志》主編職務(wù)后，論戰(zhàn)仍未消歇。這在我國(guó)現(xiàn)代思想史上是空前的。這場(chǎng)論戰(zhàn)第一次對(duì)東西文化進(jìn)行了比較研究，對(duì)兩種文化傳統(tǒng)作了周詳?shù)钠饰�，�?duì)中西文化的交流提出了各自不同的看法，實(shí)開我國(guó)文化研究之先河。以后文化研究中諸重大問(wèn)題及對(duì)這些問(wèn)題所持觀點(diǎn)，幾乎均可從這次論戰(zhàn)中見其端倪。其思路之開闊，論點(diǎn)之堅(jiān)實(shí)，見解之深邃，往往難為后人所超邁。翻閱當(dāng)時(shí)資料，我頗覺驚訝，今天有關(guān)東西文化的研究，好像還在重復(fù)著這場(chǎng)論戰(zhàn)中的一些重要論點(diǎn)。但是今天很少有人提及這場(chǎng)論戰(zhàn)了，這不能不說(shuō)是一件憾事。
陳獨(dú)秀的第一篇質(zhì)問(wèn)共十六條。其中駁《中西文明之評(píng)判》九條，駁錢智修《功利主義與學(xué)術(shù)》六條。陳獨(dú)秀駁錢智修的《功利主義與學(xué)術(shù)》沒(méi)有只字提及西方的宗教生活，這是一大缺陷。實(shí)際上，西方雖然在俗世生活中重功利、重物質(zhì)，可是在俗世生活外還有宗教生活，可以使人在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)吸取精神的資源，以濟(jì)俗世生活的偏枯。中國(guó)情況不同，沒(méi)有超越的領(lǐng)域，一旦受到功利觀念的侵襲，正如一位海外學(xué)者所說(shuō)："整個(gè)人生都陷于不能超拔的境地，所以有人慨嘆現(xiàn)代中國(guó)人過(guò)分講實(shí)際，過(guò)分重功利，缺乏敬業(yè)精神。很少有人為知識(shí)而知識(shí)，為藝術(shù)而藝術(shù)，只有一種工具理性。""五四"時(shí)，胡適把文學(xué)革命說(shuō)成是文學(xué)工具的變遷。四十多年來(lái)，盛行學(xué)術(shù)是"階級(jí)斗爭(zhēng)工具論"。直到今天還有人以藝術(shù)"為人道主義服務(wù)"取代"藝術(shù)為政治服務(wù)"，作為打破教條僵局的出路，而不知道自己并沒(méi)有走出工具理性一步。錢智修大概是最早對(duì)工具理性進(jìn)行批判的人。他在文章中說(shuō)："功利主義最害學(xué)術(shù)者，則以應(yīng)用為學(xué)術(shù)之目的，而不以學(xué)術(shù)為學(xué)術(shù)之目的。所謂《禹貢》治水，《春秋》折獄，《三百篇》當(dāng)諫書者，即此派思想。"這種以學(xué)術(shù)為筌蹄的觀點(diǎn)，足以妨礙學(xué)術(shù)之獨(dú)立。當(dāng)時(shí)像他這樣的知識(shí)分子，都向往于學(xué)術(shù)具有一種自由的思想和獨(dú)立的精神。
錢文的不足是沒(méi)有對(duì)功利主義在西方思想史上的地位和作用作一交代，他只是說(shuō)一句功利主義之流弊"殆非邊沁、約翰.穆勒輩主唱此主義時(shí)所料及者"，就一筆帶過(guò)了。這就給對(duì)方留下口實(shí)。陳質(zhì)問(wèn)錢："以權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)為政治上之功利主義，以崇拜強(qiáng)權(quán)為倫理上之功利主義，以營(yíng)求高官厚祿為學(xué)術(shù)上之功利主義，功利主義果如是乎？"這一段駁詰不能說(shuō)沒(méi)有道理，但是針鋒不接。錢文所批評(píng)的是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)中的功利主義，因此批評(píng)者應(yīng)該就錢文所說(shuō)的當(dāng)時(shí)社會(huì)上的功利主義是否存在以及錢的批評(píng)是否正確作出評(píng)斷。這才是在同一層面上探討問(wèn)題�？墒顷惖馁|(zhì)問(wèn)并沒(méi)有這么做，以致這場(chǎng)論戰(zhàn)所提出的具有重大意義的問(wèn)題，因意氣糾纏而沒(méi)有深入展開下去。陳在質(zhì)問(wèn)中稱："釋迦之自覺覺他，孔子之言禮立教，耶穌之殺身救世，與夫主張民權(quán)自由、立憲共和諸說(shuō)……固徹頭徹尾頌揚(yáng)功利主義者也。"這是一個(gè)重大的論斷，可是已缺乏應(yīng)有的理?yè)?jù)，而下面的駁詰則更為不倫："功之反為罪，利之反為害，《東方》記者倘反對(duì)功利主義，豈贊成罪害主義者乎?敢問(wèn)。"這已是將論戰(zhàn)變成意氣之爭(zhēng)了。
陳獨(dú)秀引《中西文明之評(píng)判》胡（辜）氏之言"此次戰(zhàn)爭(zhēng)使歐洲文明之權(quán)威大生疑念"，斥之為"此非夢(mèng)囈乎？"又引臺(tái)里烏司所謂"歐洲之文化不合于倫理之用，此胡（辜）君之主張亦殊正當(dāng)"，斥之為"彼迂腐無(wú)知識(shí)之臺(tái)里烏司氏，在德意志人中料必為崇拜君權(quán)、反對(duì)平民共和主義之怪物"，甚至連臺(tái)里烏司援引勒薩爾的話"德意志之諸大思想家（指康德等），如群鶴高翔天際，地上之人，不得聞其羽搏之微音"，也遭到譴責(zé)。勒薩爾（今譯拉薩爾）是一個(gè)社會(huì)民主黨人，不是反對(duì)平民共和主義的。辜鴻銘固然是復(fù)古派，但是陳對(duì)辜的每一言每一行，全都加以否定，而不問(wèn)其是非曲直，也未免責(zé)詰過(guò)甚。
錢智修 - 功利危害
導(dǎo)致陳獨(dú)秀對(duì)錢智修大加批駁的就是后者在《東方雜志》上發(fā)表的題為《功利主義與學(xué)術(shù)》一文。針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界在對(duì)待傳統(tǒng)文化和引進(jìn)西方文化中出現(xiàn)的的一些偏頗現(xiàn)象，錢智修指出：
吾國(guó)自與西洋文明相觸接，其最占勢(shì)力者，厥維功利主義Utilitarianism 。功利主義之評(píng)判美惡，以適于實(shí)用與否為標(biāo)準(zhǔn)。故國(guó)人于一切有形無(wú)形之事物，亦以適于實(shí)用與否為棄取。
功利主義之最害學(xué)術(shù)者，則以應(yīng)用為學(xué)術(shù)之目的，而不以學(xué)術(shù)為學(xué)術(shù)之目的事業(yè)。吾國(guó)人富于現(xiàn)實(shí)思想，故舊學(xué)中本有通經(jīng)致用之一派。所謂禹貢治水，春秋折獄，三百篇當(dāng)諫書者，即此派思想之代表也。
錢智修并且從五個(gè)方面分析了功利主義對(duì)于中國(guó)文化學(xué)術(shù)的危害：
第一，以應(yīng)用為學(xué)術(shù)之目的﹔
第二，重普及而反高深﹔
第三，以最大多數(shù)說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)﹔
第四，使學(xué)術(shù)界無(wú)領(lǐng)袖人才﹔
第五，崇歐美而敗先儒，舍己從人。
可以看出，錢智修與陳寅恪的觀點(diǎn)基本一致，他們不約而同地看到新文化在引進(jìn)外來(lái)文化中出現(xiàn)的偏頗和偏激，這主要表現(xiàn)在過(guò)分否定傳統(tǒng)文化和對(duì)外來(lái)文化的過(guò)分迷信方面，而且在引進(jìn)外來(lái)文化時(shí)缺少分析和批判，更缺少對(duì)于外來(lái)文化的加工改造以及與本國(guó)文化的交流融合工作。而且，陳寅恪與錢智修的深刻之處在于他們指出這種實(shí)用主義的和急功近利式的對(duì)中外文化的態(tài)度，在很大程度上倒恰恰是受到傳統(tǒng)文化影響的結(jié)果。對(duì)于杜亞泉和錢智修的意見，陳獨(dú)秀曾經(jīng)撰文進(jìn)行反駁，可惜如王元化先生所言，反駁雖然咄咄逼人，卻并非是一個(gè)層面的對(duì)話。這當(dāng)然也不能怪罪陳獨(dú)秀的劍走偏鋒，因?yàn)闀r(shí)代的要求注定了他所要扮演的角色。
錢智修在其《功利主義與學(xué)術(shù)》一文中把功利主義視為西方文化中對(duì)近代以來(lái)中國(guó)變革影響最大者也是危害最大者，這表現(xiàn)出他的深刻和獨(dú)到之處。不過(guò)，他對(duì)于國(guó)人何以對(duì)功利主義情有獨(dú)鐘這一點(diǎn)，雖然指出了與近代以來(lái)引進(jìn)的外來(lái)文化有關(guān)，與中國(guó)固有之傳統(tǒng)文化有關(guān)，卻缺少深入分析。
錢智修 - 學(xué)者影響
在“五四”運(yùn)動(dòng)以前，中國(guó)學(xué)術(shù)界還很少有人知道柏格森、倭伊鏗等西方生命哲學(xué)的代表人物，而錢智修可能是最早向國(guó)人介紹生命哲學(xué)的中國(guó)學(xué)者。1913年、1914年，他在《東方雜志》上發(fā)表了《現(xiàn)今兩大哲學(xué)家學(xué)說(shuō)概略》（10卷1 號(hào)）、《布格遜哲學(xué)說(shuō)之批評(píng)》（11卷4 號(hào)）。在前文中，錢智修根據(jù)美國(guó)學(xué)者阿博德（Lyman Abbott）的文章向國(guó)人介紹了柏格森的進(jìn)步哲學(xué)和倭伊鏗的唯神哲學(xué)。在闡述柏格森的進(jìn)步哲學(xué)時(shí)，作者著重解釋了“時(shí)間”這個(gè)生命哲學(xué)中極重要的概念，批
判以時(shí)間為現(xiàn)在生活為固定的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“時(shí)間之全部，即以過(guò)去與未來(lái)構(gòu)成。所謂現(xiàn)在，不過(guò)劃分過(guò)去與未來(lái)極微之一瞬，人自過(guò)去以達(dá)未來(lái)之限閾�！辈⒁缘厍虻男纬�、人類軀體的進(jìn)化、歷史人物思想的變動(dòng)和國(guó)家、政體的變遷說(shuō)明“即其生活也其變更，其變更也其發(fā)育，其發(fā)育也其不絕之創(chuàng)造，自然界中，無(wú)完成之事物，各種事物在進(jìn)行之途中，時(shí)間永無(wú)現(xiàn)在，生活日趨進(jìn)步是也�！睉�(yīng)該說(shuō)作者基本上把握了柏格森哲學(xué)的根本特點(diǎn)。
雖然錢智修、章士釗等人為柏格森的生命哲學(xué)作了一些介紹和宣傳，而且他們也并非無(wú)名之輩，但此時(shí)正值新文化運(yùn)動(dòng)如火如荼之時(shí)，民主與科學(xué)思潮方興未艾，因而所謂研究生命哲學(xué)的提倡未能在學(xué)界激起波瀾。但不可否認(rèn)的是已有少數(shù)時(shí)代感極強(qiáng)的學(xué)者開始矚目于生命哲學(xué)了。
錢智修 - 編書育人
1908年冬天，由張?jiān)獫?jì)主持的上海商務(wù)印書館編譯所推出了《少年叢書》，又名《中外偉人的傳略》，它是二十世紀(jì)中國(guó)的第一部歷史人物類普通教育輔導(dǎo)叢書�！渡倌陞矔返氖兹尉庉嫼妥髡呤橇秩f(wàn)里，第二任編輯是孫毓修。孫毓修是這套叢書的主要作者，后期加盟寫作的骨干還有錢智修。
繼林萬(wàn)里編寫外國(guó)名人傳記的有錢智修。他先后寫有《林肯》 、《蘇格拉底》《拿破侖》和《達(dá)爾文》。他們也都是西學(xué)東漸后為中國(guó)人崇仰的世界級(jí)名人。
鑒于編寫者獨(dú)有的知識(shí)結(jié)構(gòu)和興趣熱點(diǎn)，他所選擇的名人傳記，尤以為少年介紹的古希臘哲學(xué)家蘇格拉底和生物學(xué)家達(dá)爾文為這套《少年叢書》增色，使傳記寫作突破了以往政治、軍事題材走進(jìn)了哲學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域。
值得注意的是，錢智修秉承嚴(yán)復(fù)所主張的信達(dá)雅寫法，特別講究傳記所含的真實(shí)性。他所抒發(fā)、張揚(yáng)的傳主雖然都被列為人們仿效的楷模，卻不做作，不更改史實(shí)，不做后來(lái)某些為少年兒童寫的由“特殊材料制成的”名人傳記。此類傳記，因須塑造傳主高大形象，凡所涉及的傳主，必從小立有大志，確立堅(jiān)定的奮斗目標(biāo)；更有甚者，凡出身窮苦之家者，也必自幼懷有階級(jí)仇、民族恨，這種模式使傳記失去了應(yīng)有的真實(shí)性。
只有真實(shí)的傳記，才有可讀性和持久的文化價(jià)值。它要求編寫者須要有自己的獨(dú)立創(chuàng)作思維，不人云亦云、趨炎附勢(shì)，制作御用傳記或泡沫傳記。
如何作傳？錢智修在《蘇格拉底》中說(shuō)，論者稱之為西洋孔子，尊之為道德哲學(xué)之開山，“誠(chéng)以蘇格拉底心目中，唯知有所信之真理，彼以實(shí)行真理，完成其為人之法則，則膺世俗之詆毀之繆辱，在彼視之，皆屬分內(nèi)事，而非儻來(lái)之禍福也，此則尤足為浮澆軟弱之士針砭，而少年有志于道德者所不可不勉者也，作《蘇格拉底傳》�！�
在談及達(dá)爾文的“生存競(jìng)爭(zhēng)之不可免，而優(yōu)勝劣敗之由于自改也”時(shí)，他說(shuō)：“達(dá)爾文之學(xué)說(shuō)，亦在明生物界中有此競(jìng)爭(zhēng)之事實(shí)而已，至于競(jìng)爭(zhēng)而或優(yōu)或劣或勝或敗，則視吾人所以自處者何如，而于達(dá)爾文無(wú)與也。且人生之大患莫過(guò)于禍臨眉睫，而不知警覺，使人人知生存競(jìng)爭(zhēng)之禍之烈，而各勵(lì)其能力以應(yīng)之，則達(dá)爾文之學(xué)說(shuō)固吾人之續(xù)命湯也，作《達(dá)爾文傳》。”
這兩部傳記都可視作自清末西學(xué)東漸以來(lái)比較成功的采用西方傳記寫作方法的典范之作，它與林萬(wàn)里所寫的外國(guó)傳記作法大致相近，唯在第一章緒論中特意抒發(fā)己之傳記宗旨。全篇談及讀書之術(shù)、治學(xué)之道，與傳主行事作一一點(diǎn)評(píng)。此外有諸家與傳主的言論，更有編譯者自己的批評(píng)，致使其故事并不突出，而評(píng)述良多。此種做法，實(shí)乃開二十世紀(jì)評(píng)傳的濫觴。為評(píng)價(jià)傳主生平事績(jī)得失與否，在正文中多以史帶論，而非以論帶史，如《達(dá)爾文》全書分十章：緒論、學(xué)識(shí)、求學(xué)、航海、隱居、物種由來(lái)成書、天演學(xué)說(shuō)、雜著、晚年、軼事。此間雖仍循生平演釋，但為窺傳主全豹，特將軼事集聚于后，又是一種作法。另部《蘇格拉底》類同，多是詳述他們的學(xué)說(shuō)和思想，且在“批評(píng)”處更見強(qiáng)化。
錢智修對(duì)《林肯》尤為青睞。林肯是平民總統(tǒng)，全仗自己努力成才成器，與民眾尤為貼近。編者寫林肯，只是據(jù)實(shí)而行，正如他說(shuō)：“林肯才德兼茂，既充其量以成古今不世出之偉人矣。即天才不及林肯者，但能以林肯之心為心，則雖不能為事業(yè)上之偉人，亦庶幾不失德業(yè)上之善人焉。此誠(chéng)從平實(shí)處做起之英雄，學(xué)之似難而實(shí)易者也。然則謂為少年最適之模范，不亦宜哉，作林肯傳�！睘榇隋X智修提倡青少年要細(xì)讀《林肯》：“讀林肯傳，應(yīng)知境遇不足以困人，但在人之有志。讀林肯傳，應(yīng)知其處處不失民主國(guó)政治家之風(fēng)范。讀林肯傳，應(yīng)知其南北戰(zhàn)爭(zhēng)之功業(yè)，有解放黑奴統(tǒng)一國(guó)家之兩大鴣的，為其功業(yè)之真精神。故足不朽，與窮兵黷武者不同。讀林肯傳，應(yīng)知林肯之功業(yè)，全由德性中流出。吾輩欲希望林肯之功業(yè)，應(yīng)先修養(yǎng)林肯之德性�！薄读挚稀返木帉懯怯刑厣摹３耸妨舷鑼�(shí)，還注重于“批評(píng)”文字的精采，思想活躍，自由奔放，從中且大量引用了中華傳統(tǒng)經(jīng)史和名流學(xué)者，用中國(guó)本土文化語(yǔ)言作解讀。
錢智修 - 主要作品
編譯
《拿破侖》（上海 : 商務(wù)印書館 1919）
《蘇格拉底》（上海 : 商務(wù)印書館 1920）
《克林威爾》（上海 : 商務(wù)印書館 1918, 1922四版,1933國(guó)難后1版)
《達(dá)爾文 CHARLES DARWIN》（上海 : 商務(wù)印書館 1919）
《美國(guó)總統(tǒng)威爾遜和議演說(shuō)》（上海 : 商務(wù)印書館 1919）
《林肯》（上海 : 商務(wù)印書館 1927）
雜志文章（部分）
《美政客舞弊之巨案》
《世界婚制考》
《愛爾蘭自治案之近狀》
《世界財(cái)政觀》
《云南錫礦之調(diào)查》
《笑之研究》
《雷鋌及其效用》
《社會(huì)主義與社會(huì)政策》
錢智修 - 參考資料
[1] 辭典百科網(wǎng) http://www.cd2.cn/Character/2008-08-23/48107.htm
