張東蓀 - 基本信息

 

張東蓀（1886年—1973年），原名萬田，字東蓀，曾用筆名“圣心”，晚年自號(hào)“獨(dú)宜老人”。1886年12月9日浙江杭縣（今杭州市）。現(xiàn)代哲學(xué)家、政治活動(dòng)家、政論家、報(bào)人。曾為研究系、中國國家社會(huì)黨、中國民主社會(huì)黨領(lǐng)袖之一，曾任中國民盟中央常委、秘書長(zhǎng)。

張東蓀 - 生平簡(jiǎn)介

日本東京帝國大學(xué)畢業(yè)�；貒�后，任中國公學(xué)大學(xué)部學(xué)長(zhǎng)兼教授，國立政治大學(xué)、私立光華大學(xué)、北京大學(xué)、燕京大學(xué)教授。辛亥革命后，曾參加袁世凱的御用政黨--進(jìn)步黨。五四時(shí)期依附北洋軍閥，為研究系重要成員之一，主編其機(jī)關(guān)報(bào)《時(shí)事新報(bào)》。1921年曾參加過上海共產(chǎn)主義小組會(huì)議，不久，以介紹新思想新文化為名，與梁?jiǎn)⒊�等人宣揚(yáng)基爾特社會(huì)主義，挑起了關(guān)于社會(huì)主義的論戰(zhàn)。大革命后，張君勵(lì)組織國家社會(huì)黨，出版《再生》雜志，宣傳國家社會(huì)主義，編輯《自由評(píng)論》，參與蔣介石的文化“圍剿”。1941年參加中國民主政團(tuán)同盟(1944年9月改稱中國民主同盟)，先后任華北支部委員、主任委員。1944年9月被選為中國民主同盟中央執(zhí)行委員，1946年1月，作為民盟代表之一，出席重慶政治協(xié)商會(huì)議。1946年8月，國家社會(huì)黨與民憲政黨合并，組成中國民主社會(huì)黨，為主要領(lǐng)導(dǎo)人之一。在此前后，著文反對(duì)蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治，宣揚(yáng)走“中間道路”。1948年曾參予北平和平解放的活動(dòng)。建國后，曾任中央人民政府委員、全國政協(xié)委員、政務(wù)院文化教育委員、民盟常務(wù)委員等職。后因其在解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期充當(dāng)美國特務(wù)機(jī)關(guān)情報(bào)人員，于1951年6月被破獲后，撤消了其民盟內(nèi)外一切職務(wù)，并于1953年5月被開除出民盟。1973年6月2日在北京病逝。張東蓀是“五四”后中國著名學(xué)者兼社會(huì)活動(dòng)家。哲學(xué)家牟宗三先生說，五四時(shí)期沒有哲學(xué)家，“五四”以后有三位：熊十力、張東蓀和金岳霖，因?yàn)樗麄兊膶W(xué)說都成系統(tǒng)。毛澤東說過：“北平和平解放，張先生第一功�！�

張東蓀 - 往事略集

●留學(xué)東洋覓新知

 在清王朝處于風(fēng)雨飄搖之際的1886年， 張東蓀出生于一個(gè)縣官家庭。父親張上騄當(dāng)了一輩子縣令，雖然為官清廉屢建政績(jī)，卻始終郁郁不得志。由于仕途無望，張上騄轉(zhuǎn)而將興趣投到文學(xué)方面，詩文造詣不凡，尤精詞學(xué)，并對(duì)兩個(gè)兒子張爾田、張東蓀產(chǎn)生了很大影響。兄長(zhǎng)張爾田自幼聰明，承襲家學(xué)，文名早著，有著述多種傳世，后來一度和王國維等并稱“海上三子”。張東蓀從小在父兄督責(zé)下勤修舊學(xué)，受到了系統(tǒng)訓(xùn)練，并在傳統(tǒng)儒家思想的熏染下形成了舊式知識(shí)分子特有的人格氣質(zhì)，對(duì)他的一生都有很大影響。1952年，他在一份檢討中寫道：“孔孟之道、中庸主義在我身上有深厚的根基，養(yǎng)成一種氣質(zhì)，總是以為清高最好，自命不凡，愛好名譽(yù)，有時(shí)自以為倔強(qiáng)就是有氣節(jié)……” 少年張東蓀所處的時(shí)代是一個(gè)西方思潮如萬斛泉涌的時(shí)代，加上慈禧太后暮年施行新政，鼓勵(lì)學(xué)生出洋，走出國門看世界便成為不滿現(xiàn)狀心憂天下的年輕人的必然選擇。張東蓀也不例外，他于1904年獲得官派留學(xué)資格，到日本東京帝國大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)。留日時(shí)期的張東蓀，一方面接受西方自然科學(xué)和哲學(xué)的熏陶，開始進(jìn)行初步的哲學(xué)研究，另一方面，面對(duì)國難日深的嚴(yán)重局面，也興起了強(qiáng)烈的入世、救世之心。 1907年，他在日本認(rèn)識(shí)了前來講學(xué)的梁?jiǎn)⒊�，接受了立憲派的改良思想。這時(shí)的張東蓀還與同學(xué)藍(lán)公武等人創(chuàng)辦了一份《教育》雜志，鼓吹教育救國。《教育》雜志雖然僅出版兩號(hào)，但它對(duì)于當(dāng)時(shí)介紹引進(jìn)西方先進(jìn)的思想文化方面起到了積極作用，堪稱后來以“政論家”著稱的張東蓀指點(diǎn)江山的啼聲初試。 1911年，張東蓀從日本回國，按照清政府的有關(guān)規(guī)定，和其他留學(xué)生一起，在太和殿面見皇帝，進(jìn)行殿試，被清政府授予格致科進(jìn)士。  

●徘徊在政治與文化之間

1911年10月，武昌起義爆發(fā)。這時(shí)身居北京的張東蓀正熱心撰寫政論性文章，聞?dòng)嵙⒓促I舟南下，參加了孫中山的臨時(shí)政府，擔(dān)任內(nèi)務(wù)部秘書。1912年，南北議和，袁世凱當(dāng)上臨時(shí)大總統(tǒng)，臨時(shí)政府隨之北遷，張東蓀卻沒有參加政府，選擇了另一條道路：辦報(bào)議政。這與他對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)、國情的認(rèn)識(shí)尤其是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的體察有關(guān)，三個(gè)月的從政經(jīng)歷滋生了他對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的不滿，認(rèn)為國家此時(shí)急需有人在政治理論方面加以指導(dǎo)，同時(shí)他也感到自己的興趣和才能并不在做具體行政工作即“干政治”，而是監(jiān)督政府啟發(fā)民智，即“評(píng)政治”。他認(rèn)為“干政治”與“評(píng)政治”是不同的，“前者作政論是為了政治的，后者卻只是對(duì)于政治發(fā)言而并不去干”，又說“殊不知民主國家所需要的不盡是干政治的人才，即坐而論道的批評(píng)家亦未嘗不是國家一種需要�！�…有些人責(zé)備批評(píng)者，以為是說風(fēng)涼話，自己上臺(tái)亦未必干得好，這些都是最不通的議論。即在外國，如蕭伯納何嘗不作政論，但人民并不要求他去干；到過中國來的羅素亦喜歡談?wù)�治改革問題，但亦沒有人責(zé)備他為何不參加實(shí)際上政治活動(dòng)�！币允挷�納、羅素這些西方大哲作參照，立意要做政論家的張東蓀決心“言其所信”，他說：“若只限于評(píng)政治而不去干，則當(dāng)然應(yīng)該言其所信（不贊成暴政就反對(duì)，不贊成流血就批評(píng)，用不著取巧）。有無左右夾攻，在所不計(jì)，即被夾攻，亦當(dāng)甘之如飴�！�  在近現(xiàn)代史上，張東蓀扮演著多面角色：學(xué)者，報(bào)人，政論家。作為學(xué)者，他被研究者稱為“輸入西洋哲學(xué)，方面最廣，影響最大的人”；作為報(bào)人，參與創(chuàng)辦《時(shí)事新報(bào)》的“學(xué)燈副刊”，主辦了《解放與改造》等多種時(shí)政刊物。在張東蓀等人的努力下，“學(xué)燈副刊”被譽(yù)為五四時(shí)期三大報(bào)紙副刊之一；作為政論家，在近代中國風(fēng)雷激蕩的語境下，他總是力圖堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，發(fā)出自己的聲音，如在北洋政府和國民黨人的對(duì)峙中，他一方面對(duì)袁世凱違反法制破壞共和的行為嚴(yán)詞抨擊，另一方面指責(zé)國民黨發(fā)動(dòng)“二次革命”是“亂黨之罪”；一方面引進(jìn)社會(huì)主義思潮，另一方面又說什么“吾知過激主義不來中國則已，來則必?zé)o法救藥矣”；一方面認(rèn)為“國民黨之取北洋軍閥而代之完全是換湯不換藥”，另一方面又對(duì)兩個(gè)派別都表示失望，寄希望于“另起爐灶，造成一個(gè)新的勢(shì)力”，好像下決心要兩邊都不討好似的。雖然張東蓀一度下決心要舍棄政治致力文化運(yùn)動(dòng)，但跟近現(xiàn)代史上那些富有救世激情的知識(shí)分子一樣，他始終無法和政治絕緣，始終徘徊在政治與文化之間。為抵制蔣介石政府一黨專政的獨(dú)裁統(tǒng)治，他和張君勱組建了國家社會(huì)黨，起草了國社黨的政治宣言《我們所要說的話》，提出“修正的民主政治”主張，要求國民黨政府結(jié)束訓(xùn)政，還政于民�？箲�(zhàn)爆發(fā)，在燕京大學(xué)教書的張東蓀一度被日本憲兵逮捕，獄中曾以自殺表示決不屈服之態(tài)度。 

●以死抗日的愛國教授

1937年，“七七事變”爆發(fā)，日寇發(fā)動(dòng)了全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。一直關(guān)注著中國命運(yùn)的張東蓀分析了國內(nèi)外時(shí)局，正式形成了調(diào)

和共產(chǎn)主義與資本主義、共產(chǎn)黨與國民黨，借以共同對(duì)抗日本帝國主義侵略的所謂“中間性的政治路線”。1938年初，他與葉篤義等人從北平秘密至漢口、桂林，借參加國民參政會(huì)之機(jī)準(zhǔn)備將此意見直接進(jìn)獻(xiàn)給國民政府。但他有見于“國共合作并不是建立于誠意真心，政府未必采納”，便掃興地返回北平。在燕京大學(xué)，他一面教書，著述；一面關(guān)注和研究國內(nèi)外時(shí)局的發(fā)展，與中共地下黨接觸，介紹學(xué)生離開北平到中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地或西南大后方。他預(yù)料日美必然開戰(zhàn)，主張?zhí)崆跋刃薪馍⒀啻�，把教員與學(xué)生轉(zhuǎn)移到解放區(qū)或西南大后方，但張東蓀自己并沒有撤離北平。張東蓀的言行，早為日本憲兵注意。1941年12月8日，日本對(duì)美國宣戰(zhàn)，日本憲兵包圍并強(qiáng)占了燕京大學(xué)，張東蓀與其他10名燕大教授被捕。他先被送到西苑日本憲兵隊(duì)，不久押送到沙灘舊北京大學(xué)的紅樓（北平日本憲兵總部所在地），與趙紫宸一起關(guān)在第16號(hào)牢房。張東蓀是當(dāng)時(shí)中國知名的哲學(xué)家和學(xué)者，又在日本留過學(xué)，日本憲兵企圖拉攏他為日本人做事。張東蓀的孫子張鶴慈給小漁的書信透露的信息是，日本人請(qǐng)張東蓀做教育部長(zhǎng)，北京市長(zhǎng)。然而，具有強(qiáng)烈愛國意識(shí)的張東蓀利用各種借口挫敗了日寇的陰謀。他回憶說：日本人“希望我答應(yīng)與汪政府合作，我便以狡猾的態(tài)度對(duì)付之。我說：我一向是個(gè)國民黨的反對(duì)者，汪精衛(wèi)是國民黨，其政府亦是國民黨，決不能與之合作�！苯又�日本人“要求我向在拘留中的中國共產(chǎn)黨員加以勸誘，使其感化，可以招供”。張東蓀回答說：“共產(chǎn)黨不是捉、打、殺所能撲滅的�！标P(guān)押兩個(gè)月后，1942年2月，他被移送鐵獅子胡同日本軍部，然后押解炮局胡同陸軍監(jiān)獄。張東蓀先后自殺四次而未遂，并與看守廝打，不屈服于日寇的淫威。1942年6月18日，張東蓀被日軍判處一年半徒刑，緩刑三年。在寫了一紙“出獄以后不離開北平”的保證書后，他被保釋出獄。在此后3年間，他的行動(dòng)時(shí)時(shí)為日本憲兵監(jiān)視�！捌骄�每日憲兵安達(dá)必來我家一次。每次都勸我出山”，實(shí)際上是監(jiān)視張東蓀。盡管張東蓀一度產(chǎn)生“出獄后立即逃上西山”的想法，但因病終未成行。張東蓀愛護(hù)青年，又為祖國而不惜以死抗日的愛國主義行為符合他的文化信念所貫穿的道德精神。

●抵制偽國大，與張君勱絕交

抗戰(zhàn)勝利后，為爭(zhēng)取中國走向光明的前途，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民同國民黨統(tǒng)治集團(tuán)展開了復(fù)雜而激烈的斗爭(zhēng)。中國共產(chǎn)黨提出的通過民主聯(lián)合政府的途徑，建立一個(gè)獨(dú)立、自由、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國的主張，在全國得到了廣泛的響應(yīng)。經(jīng)過抗戰(zhàn)，中國人民經(jīng)受了極大的鍛煉，覺悟程度和組織程度空前提高，國統(tǒng)區(qū)的民主力量也有了很大的發(fā)展。中國民主同盟就是其中的一支主要力量，這是一個(gè)由知識(shí)分子組成的具有政黨性質(zhì)的社團(tuán)。張東蓀被選為民盟的中央常委。 張東蓀和張君勱以國社黨領(lǐng)袖的身份，代表民盟出席政協(xié)會(huì)議，針對(duì)時(shí)局提出中國急需的是實(shí)現(xiàn)“政治民主化”和“軍隊(duì)國家化”。但政協(xié)會(huì)議中達(dá)成的五項(xiàng)協(xié)定并沒有起到束縛當(dāng)政者手腳的作用，國民黨極力破壞協(xié)定的實(shí)施，大舉進(jìn)攻解放區(qū)。在內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)打響、政協(xié)決議根本無從實(shí)施的情況下，國民黨并沒有完全放棄輿論攻勢(shì)，仍然決定按期召開國民大會(huì)。國民黨的非法國大理所當(dāng)然遭到了中共的抵制，而另外一些中間黨派是否參加便成為一大焦點(diǎn)，如果僅中共不參加，而其他黨派都如期參會(huì)，國民黨一方顯然就獲得了道義優(yōu)勢(shì)，因此國民黨對(duì)各黨派負(fù)責(zé)人極盡拉攏之能事，以圖孤立中共。作為民盟和民社黨（國社黨此時(shí)已更名為民主社會(huì)黨）領(lǐng)袖之一的張東蓀經(jīng)歷了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。而和張東蓀相交多年的民社黨黨魁張君勱頂不住黨內(nèi)的壓力，已決定率民社黨參加國民大會(huì)，并派員向張東蓀游說。張東蓀在這個(gè)原則問題上沒有退讓。當(dāng)民社黨正式宣布脫離民盟參加國民大會(huì)的消息傳來時(shí)，張東蓀氣憤地說：“簡(jiǎn)直是胡鬧，想做官，想做官罷了！”包括張東蓀在內(nèi)的民盟中央決定將民社黨開除出盟，張東蓀、張君勱這兩個(gè)政治觀點(diǎn)相同、興趣愛好相投的多年老友從此絕交，再未相見。和談破裂，張東蓀等人仍然幻想以不偏不倚的第三方立場(chǎng)，調(diào)和國共沖突，使中國走上和平民主的道路。蔣介石、宋子文曾專門宴請(qǐng)張東蓀，勸其參加政府，張說，“最好還是保留一個(gè)參加和談的身份”，蔣非常生氣，據(jù)張本人回憶，“蔣臉色鐵青，氣得踢桌子下的狼狗”。然而和談的最后一線希望終于破滅了。內(nèi)戰(zhàn)的全面爆發(fā)讓張東蓀陷入了痛苦的思索：中國究竟應(yīng)該走怎樣的道路？和當(dāng)時(shí)許多知識(shí)精英一樣，他認(rèn)為中國應(yīng)該走一條既不同于歐美、又異于蘇聯(lián)的“第三條道路”。1946年5月，他在題為《一個(gè)中間性的政治路線》的講演中將自己的主張公之于眾，并隨后發(fā)表了一系列文章闡述自己的觀點(diǎn)，其要點(diǎn)有三：一是調(diào)和資本主義和共產(chǎn)主義兩大制度，建立“中間性的政制”；二是改變國共兩大黨性質(zhì)，建立聯(lián)合政府，走民主之路；三是在國際上調(diào)和美蘇關(guān)系，謀求世界的安定與中國的和平。張東蓀的講演與文章引起了許多知識(shí)分子的反響和共鳴，在當(dāng)時(shí)輿論界掀起了一股鼓吹“中間路線”的政治思潮，張氏本人成為當(dāng)時(shí)國際國內(nèi)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)人物。 張東蓀提倡的脫離實(shí)際的“第三條道路”在中國的現(xiàn)實(shí)下注定是走不通的。1947年10月，國民黨下令解散民盟，抗戰(zhàn)后逐步形成的第三方面勢(shì)力瓦解，所謂的“中間路線”宣告破產(chǎn)。

●“叛國案”

1948年底，人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利在即，駐守北平的傅作義與解放軍就北平的和平解放問題進(jìn)行談判，由于雙方開出的條件相差太遠(yuǎn)，談判一度陷入僵局。為打破僵局，黨組織找到張東蓀，希望這樣一位有影響的民主人士參與談判，能夠發(fā)揮緩沖、調(diào)停的作用。張東蓀不辱使命，他在和傅作義會(huì)晤的過程中幫助傅將軍下定了和平解放北京城的決心。毛澤東事后在頤和園一次會(huì)議上當(dāng)著許多人的面，豎起大拇指說，北平和平解放，“這是張先生的功勞！”張東蓀后來也認(rèn)為，使千年古都免遭刀兵戰(zhàn)火，是他一生中所做的最得意的一件事情。 1949年6月15日，新政協(xié)籌備會(huì)在北平成立，張東蓀以民盟中央常委身份參加了籌備會(huì)；9月21日，新政協(xié)第一屆會(huì)議開幕，張東蓀被選為大會(huì)主席團(tuán)成員；9月30日，張東蓀與周恩來等56人當(dāng)選為中央人民政府委員會(huì)委員；10月19日，張東蓀被中央人民政府主席毛澤東任命為政務(wù)院文化教育委員會(huì)委員。這一年元月下旬，張東蓀與費(fèi)孝通等人到西柏坡拜會(huì)了毛澤東，會(huì)談中毛澤東對(duì)張東蓀的“中間路線”主張和反對(duì)外交“一邊倒”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為包括張氏在內(nèi)的很多知識(shí)分子存在嚴(yán)重的“親美”、“恐蘇”思想。這次談話讓張東蓀的情緒一度低沉，但并未使他改弦更張，特別是他堅(jiān)持認(rèn)為中國要想發(fā)展就不能和美國交惡，中國不能充當(dāng)美蘇兩大國沖突的犧牲品。正是這一“頑固立場(chǎng)”為后來發(fā)生的“叛國案”埋下了伏筆。自從與毛澤東因“一邊倒”問題發(fā)生爭(zhēng)論以來，張東蓀感到說服中共改變外交方針是不可能的，便本著其一貫堅(jiān)持的“中間路線”思路，企圖借助個(gè)人的聲望，利用民間渠道向美國方面表示，中國并無與美國對(duì)抗的意圖，希望美國不要把戰(zhàn)火燒到中國來。正是在這種心理支持下，當(dāng)張東蓀碰到了自稱與美國方面有聯(lián)系而實(shí)為美國特務(wù)的王志奇時(shí)，便寄予了很大的期望。1950年初，王從天津來告訴張東蓀，美國決心打第三次世界大戰(zhàn)，并正在進(jìn)行計(jì)劃，張東蓀認(rèn)為世界局勢(shì)果然按他的預(yù)想發(fā)展了，充滿了焦慮，他對(duì)王志奇說：“能不能把一個(gè)意見傳達(dá)給美國，就是打起仗來千萬不要打中國，留著中國，且看將來�！痹谂c王志奇接觸的過程中，為了表示自己的分量，張東蓀拿出了一份政協(xié)名單，并將其中認(rèn)為可與他自己合作的人用筆勾出。身為中央人民政府委員，卻幻想依靠個(gè)人的力量和聲望打通中美關(guān)系，張東蓀的書生氣灼然可見。他難道就沒有意識(shí)到，當(dāng)時(shí)他提供給王志奇的一些資料將有可能被人利用？這種私底下的運(yùn)籌國事絕對(duì)是不允許的？后來王志奇被公安機(jī)關(guān)逮捕并承認(rèn)自己是美國特務(wù)，供述中咬定張東蓀向自己提供了國家機(jī)密。正在“思想改造”運(yùn)動(dòng)中接受重點(diǎn)批判的張東蓀一躍成為叛國罪人。雖然張東蓀拒不承認(rèn)自己是美國特務(wù)，更不承認(rèn)自己是賣國和叛國分子，認(rèn)為自己的主觀動(dòng)機(jī)還是為了國家免受戰(zhàn)難，但他還是在“世人皆曰殺”的氛圍中感到了問題的嚴(yán)重性，屢想自殺謝罪。1952年10月，民盟將張東蓀開除，有人并提議將他逮捕法辦，但毛澤東指示：按人民內(nèi)部矛盾處理，養(yǎng)起來。就這樣，張東蓀在辭去中央人民政府委員和政務(wù)院文教委員會(huì)委員后，其數(shù)十年豐富多彩的政治生命宣告結(jié)束。雖然名義上還是北京大學(xué)哲學(xué)系的教授，但一個(gè)“美國特務(wù)”怎會(huì)有上課的資格？賦閑家居的張東蓀從此以作舊體詩詞自遣，在詩中沉痛地自白：書生謀國直堪笑。

張東蓀 - 學(xué)術(shù)理念

張東蓀的被重新發(fā)現(xiàn)，也只是近兩三年來的事，比較集中的大概是在上海。復(fù)旦大學(xué)的張汝倫先生曾在《讀書》上介紹張的哲學(xué)思想，算是近年國內(nèi)比較早的注意張的思想的人，還有復(fù)旦的吳孝武先生，他以張的哲學(xué)思想為自己碩士論文的研究對(duì)象，他的研究成果已發(fā)表在《中國文化》上，并引起許多人注意。還有張耀南先生編輯了一本張東蓀的文選，并且出版了。這些都是已問世的成果。另外在民間，據(jù)我所知，戴晴正準(zhǔn)備寫張的傳記，湖北荊沙市程朝富先生更是傾其精力和錢財(cái)，收集張的專著和文章，準(zhǔn)備為其編撰文集。張的被重新發(fā)現(xiàn)，首先是許多學(xué)界人注意到他思想的價(jià)值，還有就是他后半生的坎坷命運(yùn)。金岳霖晚年回憶錄中有一節(jié)"張東蓀玩政治"，對(duì)張一生的活動(dòng)頗有微詞，張汝倫先生對(duì)此曾有過批評(píng)(均見《東方》雜志)。金岳霖先生是張的同代人，而且共過事，彼此有看法是情理中事。金先生晚年高壽，說起舊時(shí)代的人和事，自然隨便得很。但說張"玩政治"是言重了，雖然他說："這里所謂的’政治’和我們現(xiàn)在所了解的政治完全是兩回事。"但聽?wèi)T了"玩政治"的人，還是容易誤解，其實(shí)張東蓀和金岳霖一樣，都是真正的讀書人，所不同處是關(guān)心政治的方式有異，比較起來，金先生的關(guān)心政治多西方色彩(專業(yè)和政治分得清)，而張東蓀則更近于中國傳統(tǒng)文人。40年代末，張東蓀的好友名報(bào)人俞頌華作《論張東蓀》一文，盛贊張是一位和平主義者。張自己也多次說過，"至于我自己早已自知是不適于黨派生活的人。"(《俞頌華文集》1991年商務(wù)版)。俞頌華在文中還說張東蓀"他目前參加政治活動(dòng)，發(fā)表政論，完全出于他對(duì)中國對(duì)世界的一種責(zé)任感。照我看來，他的個(gè)性，的確不適于黨派生活，在政治上他也確無絲毫野心與任何企圖"。俞頌華是張東蓀舊友，他40 年代深論張的個(gè)性與為人，是可信的。他說："一言以蔽之，他是一個(gè)不折不扣的學(xué)者，不是一個(gè)黨人，也不是一個(gè)政治家。如果有人期待他做一個(gè)黨人或黨魁，在政治舞臺(tái)上立功，那就不是他的知己。我們只能期待他在立德與立言方面有不斷的貢獻(xiàn)。人不是萬能的，各有短處與長(zhǎng)處。他能立德立言，并且在這一方面已經(jīng)有了成就，所以他始終能站在時(shí)代前鋒，為青年學(xué)子所敬愛的導(dǎo)師。至于他參加政治，至多也只能在立德的方面示范，若使要他在政治上，尤其是在今日中國的政治上立赫赫之功，那是決不可能的。"(《俞頌華文集》)俞頌華畢竟了解他的老友。張東蓀后來的命運(yùn)，也說明他與政治，尤其是中國的政治是陌生的。張東蓀事件是很難細(xì)說的，吳孝武先生在他的長(zhǎng)篇論文《張東蓀與民主主義思潮》的一個(gè)注解中詳述了張的遭遇(見《中國文化》第10期210頁)，但吳先生沒有提到千家駒先生《七十年的經(jīng)歷》一書。該書專列一節(jié)"記張東蓀案件"，敘述甚詳。千家駒先生說"我曾受中國民主同盟中央委托，整理張東蓀的叛國材料，并起草民盟開除他的報(bào)告書，因此得以見到全部的檔案材料和張東蓀的親筆信件，故對(duì)該案經(jīng)過知道得比較清楚。"(該書214頁，香港鏡報(bào)文化企業(yè)有限公司版)張東蓀晚年很苦悶，這苦悶，40年代末，俞頌華就說過，后來日甚。1960年葉篤義向黨交心時(shí)寫的關(guān)于張東蓀的材料中也透露出這種苦悶，葉是張東蓀在燕京大學(xué)執(zhí)教時(shí)的學(xué)生。他說："同年7月黨的30周年大慶的時(shí)候，大家都?xì)g欣鼓舞地在報(bào)上發(fā)表一些回憶慶祝文章。張東蓀解放后從來沒有發(fā)表過一篇文章，我勸他在這個(gè)機(jī)會(huì)寫一篇。他還是不寫，他說他要保持他的’沉默自由’。……我再三相勸，他才勉強(qiáng)在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了四句七言打油詩來搪塞。"(《文史資料選輯》增刊第二輯 65頁，1987年中國文史版)張東蓀的同輩讀書人中，如馮友蘭、金岳霖都曾試圖放棄自己的觀點(diǎn)來適應(yīng)新的環(huán)境，和他們比起來，張東蓀是固執(zhí)的。張?jiān)谶^去是很能寫文章的，《觀察》時(shí)期，已是60歲的人了，但文章還寫得沖勁十足�！队^察》在40年代末曾有過一次關(guān)于"自由主義往何處去的"爭(zhēng)論。在這次爭(zhēng)論中，張東蓀寫了許多文章，他的觀念也是獨(dú)特的。首先張認(rèn)為政治上的自由主義在20世紀(jì)的今天已成為過去。張東蓀之所以得出這個(gè)結(jié)論，與他對(duì)整個(gè)資本主義的歷史評(píng)價(jià)有關(guān)。在40年代，張東蓀對(duì)于西方資本主義的評(píng)價(jià)是首先看到了它沒落的一面，他認(rèn)為"全世界的資本主義正要推車撞壁之時(shí)"，張東蓀當(dāng)時(shí)過于看重資本主義國內(nèi)的貧富不均，對(duì)外的愈趨于侵略。他在自由與平等之外，引進(jìn)了生產(chǎn)的概念，這可能與張東蓀早年對(duì)馬克思主義的理解有關(guān)。在文章中，張東蓀特別推崇蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并說："計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的救命湯。""用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以增加生產(chǎn)遂使社會(huì)主義站得住，這乃是蘇聯(lián)對(duì)于人類的一個(gè)無上貢獻(xiàn)。"可能是有感于經(jīng)濟(jì)的落后，40年代的自由主義者當(dāng)中，在經(jīng)濟(jì)上許多人是推崇蘇聯(lián)的，至少是肯定其在經(jīng)濟(jì)上的成功。這種錯(cuò)覺可能在很大程度上造成了他們對(duì)于社會(huì)主義的某些幻想。張東蓀在他的文章中有將政治上的自由主義與文化上的自由主義割裂開來的傾向，他或許已經(jīng)隱隱約約感到"社會(huì)國有計(jì)劃性而有些呆板，則我們尚留一個(gè)絕對(duì)活潑的田地在其旁"。這個(gè)絕對(duì)活潑的田地即是張所主張的"文化上的自由主義"，他認(rèn)為："社會(huì)的計(jì)劃性只為了生產(chǎn)，總是有時(shí)間性的；一個(gè)計(jì)劃完成以后必須增加。所以社會(huì)的一時(shí)固定是一種不得已的事，亦并無絕對(duì)的可怕。但卻必須在固定中留有一個(gè)變化的活力可以發(fā)生的余地。這就是文化方面的絕對(duì)自由。我主張?jiān)谶@一方面使養(yǎng)成良好的自由傳統(tǒng)充分培養(yǎng)個(gè)人主義的良好習(xí)慣，此即我所謂補(bǔ)習(xí)中學(xué)功課是也。本來西方也是自由主義的根底本在于文化。文化上沒有自由主義，在政治上絕無法建立自由主義。中國今后在文化上依然要抱著這個(gè)自由精神的大統(tǒng)。文化上的自由存在一天，即是種子未斷，將來總可發(fā)芽。" 在這場(chǎng)關(guān)于自由主義往何處去的討論中，張東蓀能敏感地將偏重于自由主義精神在政治方面的價(jià)值引申到文化上來確是非常有見地的。在文化上的自由一面，張東蓀似乎有些理想化了。他以為計(jì)劃的社會(huì)與文化的自由可以并存且互不妨礙，這未免有點(diǎn)天真，中國1949年以后的歷史證明，計(jì)劃的社會(huì)除了導(dǎo)致文化上的專制以外，實(shí)在不可能使自由的精神得以發(fā)展。在這場(chǎng)關(guān)于"自由主義往何處去"的討論中，《觀察》發(fā)表的最后一篇文章是張東蓀寫的《知識(shí)分子與文化的自由》。張東蓀在這篇文章發(fā)表之前，曾在《展望》周刊上寫過一篇《告知識(shí)分子》的文章，《觀察》也曾轉(zhuǎn)載過。張東蓀主張，知識(shí)分子在今天的大轉(zhuǎn)變局勢(shì)下不必害怕。他以一個(gè)純粹知識(shí)分子善良的愿望推測(cè)未來，料定將來無論有何種政治上經(jīng)濟(jì)上的大改變，而知識(shí)分子自有其始終不變的重要地位，但看知識(shí)分子是否了解自身的使命。倘若知識(shí)分子真能了解自身的時(shí)代使命，不但不必害怕被人清算，而且還能造成比今天更好的光明前途。當(dāng)時(shí)相當(dāng)一批大學(xué)教授有一種憂慮，他們恐懼將來的變化會(huì)使學(xué)術(shù)自由與思想自由完全失掉。張東蓀認(rèn)為這是一種誤會(huì)，一種杞憂。張東蓀認(rèn)為一些知識(shí)分子只把學(xué)術(shù)作為謀生的手段，"而沒有把自己的靈魂與學(xué)術(shù)打成一片。"具體到當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)是張東蓀察覺到知識(shí)分子有分化的趨勢(shì)，他們已沒有抗戰(zhàn)和政協(xié)時(shí)期的凝聚力了。所以張東蓀特別強(qiáng)調(diào)文化上的自由主義，即保持學(xué)術(shù)和思想的自由。張東蓀對(duì)中國知識(shí)分子在西方文化影響下形成的精神有深刻的理解，他的理解今天依然具有啟發(fā)作用。他說，"中國接受西方文化雖只短短將近50年，然而卻居然在思想界文化界中養(yǎng)成一種所謂：LIBERALMIND。此字可譯為’自由胸懷的陶養(yǎng) ’，乃是一種態(tài)度，或風(fēng)格，即治學(xué)、觀物，與對(duì)人的態(tài)度或性情，亦可說一種精神。"張東蓀認(rèn)為這種精神不是隨便可以得到的，是積若干學(xué)養(yǎng)后方可達(dá)到的。他覺得當(dāng)時(shí)中國文化界已有這樣的風(fēng)度，懷疑的精神和批評(píng)的態(tài)度，在當(dāng)時(shí)接受西方文化的人們中已經(jīng)萌芽。"為時(shí)雖然不太長(zhǎng)，幸而對(duì)于這個(gè)精神卻已植了一些根基。雖然有待于將來的更發(fā)揚(yáng)光大，卻不能不說已經(jīng)有了萌芽。為了將來發(fā)展科學(xué)，為了中國在世界文化有所貢獻(xiàn)，這一些萌芽是必須保全下去，千萬摧殘不得的。 "張東蓀是一個(gè)帶有理想主義色彩的人物，他說："我個(gè)人對(duì)于中國學(xué)術(shù)自由的前途不是悲觀的。因?yàn)槲沂冀K相信人類的知識(shí)一經(jīng)開放，便無法退回到蒙蔽的狀態(tài)。中國在這數(shù)十年中既已養(yǎng)成這樣的自由思想的風(fēng)氣，誰也無法再壓倒下去。所以我們的任務(wù)還是如何把它發(fā)揚(yáng)光大，總要比現(xiàn)在更自由些。對(duì)自由風(fēng)氣的不能保全，卻不必?fù)?dān)憂。我個(gè)人在生活方面雖愿意在計(jì)劃社會(huì)中作一個(gè)合乎計(jì)劃的成員，但在思想方面卻依然嗜自由不啻生命。"在這場(chǎng)討論中，張東蓀的觀點(diǎn)是很耐人尋味的，作為知識(shí)分子，由于自己所受的教育，他對(duì)計(jì)劃的社會(huì)抱有理想的色彩，但這種信仰并沒有妨礙他對(duì)學(xué)術(shù)自由、思想自由的執(zhí)著追求，雖然他與許多自由主義分子有分歧，但在追求文化上的自由方面，他是不遺余力的。1973年，張東蓀離開了這個(gè)世界。此前，由于受其連累，他的次子中科院學(xué)部委員、著名物理學(xué)家張宗燧，三子社會(huì)學(xué)家張宗匕火頁，已先后自殺。 1949年后張沒有寫什么東西，張東蓀的長(zhǎng)孫張飴慈在致程朝富的信中說，他曾寫過自傳和許多詩，但在"文革"抄家前燒掉了，僅留下70多首舊體詩，一代哲人，就這樣走完他的人生路程，他是1886年生人，1973年該是87歲，自然年齡是高壽了，但作為哲學(xué)家的張東蓀在1949年就死了，那時(shí)他也不過63 歲。

張東蓀 - 文化論戰(zhàn)

 張東蓀從來就沒有脫離哲學(xué)，他一直是那個(gè)時(shí)代中國哲學(xué)舞臺(tái)上的主角，因?yàn)檫@是和他文化救國的信念息息相關(guān)的事業(yè)。1918年底，梁?jiǎn)⒊瑳Q定赴歐洲考察，途經(jīng)上海時(shí)，與張東蓀、黃潮初暢談一通宵，張東蓀曾表示，此后“誓不為政治性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)”，要以“教育、著書、譯書”終其一生，為中國思想文化界盡其力量。在五四時(shí)期，張東蓀就認(rèn)為“要起中國的沉疴非徹底輸入西方文化不可，所謂輸入西方文化自然是指科學(xué)而言，然而輸入科學(xué)卻非先改變做人的態(tài)度不為功。所以輸入科學(xué)而求其徹底，則非把科學(xué)的祖宗充分輸入不可�？茖W(xué)的祖宗非他，西洋哲學(xué)便是�！�…我們介紹科學(xué)不求徹底則已，如要徹底則非充分介紹哲學(xué)不可�！睆�20世紀(jì)20年代開始，張東蓀就開始對(duì)西方現(xiàn)代哲學(xué)各種流派都作了介紹，而尤其注重于柏格森的創(chuàng)化論、羅素的新實(shí)在論、穆耿的新創(chuàng)化論、相對(duì)論哲學(xué)及康德的知識(shí)論，在這個(gè)過程中逐步形成了他“西學(xué)為體，中學(xué)為用”的文化認(rèn)識(shí)論。當(dāng)時(shí)的中國學(xué)人要么是徹底地崇拜西洋科學(xué)；要么是固守中國文化優(yōu)越的論調(diào)。和這些人不同，張東蓀卻做到了對(duì)中西方思想的融會(huì)貫通，他看到了單純的科學(xué)崇拜對(duì)拯救中國無濟(jì)于事，科學(xué)觀念一定要結(jié)合中國傳統(tǒng)的重視人的思想，這是迄今都非常先進(jìn)的思想。時(shí)人張青元對(duì)張東蓀哲學(xué)造詣的評(píng)價(jià)是：“張先生之可欽，因?yàn)樗�的學(xué)風(fēng)純是中國的；他雖浸淫于歐洲思想，而絕不盲從歐洲思想，他不曾到過歐美，然而他讀的西洋典籍，據(jù)我所知，卻比任何一個(gè)留學(xué)生都多�！睆垨|蓀這種學(xué)術(shù)上的功力充分地展現(xiàn)在了他當(dāng)時(shí)參與的兩次探討中國走向的文化大討論上。 第一次是“科學(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn)”，又稱“人生觀論戰(zhàn)”。其時(shí)，無數(shù)的仁人志士都尋求改變祖國積貧積弱的現(xiàn)狀，那些有海外留學(xué)經(jīng)歷的先進(jìn)知識(shí)階層很容易地就發(fā)現(xiàn)，中國要富強(qiáng)，必須要接受中國文化所缺少的科學(xué)精神。這一觀念之所以流行，顯見的原因就在于時(shí)人認(rèn)識(shí)到，西方列強(qiáng)的確是依靠他們運(yùn)用科學(xué)發(fā)明的堅(jiān)船利炮完成了對(duì)近代中國的凌辱，中國要擺脫受壓迫的地位，必須依靠科學(xué)強(qiáng)壯自身。這一認(rèn)識(shí)由于1919年美國實(shí)用主義哲學(xué)大師約翰·杜威的來華講演而得到了加強(qiáng)。杜威在中國講學(xué)時(shí)指出，“科學(xué)”游離于社會(huì)主體文化之外，是中國文化的短處所在。有鑒于此，杜威因此強(qiáng)烈地主張中國知識(shí)界把移植進(jìn)的西方近代科學(xué)的觀念擴(kuò)大成為整個(gè)文化領(lǐng)域內(nèi)的一場(chǎng)思想革命，從個(gè)人道德、人生觀直到國家和民族的精神。一大批杜威思想在中國的追隨者為此歡欣鼓舞。然而富有諷刺意義的是，歐洲列強(qiáng)由于爭(zhēng)奪世界殖民地而產(chǎn)生矛盾時(shí)，最終把他們自己的科學(xué)成就用于了自相殘殺，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，把歐洲變成了人間地獄。這種悲劇激起了歐洲思想界的反思，他們開始反思凡是科學(xué)的就是美好的迷夢(mèng)，英國哲學(xué)家羅素是這一思潮的代表。1920年來中國的羅素極力贊賞中國的傳統(tǒng)文化道德觀念。他認(rèn)為，中國傳統(tǒng)人生觀與倫理觀與西方的大異之處，是不求個(gè)人神化或來世的解脫，而求達(dá)到現(xiàn)世的和平繁榮的生活。相比之下，西方最突出的優(yōu)點(diǎn)是科學(xué)方法和實(shí)踐效率。他希望兩者在未來能夠得以結(jié)合，以生發(fā)出一種既尊重人的價(jià)值又能肯定科學(xué)技術(shù)功能的新的文明價(jià)值體系。在羅素講學(xué)的過程中，張東蓀是陪同者，羅素的轉(zhuǎn)向仿佛印證了張東蓀的先見之明。杜威和羅素的態(tài)度體現(xiàn)了對(duì)科學(xué)功能的信任和懷疑的兩種不同態(tài)度，由于它直接關(guān)涉到還未完成現(xiàn)代化建設(shè)的中國的前途和方向，因此引起了中國學(xué)人的深刻反思。1923年2月14日，張君在清華作“人生觀”演講。他主張科學(xué)不能解決人生觀問題，科學(xué)有其自身之界限，力陳人生觀與科學(xué)的區(qū)別，并強(qiáng)調(diào)指出，唯其有此區(qū)分，“故科學(xué)無論如何發(fā)達(dá)，而人生觀問題之解決，絕非科學(xué)所能為力，唯賴諸人類之自身而已�！睆埦�的演講激起了堅(jiān)定的科學(xué)主義者、地質(zhì)學(xué)家丁文江的猛烈反擊。丁文江堅(jiān)信中國的出路在于以科學(xué)理性方法研究中國問題，“科學(xué)的目的是要摒除個(gè)人主觀的成見——人生觀最大的障礙——求人人所能共識(shí)的真理�？茖W(xué)的方法，是辨別事實(shí)的真?zhèn)�，把真事�?shí)取出來詳細(xì)的分類，然后求他們的秩序關(guān)系，想一種簡(jiǎn)單明了的話來概括他。所以科學(xué)的萬能，科學(xué)的普遍，科學(xué)的貫通，不在他的材料，在他的方法�！睆倪@一核心理論出發(fā)，丁文江認(rèn)為：科學(xué)能夠應(yīng)用于人生觀；歐洲文化“破產(chǎn)”責(zé)任不在科學(xué)，而在某些“不科學(xué)的政治家和教育家”�！翱菩�論戰(zhàn)”由是展開，張東蓀站在了玄學(xué)家的一邊。1923年6月9日張東蓀發(fā)表《勞而無功》一文，反對(duì)科學(xué)的人生觀。此后他又寫了《科學(xué)與哲學(xué)》一書，進(jìn)一步闡述自己的觀點(diǎn)。他說：“余于書中所斤斤言之者即在科學(xué)之性質(zhì)一點(diǎn)，其次則為哲學(xué)之性質(zhì)，以為今之揚(yáng)科學(xué)之大旗往來于鬧市者，實(shí)未嘗真知科學(xué)之為何物�！彼�認(rèn)為，科學(xué)的哲學(xué)不是真正的哲學(xué)。這里我們不評(píng)論科玄論戰(zhàn)的功過得失，只需指出，這一次論戰(zhàn)雖然的確對(duì)中國思想界產(chǎn)生了巨大的影響，但當(dāng)時(shí)雙方誰都未能說服對(duì)方。1929年他將自己十余年來在哲學(xué)研究中所著的論文編成《新哲學(xué)論叢》印行，初步構(gòu)建了一套自己的“新哲學(xué)”體系：“泛架構(gòu)主義”和“層創(chuàng)進(jìn)化”的宇宙觀、“主智的創(chuàng)造的”人生觀和“交互作用”的認(rèn)識(shí)論。他以這個(gè)思想體系為武器，對(duì)流布于當(dāng)時(shí)的各種思潮展開了批評(píng)。面對(duì)馬克思主義哲學(xué)在中國的廣泛傳播，1931年9月18日，張東蓀在《大公報(bào)》副刊《現(xiàn)代思潮》上發(fā)表《我亦談?wù)勣q證法的唯物論》，挑起了30年代唯物辯證法論戰(zhàn)（又稱“哲學(xué)論戰(zhàn)”）。這一論戰(zhàn)持續(xù)了兩年多，期間，張東蓀撰寫了一系列文章批駁唯物辯證法，1934年10月，他將各種反對(duì)和非難辯證法的文章匯編成《唯物辯證法論戰(zhàn)》一書。在該書“弁言”中，他宣稱：“本書專對(duì)唯物辯證法作反對(duì)的批評(píng)，乃只限于所謂赤色哲學(xué)，而絕非對(duì)于共產(chǎn)主義全體而言�！贝藭�的出版，把唯物辯證法論戰(zhàn)推向高潮，張東蓀也因此成為唯物辯證法論戰(zhàn)的主將。1935年，葉青仿此體例，將反駁張東蓀的文章收集編成《哲學(xué)論戰(zhàn)》一書，形成對(duì)壘的兩軍，使論戰(zhàn)白熱化。馬克思主義哲學(xué)工作者艾思奇、鄧云特（鄧拓）、李達(dá)等也參加了論戰(zhàn)，對(duì)張東蓀和葉青的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。同樣，這里我們不便評(píng)論這場(chǎng)論戰(zhàn)的得失，但沒有疑問的是，這場(chǎng)爭(zhēng)論為張東蓀了解中國共產(chǎn)黨的主張，并最終接受和她的合作準(zhǔn)備了思想條件。

張東蓀 - 政治遭遇

張東蓀在1968年1月被“逮捕”的時(shí)候，已經(jīng)82歲。他被抓走以后，他的家人五年中一直不知道他被關(guān)在哪里。直到1973年，家人被

通知，張東蓀死在“秦城”監(jiān)獄中。當(dāng)張東蓀被逮捕并關(guān)入“秦城”的同時(shí)，他的大兒子、北京大學(xué)生物系教授張宗炳也被逮捕，也被關(guān)入“秦城”監(jiān)獄。但是張宗炳和他的父親互相并不知道他們都被關(guān)在同一監(jiān)獄中。張宗炳是北京大學(xué)生物系教授，曾在美國取得博士學(xué)位。他在監(jiān)獄中精神錯(cuò)亂。被秘密關(guān)押７年以后，1975年被釋放。出獄后，精神逐漸恢復(fù)正常。“秦城”監(jiān)獄位于北京郊區(qū)。這是一座特種監(jiān)獄，不關(guān)押普通犯人，權(quán)力當(dāng)局專門用這個(gè)監(jiān)獄來關(guān)押一些地位很高或者名聲很大的非刑事“罪犯”，也就是說，這是一座在法律之外的監(jiān)獄。這座監(jiān)獄修建并啟用于文革以前，在文革中則大派用場(chǎng)。特別是在1968年，這座監(jiān)獄關(guān)入了大量的共產(chǎn)黨高級(jí)干部，包括文革以前督造這座監(jiān)獄的公安部負(fù)責(zé)人。同時(shí)，“秦城”也關(guān)押了張東蓀和張宗炳這樣的人，所謂“高級(jí)知識(shí)分子”。筆者聽過前民政部副部長(zhǎng)劉景范和作家陳明描述“秦城”監(jiān)獄的情景。他們都曾經(jīng)在那里被長(zhǎng)期關(guān)押。那里對(duì)被關(guān)押的人施行的肉體的和心理的折磨，和普通人被關(guān)的監(jiān)獄有所不同，但是惡毒程度是一樣的。在“秦城”，把被關(guān)押者一個(gè)一個(gè)單獨(dú)囚禁，數(shù)年里不能和人說話，更不能和家人通信，是一個(gè)特點(diǎn)。張東蓀的妻子劉拙如，在中國科學(xué)院動(dòng)物研究所的圖書館工作。張東蓀被逮捕，他的妻子也因此在她的單位中被“批判斗爭(zhēng)”，并且被“扭送”到海淀公安局，她在那里被監(jiān)禁了近一年。（“由革命群眾扭送公安局”是當(dāng)時(shí)流行的說法，是一種通過各單位的“革命群眾組織”出面來捕人的辦法，被廣泛使用。）張東蓀有三個(gè)兒子。和他一起被關(guān)進(jìn)“秦城”監(jiān)獄的張宗炳是長(zhǎng)子。老二張宗燧在英國取得博士學(xué)位，從事理論物理學(xué)研究，文革時(shí)是中國科學(xué)院數(shù)學(xué)研究所的高級(jí)研究員。老三張宗穎學(xué)社會(huì)學(xué)，在天津市文化用品公司工作。 文革開始后，1966年，張東蓀的三兒子張宗穎和其妻子呂乃樸遭到“斗爭(zhēng)”后一起自殺。1969年，在“清理階級(jí)隊(duì)伍”中，二兒子張宗燧在北京中關(guān)村中國科學(xué)院宿舍中自殺。張宗炳的兒子張鶴慈，1963年時(shí)是北京師范學(xué)院學(xué)生。他與幾個(gè)中學(xué)同學(xué)結(jié)社寫詩和議論政治。他們的活動(dòng)被公安部門發(fā)現(xiàn)，他們被逮捕。經(jīng)過審訊關(guān)押后，張鶴慈被送往茶淀勞改農(nóng)場(chǎng)“勞動(dòng)教養(yǎng)”三年。三年期滿后正逢“文革”，他又被加重處理：“戴上反革命分子的帽子”。他在“勞改農(nóng)場(chǎng)”一共待了16年。 張宗穎的兒子張佑慈，文革時(shí)在天津當(dāng)工人，他的父母在1966年自殺后，他因“企圖給父母報(bào)仇”等“反革命罪行”，被判刑15年。1978年張佑慈獲“平反”被釋放時(shí)，已經(jīng)在監(jiān)獄中被關(guān)了10年多。就這樣，在文革中，張東蓀自己被關(guān)死在監(jiān)獄中，張家的三個(gè)兒子，兩個(gè)自殺，一個(gè)被長(zhǎng)期關(guān)押后精神失常。他的兩個(gè)孫子被判重刑，長(zhǎng)期監(jiān)禁。這樣的遭遇聽起來就象恐怖小說：一家人一個(gè)接一個(gè)地落入悲慘結(jié)局。張家人的遭遇和恐怖小說的不同之處，不在于恐怖的程度，而在于在小說中往往說出所有的恐怖的細(xì)節(jié)，那些細(xì)節(jié)卻都出于虛構(gòu)；對(duì)張家人來說，可怕的細(xì)節(jié)實(shí)實(shí)在在真真切切地發(fā)生過了，可是卻從未被記述下來。文革中的事情，最真實(shí)的也是可怕的細(xì)節(jié)，往往被隱瞞了，或者被掩蓋了。我們只是從這些詞語：逮捕（不經(jīng)過正常法律程序），秘密監(jiān)獄（“秦城”），秘密關(guān)押，“由革命群眾扭送公安機(jī)關(guān)”，精神失常，自殺，“勞動(dòng)教養(yǎng)”，以“反革命罪”判刑，來了解這種恐怖的程度 。其實(shí)，在相當(dāng)程度上，連細(xì)節(jié)都未有機(jī)會(huì)說出的恐怖，是更加深重的恐怖，對(duì)千千萬萬的別的人有更大的恐嚇和威懾作用。另外的一個(gè)不同之處是，在恐怖小說里，制造恐怖的是一個(gè)或者幾個(gè)壞人，是一種個(gè)人的行動(dòng)，一般屬于私仇。在張家的故事中，就其中的每一個(gè)個(gè)人的死來說，其中私仇的因素也許不可完全排除，但是使這一大家那么多人共同遭遇其所遭遇的，只能是“文革”：文革的目標(biāo)和手段，以及文革得以產(chǎn)生其中的制度。文革要打擊所謂“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”（按照毛澤東的說法，因?yàn)橹�識(shí)分子的世界觀是資產(chǎn)階級(jí)的，所以他們就是資產(chǎn)階級(jí)。），所以張東蓀和他的兒子被打擊。文革要打擊一切反對(duì)的思想，所以張東蓀的孫子遭到嚴(yán)厲處罰。文革封閉中國，國門緊鎖，所以眾多受害者無路可逃，只能逐個(gè)被整治，束手就擒。 張家所遭受的恐怖絕不只是針對(duì)他們一家的。和他們類似的人都遭受恐怖和迫害。張東蓀的長(zhǎng)子張宗炳大學(xué)畢業(yè)后，以第一名成績(jī)考取當(dāng)時(shí)的公費(fèi)留學(xué)，到美國的康乃爾大學(xué)取得博士學(xué)位。朋友們都說他是絕頂聰明的人，流傳著關(guān)于他的過人才智的有趣故事。除了生物專業(yè)上的成就，他還會(huì)數(shù)門外國語，并且在詩詞繪畫書法上都很有造詣。他口才也好。因此，張宗炳和陳同度教授一起，文革前被認(rèn)為是北京大學(xué)生物系講課講得最好最生動(dòng)的兩位教授。1980年代初他精神病愈后，在北京大學(xué)教公共課“普通生物學(xué)”，上百人來聽課，常能講得臺(tái)下掌聲四起。但是，另一位和他一樣受學(xué)生歡迎的生物教授陳同度，卻已經(jīng)在1968年8月28日，在文革的“清理階級(jí)隊(duì)伍”運(yùn)動(dòng)中，被“審查”和折磨，服毒自殺了�！拔母铩睂�(duì)人的打擊殺傷總量，由于缺乏記載和報(bào)道，更由于不準(zhǔn)閱讀檔案資料，普通人很難對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。但是從了解到的局部情況，比如說一個(gè)家庭，我們可以看出打擊殺傷的密度，從而也可能作出一些總量的估算和對(duì)整個(gè)文革大圖景的基本評(píng)估。

張東蓀 - 階級(jí)觀念

張東蓀于1932年8月20日，發(fā)表在《再生》雜志第一卷4期上一篇《階級(jí)問題》的文章，集中批判階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)、無產(chǎn)階級(jí)專政之理論�！稄垨|蓀傳》的作者左玉河先生評(píng)論說：“張東蓀對(duì)馬克思主義理論的見解，總體上是錯(cuò)誤的，是對(duì)馬克思主義理論的誤解和歪曲。這些批評(píng)和攻擊，是張東蓀五四時(shí)期反對(duì)科學(xué)社會(huì)主義思想的繼續(xù)和發(fā)展�！辈贿^我知道，如今有不少學(xué)者為了享受憲法所賦予的“出版自由”，常常采取“歪打正著”戰(zhàn)術(shù)，我不知左先生是否也采取此類戰(zhàn)術(shù)，不過他對(duì)張東蓀的《階級(jí)問題》引述得還比較詳盡，在拿不到張東蓀原作的情況下，我們也只好借用這里的引述。張東蓀首先指責(zé)馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論基本概念模糊，“階級(jí)”這個(gè)詞，“是一個(gè)極不清楚的概念”，“即照馬克斯派來說階級(jí)，在事實(shí)上并沒有那么一回事。”“我們平常是為馬克斯派所蒙蔽。”張認(rèn)為，社會(huì)學(xué)上階級(jí)概念只是“社會(huì)的分化（Social differentiation）”,它不僅限于經(jīng)濟(jì)方面，而是隨著“社會(huì)的機(jī)能（Social function）”發(fā)生分化而形成，故，“社會(huì)學(xué)上的階級(jí)是廣義的，而馬克斯派的階級(jí)是狹義的�！鄙鐣�(huì)學(xué)里的階級(jí)多種多樣，而馬克思派的階級(jí)只能是“對(duì)分的（dichotomous）”。對(duì)于馬克思“一部人類史乃是一部階級(jí)斗爭(zhēng)史”的論斷，張東蓀批駁道：“國與國的戰(zhàn)爭(zhēng)，人種與人種間的虐殺，若都是以階級(jí)斗爭(zhēng)論，則階級(jí)的意義便不明了。馬克思派的慣技只在玩弄名辭：務(wù)使一個(gè)名辭在這里涵義如此。到那里涵義如彼。一班不學(xué)無知之徒遂為其蒙混。”“他對(duì)于一名辭始終不肯有嚴(yán)格的界說。我們倘使不許其搭題，則我們便可知一部人類史又何嘗盡是階級(jí)斗爭(zhēng)史呢！”按照張的論述，馬克思故意不給階級(jí)一個(gè)明確的定義，于是有利于“用偷關(guān)偷稅之法來作搭題文章”，所以，“馬克思的議論是經(jīng)不起細(xì)分析細(xì)研究的”。第二點(diǎn)，張東蓀認(rèn)為馬克思的“社會(huì)形態(tài)理論”（指原始、奴隸、封建、資本、共產(chǎn)主義的“社會(huì)發(fā)展史”）根本不合歷史的真實(shí)情況，“這種把歷史劃成一定的公式來，硬要向一個(gè)一個(gè)的民族頭上嵌去，實(shí)在是一件拙笨到萬分的事�！睂�(duì)于《共 產(chǎn)黨宣言》里關(guān)于社會(huì)將簡(jiǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的論斷，張老認(rèn)為：“在這樣復(fù)雜的社會(huì)內(nèi)，要使其形成對(duì)壘的兩大勢(shì)力是不免于太理想了。”于是他得出結(jié)論，認(rèn)為馬克思的階級(jí)學(xué)說“乃是先有一個(gè)目的，然后再以說明來勉強(qiáng)證明之。”“他的階級(jí)說，其命意是在于立在一個(gè)階級(jí)上，把這個(gè)階級(jí)作為一種力量來奪取政權(quán)�！薄榜R克斯派的歷史定命論并不是真有見于歷史是有固定的歷程，乃只是為了使無產(chǎn)階級(jí)起信心起見而硬說如此�！薄榜R克斯派的一切理論大部分是為戰(zhàn)略而設(shè)。只可理論而屈就戰(zhàn)略，決不會(huì)為了真理而犧牲策術(shù)。亦可以說在他們，理論與戰(zhàn)略是一個(gè)，真理與策略是一個(gè)�！奔词惯@個(gè)階級(jí)理論是“有鑒于歐美民主政治情形”，它更不合中國國情。他認(rèn)為，中共領(lǐng)導(dǎo)的“紅軍”，其基礎(chǔ)不是農(nóng)民也不是工人，只是“軍閥的散股與土匪的化身”，因?yàn)橹袊�農(nóng)民完全沒有階級(jí)意識(shí)，而工人不能形成一股左右政治的力量，故，這個(gè)革命其實(shí)不算是“無產(chǎn)者革命”，“依然只是中國歷史上的揭竿而起的老套子�！钡谌�點(diǎn)，張東蓀對(duì)中國國情的分析，斷定中國遠(yuǎn)未到實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政和建立共 產(chǎn)黨的歷史階段，倘若有，那就是冒牌貨。他認(rèn)為中國社會(huì)只具有東方色彩，歷代以來，階級(jí)只能以職業(yè)劃分，即“行”。它固定于三個(gè)行業(yè)：農(nóng)民種田、工人做工、商人做生意。三大階級(jí)之外，稱“余剩階級(jí)”，或“游離分子”，其實(shí)就是“流氓”。歷代“流氓”出路有二：其一是做官，其二是為匪。即“只有政治與盜匪是他們的尾閭。”中國歷史上不斷重復(fù)由亂而治又由治而亂：治是因?yàn)檫@些余剩者大部分找到了出路；亂則是由于制造這類余剩者過多，他們?cè)蕉嗵煜略絹y。鑒于這種情況，極易發(fā)生“勞農(nóng)專政”，“我們對(duì)于那偽共產(chǎn)派卻得害怕。因?yàn)樗麄兊陌褢蛞廊辉谀切┯嗍Ｕ呱砩涎莩鰜��！弊詈笠稽c(diǎn)，張東蓀認(rèn)為，階級(jí)意識(shí)完全不同于階級(jí)利益，階級(jí)利益是一個(gè)階級(jí)普遍而共同的利害，階級(jí)自覺則比較復(fù)雜，決不是有了階級(jí)利益就一定有階級(jí)意識(shí)或階級(jí)自覺：“我承認(rèn)中國的各階級(jí)有階級(jí)利害，因?yàn)檫@是事實(shí)。但事實(shí)迫我無法承認(rèn)中國各階級(jí)已有了階級(jí)意識(shí)。于是我們可以說：中國的任何階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)也罷，小資產(chǎn)階級(jí)也罷，無產(chǎn)階級(jí)也罷，都還沒有到造成階級(jí)意識(shí)的程度，至于我所說的余剩者乃是人自為戰(zhàn)之徒，不成為一個(gè)階級(jí)，更談不到階級(jí)自覺了！”他斷定：“我們對(duì)于政治的主張不必建立在任何階級(jí)上。這是第一點(diǎn)的意思。還有第二點(diǎn)是：我們必須注重于所有的各階級(jí)。這句話的涵義就是說：我們必不可建立在上述所謂剩余者（流氓）之上。”倘不，“想實(shí)行生產(chǎn)計(jì)劃，必定感著極大的困難。因?yàn)樗�所率領(lǐng)的這些人們只能搶飯吃，卻不能造產(chǎn)業(yè)�！弊笥窈釉u(píng)價(jià)道：“這顯然是對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)的誤解和誣蔑�！蔽覀兞砣�張東蓀與階級(jí)理論有關(guān)的文字，他1931年由上海中華書局出版的《道德哲學(xué)》一書中，以哲學(xué)論述抨擊了馬克思主義的唯物史觀，這里面也涉及階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論的批判，張東蓀說：“馬克思之道德論止可謂一種推翻道德論，吾書既主張道德之確立，勢(shì)不能不對(duì)于此種破壞論加以迎頭痛擊。”他分析說馬克思把人類偏見改為階級(jí)偏見，把人因各種地位與性格等因素產(chǎn)生的偏見改成因?yàn)樯�產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致的偏見�！榜R克思如此改竄事實(shí)純?yōu)檫_(dá)到其勞動(dòng)一元論之目的。欲從一點(diǎn)而包括全局，此固德國思想家之常態(tài)。惟馬克思之雄心乃較其他人尤大。所惜者其手腕則較其他人更拙。盍彼所改竄者一經(jīng)分析便無成立余地也。”張東蓀的結(jié)論是：“吾人謂各人皆有偏見，而不限于階級(jí)。即在同一階級(jí)中因性格不同與習(xí)尚不同亦得有相反之見地。”不過，書生畢竟是書生，把所有“相反之見地”都打成“混進(jìn)我們黨內(nèi)的赫魯曉夫式的人物”，階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)理論又可以自圓其說了。這是張東蓀之類做夢(mèng)也想不出來的辦法。

張東蓀 - 著述目錄

《新哲學(xué)論叢》商務(wù)印書館

1929年8月版。下同。
《讀〈東西文化及其哲學(xué)〉》，《時(shí)事新報(bào)》副刊《學(xué)燈》1922年3月
《出世思想與西洋哲學(xué)》，《東方雜志》第22卷18號(hào)，1925年9月25日。
《理性與民主》商務(wù)印書館1946年版。
《飲冰室合集·專集之二十三》，中華書局1989年版
《中國之前途：德國乎？俄國乎？》，《解放與改造》第2卷14號(hào)，1920年7月15日。
《初學(xué)哲學(xué)之一參考》，《東方雜志》第23卷1號(hào)，1926年1月10日。
《科學(xué)與哲學(xué)》，《東方雜志》第22卷2號(hào)，1925年1月25日。
《科學(xué)與哲學(xué)——一名從我的觀點(diǎn)批評(píng)科玄論戰(zhàn)》，商務(wù)印書館1924年版，第72頁。
《思想與社會(huì)》序論，商務(wù)印書館1946年版，第3頁。
《認(rèn)識(shí)論》，上海世界書局1934年版，第46頁。
《價(jià)值哲學(xué)》序，上海世界書局1934年版。
《獄中生活簡(jiǎn)記》，《觀察》第2卷第13—17期，1947年5月24日—6月21日。下同。
《政治協(xié)商會(huì)議與國防新案》，《民主生活》（重慶版）第2期，1946年1月16日。
《一個(gè)中間性的政治路線》，《再生》周刊第118期。1946年6月22日。
《經(jīng)濟(jì)平等與廢除剝削》，《觀察》第4卷第2期，1948年3月6日。

張東蓀 - 詩歌作品

張東蓀詠
萬物雖殊倘一源，同從水出可復(fù)還
斯人翻到諸行底，引得千夫更汲泉。

無限方能萬化成，懸空未解后人癥
地如圓柱今誰信，人出于魚或可徵

氣凝成水氣為根，生滅只當(dāng)聚散論。
地亦如球何計(jì)早，就中輕者是靈魂。

萬物皆從數(shù)量詮，四為公正二婚聯(lián)。
生輪可轉(zhuǎn)休饗豆，論者疑曰天竺傳

火是根元變不休，形成天地共遷流
多因善惡言同一，相反相成漫效尤

矢飛不動(dòng)證難分，同證非多四喻存。
何事俗真成二諦，一元論者庫相因。

天道翻從醫(yī)術(shù)明，成由于愛毀于憎。
必然法則能兼偶，四大同存不互生

宇宙安排出匠心，一中一切盡堪尋。
重輕兩極尤旋動(dòng)，卻是疑團(tuán)直到今。

修辭引出析名來，詭辯能資從政才。
多少是非顛倒后，人生疑問亦重開。

德由智辨便可教，飲鴆狴犴不肯逃
自認(rèn)無知誰可比，知人何啻九方皋。;

以理為型萬物模，智人執(zhí)柄世方蘇。
公妻共產(chǎn)何堪問，島上稚君未可扶

純形納質(zhì)遞相知，博學(xué)何妨籍帝師。
師徒學(xué)趣不相侔，天性分傳有兩流。

我信心惟追幻影，正如陰影洞中求。
生宜尋樂死休憂，動(dòng)樂終差靜樂優(yōu)。

解縛便能除俗苦，臨危殘?jiān)�幸遺留。
惟應(yīng)修德與天通，家國財(cái)名一掃空。

習(xí)苦過嚴(yán)前后異，帝王奴仆共開宗。
懸而不斷卻非慵，萬有存疑不啟蒙。

非數(shù)非名非各派，可憐從此起頹風(fēng)。

惟一混元不易猜，靈居魂上反身諧。
不知多少玄冥感，只作他年景教材。

共名殊相本窮爭(zhēng)，讜論紛然抗教廷。
瑣屑成家難饜后，割刀一式獨(dú)堪矜。

何勞五證漫云云，上帝無言苦問津。
豈料今能作新解，從教衰世祖斯人

須知智鑿是戡天，人力終能改自然
治學(xué)新創(chuàng)歸納法，劇場(chǎng)偶像最應(yīng)捐

人求自保各如狼，力敵方知互讓強(qiáng)。
公約維持歸共主，縱橫留得巨靈狂

知如非確盡堪疑，惟有茲疑不我欺。
真理自明徒費(fèi)辯，此君畢竟是晨雞

天分能所化身全，能即為神所世間。
智有參天第三量，資生磨鏡樂終鰥。

譬如一室萬燈光，大小單元不有窗。
幸是諧和能預(yù)立，微分難辨屬誰創(chuàng)。

心如白板印痕留，有產(chǎn)方能有自由
法定人權(quán)出天賦，泰西奉此似傳郵。

方圓諸相不離心，而況香和色及音
莫訝言神非得已，塊然外物確難尋。

相由印入總鮮新，留影重生自不清
因果相聯(lián)依屢見，內(nèi)睹無我義尤精。

虛式時(shí)空限感官，便知外物異其源
自家立法成通則，學(xué)派重開一紀(jì)元。

有我還須非我兼，我與非我演為三。
但能講壇伸民氣，一式包羅毋乃貪。

兩辭相悖豈成爭(zhēng)，純有生無只異名
正反合皆儱侗語，助誰胸中造佳兵。

意欲驅(qū)人總是盲，販來寂滅小乘方。
明知厭世違西俗，翻謂窺真可繼康。

求強(qiáng)惟力乃成權(quán)，懦弱群黎不值錢。
爭(zhēng)奈超人超不得，長(zhǎng)留病榻作狂言。

自樂及人最可崇，利人愈廣便為公。
勿因近利拋長(zhǎng)利，準(zhǔn)此方成立法功。

可知不可知兩分，治學(xué)艱難莫若群。
一語重勞嚴(yán)氏譯，萬班由簡(jiǎn)入繁均

本無物我后才分，性有剛?cè)岣髁⒄摗?BR>亦說知行原合一，同工異曲比王門。

范疇一一講難通，分析皆歸矛盾終。
真際只余當(dāng)下感，若衡佛法近空宗。

如霰生源化不窮，含藏過去總前沖。
縱升橫落分心物，腦作機(jī)關(guān)卻自封

心中自視萬如如，晚歲重闡笛氏書。
現(xiàn)象一辭異通解，吾與此派獨(dú)粗疏。

邏輯只應(yīng)作探求，心由群造舊爭(zhēng)休。
育才留得遺風(fēng)在，此土何人視若仇。

時(shí)空生物層層起，心上增霧節(jié)節(jié)高。
條理萬端由底出，一層突創(chuàng)一層包

嘗說構(gòu)思取自東，擴(kuò)充相對(duì)并時(shí)空。
萬緣周遍如波起，欽倒白頭我亦翁。

談玄概出語言渾，物理成辭始判真。
形上問題無意謂，趨途一轉(zhuǎn)起繽紛。

乾坤虛構(gòu)事居先，曾向中邦亦進(jìn)言。
一度北游真巨眼，多年膜拜此君賢。

自在能兼他在乎，翻將存在對(duì)虛無。
欲知群集交相化，但用诐辭配左徒。             

張東蓀 - 參考資料

1.http://www.dajiuzhou.net/renwu/newspage.asp?id=512
2.http://www.edubridge.com/erxiantang/library/zhangdongsun.htm
3.http://www.xschina.org/show.php?id=3021
4.http://publishblog.blogdriver.com/wenjunq/997240.html
5.http://www.frchina.net/data/personArticle.php?id=2897