雅各·德里達 - 個人簡介

雅克·德里達1930年出生于阿爾及利亞的一個猶太人家庭。青年時代的德里達求學于有“思想家的搖籃”之稱的巴黎高等師范學校，1942年法國宣布取消阿爾及利亞猶太人的法國公民資格，他被迫輟學兩年，這個經(jīng)歷對他心靈產(chǎn)生了很大影響，甚至伴隨了他的一生，這種經(jīng)歷也導(dǎo)致了他思想中的懷疑精神。2004年在《世界報》對他的采訪中，他說：“那些使我變成‘獨立戰(zhàn)爭’前，出生于阿爾及利亞的法國猶太人的偶然經(jīng)驗也具有很多特殊性，即便在阿爾及利亞的猶太人當中也很特殊。”

1949年，他來到法國求學。但是他連續(xù)兩年都沒有考上法國高等師范學院。直到1952年，他第3次報考才終于被校方接受。而在第一個學期期末考試時，他的口語考試也未能及格。1956年，德里達從法國高等師范學院畢業(yè)后，到美國哈佛大學短期進修。此后，他發(fā)表關(guān)于戲劇家阿爾托的文章而失去了索邦大學的工作。雖然他已經(jīng)成為了一個世界聞名的哲學大師，但是因思想一開始并不為傳統(tǒng)思想所接受，他直到1980年才拿到了自己的博士學位。雖然他在世界各地獲得了許多名譽教授和博士榮譽，但是在法國本土卻沒有這種禮遇，直到1984年，他才開始社會科學高等學院博士導(dǎo)師的生涯。

1967年，他連續(xù)發(fā)表了《書寫與差異》、《論文字學》、《聲音與現(xiàn)象》，從而奠定了他的解構(gòu)主義思想的基礎(chǔ)，他的思想受到了美國學界的關(guān)注。

1980年代以后，他的工作向政治倫理方面轉(zhuǎn)向。他還直接參與一些政治事件：例如1981年他支持拉丁美洲精神分析界對獨裁政府的反抗；1982年在布拉格支持捷克知識分子的反抗運動而被捷克政府逮捕；他還支持南非的反種族隔離運動。他認為人權(quán)“不僅是抵抗集權(quán)主義的工具，他還與主宰著政治性的世界概念的那個歐洲傳統(tǒng)密不可分。而后者正是解構(gòu)的首要質(zhì)疑對象。所以他的解構(gòu)工作依次圍繞著主體與自由，民主與公民性，邊界與民族國家這些觀念中展開。”基于這種理念，他在課堂上分析死刑的政治神學基礎(chǔ)；他譴責恐怖主義，而且分析恐怖主義的形態(tài)、條件以及影響；他分析美國劃分流氓國家和邪惡軸心國的原教旨主義情結(jié)，也指責“沒有啟蒙沒有政治遠見的阿拉伯伊斯蘭神權(quán)政治主義”；他以猶太人的身份批評以色列的猶太復(fù)國主義；他也支持同性婚姻。

2004年10月8日夜，雅各·德里達間因胰腺癌在巴黎一家醫(yī)院去世，享年74歲。

雅各·德里達 - 歷史背景

文學理論最基本的問題之一就是“什么是文學？”；雖然許多當代理論家與學者認為“文學”這個名詞如果不是無法定義，就是可能指涉任何有關(guān)語言的使用。各家理論的區(qū)別不只在于它們的方法與結(jié)論上，甚至也在于它們?nèi)绾味�義“文本”。對某些文學學者來說，“文本”是指“歸屬于文學經(jīng)典的書”。然而文學理論的原則與方法已經(jīng)被應(yīng)用在文化研究的相關(guān)領(lǐng)域中，比如非小說、大眾小說、電影、歷史文件、法律、廣告等等。事實上，有些文化研究學者將諸如時尚、足球、暴動（riots）等文化事件也視為“文本”來進行詮釋。所以廣義來說，文學理論可以被理解為一種用于詮釋的普遍理論。一般具有歷史重要性的文學理論學派包括有：新批評、形式主義、俄國形式主義、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、馬克思主義、女性主義、新歷史主義、解構(gòu)主義、讀者反應(yīng)理論與心理分析批評。

由于文學理論家經(jīng)常采用異質(zhì)性非常大的歐陸哲學與語言哲學，任何一種對他們研究方法的分類終將只是一種近似的作法。文學理論有許多“學派”或類型，采用不同的研究方法來理解文本。大部分的理論家會結(jié)合一種以上的研究方法（比如說，保羅·德曼（Paul de Man）的解構(gòu)方法采用了以新批評（New Criticism）學家為開拓者的精讀（close reading）傳統(tǒng)，而保羅·德曼本身則是接受歐洲詮釋學傳統(tǒng)的訓(xùn)練。）

雅各·德里達 - 主要理論

德里達關(guān)于意義本質(zhì)的觀點是懷疑論的、主觀論的；他對于現(xiàn)代西方哲學語言學轉(zhuǎn)向后出現(xiàn)的問題和內(nèi)部矛盾的揭露又是大膽的、深刻的、辯證的。

在歐陸哲學與文學批評中，解構(gòu)主義是一個由法國后結(jié)構(gòu)主義哲學家德里達所創(chuàng)立的批評學派。德里達提出了一種他稱之為解構(gòu)閱讀西方哲學的方法。大體來說，解構(gòu)閱讀是一種揭露文本結(jié)構(gòu)與其西方形上本質(zhì)（Western metaphysical essence）之間差異的文本分析方法。解構(gòu)閱讀呈現(xiàn)出文本不能只是被解讀成單一作者在傳達一個明顯的訊息，而應(yīng)該被解讀為在某個文化或世界觀中各種沖突的體現(xiàn)。一個被解構(gòu)的文本會顯示出許多同時存在的各種觀點，而這些觀點通常會彼此沖突。將一個文本的解構(gòu)閱讀與其傳統(tǒng)閱讀來相比較的話，也會顯示出這當中的許多觀點是被壓抑與忽視的。

解構(gòu)分析的主要方法是去看一個文本中的二元對立（比如說，男性與女性、同性戀與異性戀），并且呈現(xiàn)出這兩個對立的面向事實上是流動與不可能完全分離的，而非兩個嚴格劃分開來的類別。而其通常結(jié)論便是，這些分類實際上不是以任何固定或絕對的形式存在著的。解構(gòu)主義在學術(shù)界與大眾刊物中都極具爭議性。在學術(shù)界中，它被指控為虛無主義、寄生性太重以及太過瘋狂。而在大眾刊物中，它被當作是學術(shù)界已經(jīng)完全與現(xiàn)實脫離的一個象征。盡管有這些爭議的存在，解構(gòu)主義仍舊是一個當代哲學與文學批評理論里的一股主要力量。

在形而上學傳統(tǒng)中，“言語”優(yōu)先于“文字”，并被“文字”所依賴，這一觀點，被德里達指責為“形而上學言語中心主義”。通過將本體性觀念的“問題化”、“分裂化”、“反穩(wěn)定化”，即將之“解構(gòu)”，“在場”的言語被消散了，被包含著“在場”的”不在場”取而代之�！敖鈽�(gòu)”揭示某一本文內(nèi)在包含的相互對立的“雙重立案”，實現(xiàn)對“在場”形而上學的消解，他所提出的顛倒言語和文字的順序的觀點，暴露了語言永遠運動的本質(zhì)和語詞的沒有最終、超驗中心的性質(zhì)。德里達否定任何意義上的中心的存在，只有“活動”存在，存在不斷被否定，中心不斷轉(zhuǎn)移，其空缺由不在場的共存填補。

德里達秉承解釋學的觀點，認為作品永遠開放，讀者的閱讀也是創(chuàng)造過程，因此讀者對本文的解讀總是未完成的、不確定的�！胺盅印保╠ifference），指的就是這種差異的運動，“分延”不假設(shè)任何超本質(zhì)的、圓滿的存在；“分延”產(chǎn)生“自由游戲”，不依賴包括自身在內(nèi)的任何原則；“分延”一詞揭示了“能指”、“所指”的區(qū)分的任意性，動搖了結(jié)構(gòu)主義理論的基礎(chǔ)�！安ト觥保�是文字的固有能力，意味著潛在的不在場；“播撒”不斷地、必然地瓦解本文，揭露本文的零亂、松散和重復(fù)，宣告本文的不完整。德里達還提出了本文與本文間的“互為本文性”，即構(gòu)成本文的語言符號的意義，不僅在本文內(nèi)通過與其他語言符號的對比突現(xiàn)，而且與其他本文中的其他符號關(guān)聯(lián)、突現(xiàn)。作品沒有明確界限，本文間相互播撒、消解。在人的問題上，德里達提出“人的終結(jié)”的觀點，提出拒斥主體主義和唯心主義的人本主義；提出人的自律性、社會性、歷史性；提出對假定的意識的批判；反對傳統(tǒng)人本主義的自由史觀，駁斥知識和歷史的進步；揭露了將哲學建立為“真正科學”的幻想的破滅，哲學與人將一起走向終結(jié)。

雅各·德里達 - 思想解讀

從一些著名后現(xiàn)代主義者的角度來看，不矛盾律決不是不言自明的。雅各·德里達（Jacques Derrida）在《論文字學》（Of Grammatology）描述了他的解構(gòu)方法的關(guān)鍵概念“arche-trace”是“矛盾的，在身份邏輯領(lǐng)域是不能接受的�！钡�是德里達指的“身份邏輯”（the logic of identity）對接受思想法則是非本質(zhì)的，德里達對在邏輯領(lǐng)域他的概念是不可接受的堅持無異于無意義宣言（declaration of nonsense）。這個詞只是從人文主義者角度看是貶義詞。實際上，用德里達的話來闡述可能就是“arche-trace的概念確實是不理性的，但是完全可以使用。”(德里達的信徒在他的著作中歸納出“游戲”的十點意義)當然，德里達自己也擁抱這個概念的無意義性（senselessness）：“籠統(tǒng)上說，軌跡實際上是意義的絕對根源，這實際上等于再次說明籠統(tǒng)上的意義的絕對根源是沒有的�！�。

如果閱讀雅各·德里達關(guān)于arche-trace不過是修辭上的炫耀，或者是傳統(tǒng)推理的模仿的評論，或許是有效的，但是上下文讓這樣的閱讀露出馬腳：他建立（這個次詞本身就是人文主義者的事業(yè)）在arche-trace概念上。他在《論文字學》中的觀點也不是孤立的例子。在《播撒》（Dissémination ）中德里達說“說馬拉美（Mallarmé）是柏拉圖主義者或者黑格爾主義者不僅僅是虛假的，而且首先是不真實的，反過來也如此。”正如邏輯批評家約翰·伊利斯（John M. Ellis）已經(jīng)指出的，在這個明顯隨口說出的“反過來也如此”。人文主義者試圖從德里達的文字中發(fā)現(xiàn)意義，或許要區(qū)分說一個命題“完全虛假”和“不真實”的區(qū)別：一個沒有意義的或者荒唐的命題（看不見的鴕鳥看著是紫色的）或許被看作“不真實的”但是不是“完全虛假”的。但是，反過來也如此破壞了任何企圖從德里達的話中歸納出意義的努力。(后現(xiàn)代批評家巴巴拉·約翰遜（Barbara Johnson）指出了試圖用連貫的人文主義者的詞匯來解釋德里達意義的危險“不是簡單的或者/或者模式，解構(gòu)企圖要探索一個既沒有說或者/或者，也沒有說不但/而且的文本，同時，并沒有完全拋棄這些邏輯�！�

雅各·德里達著作中可理解的意義問題在他的書《立場》（Positions）再次出現(xiàn)。他以一個典型的怪異“難以決定的東西（undecidables）的核對表開始：增補/刪減（supplement）混同/區(qū)別（hymen）時間/空間（spacing）完整/切開（incision）等。他說這些聽起來很嚇人的概念“已經(jīng)不能包括在哲學對立（二元對立），但是存在于二元對立中，對抗和瓦解它”因此，比如，“補充的內(nèi)容既不是添加也不是減少，既不是外來，也不是內(nèi)在的稱贊，既不是偶然性也不是本質(zhì)。”甚至從理論上，到底有多少抵抗和瓦解二元對立本本就沒有說清楚，因為這個概念本身從來就沒有規(guī)定。如果德理達試圖抵抗和瓦解的“二元對立”是由思想法則構(gòu)成的，必須指出的是他從來沒有在他的對立項中建立邏輯矛盾體（logical contradictories in his pairings）正如在“增補/刪減”（supplement）既不是偶然性也不是非偶然性（accident nor non-accident）這確實抵抗和瓦解邏輯，推翻排中律。但是，一個人文主義者仍然有必要問德里達最初宣言建立的基礎(chǔ)是什么。他的方法，在能夠勾勒出的情況下，就是隨便和給出的詞聯(lián)系，直到他能夠梳理出推翻該詞最初含義的隱含意義，但是這是否就說明他在破壞傳統(tǒng)的邏輯呢。人文主義者要問“在德里達的宣言里的supplement到底從哪里來，但是，最后，沒有一個問題是有意義的。因為德里達用另外一個邏輯花招來進行分析：“既不/也不，同時也是或者/或者”。換句話說，德里達在確認的同時也在否認。從人文主義者的角度看，唯一能夠閱讀德里達的方法就是在他的每個命題后面在心里加上一個“或者不是”。

雅各·德里達 - 相關(guān)評價

無需贅言，德里達的differance與海德格爾的“前結(jié)構(gòu)”(“forestructure”)概念有關(guān)。不過，有人認為，differance與休謨哲學也有著深遠的淵源關(guān)系。休謨認為，感官物體的統(tǒng)一性和恒定性并非來自感官物體本身，而來自人的意識。首先，就認知對象來講，人所認知的是自己的感官印象，而不是感官物體本身。其次，人的感官印象總是間斷的、不連貫的(譬如，眨眼的瞬間就可以造成感官印象的中斷)。在這種情況下，人只有通過記憶的協(xié)助才能保持感官印象的連貫。如果用德里達的語言來表達，這就是說，不論胡塞爾如何努力，企圖由符號退回感官物體本身，人們都無法擺脫符號的媒介作用，與感官物體直接接觸。只有通過符號的媒介作用，感官物體才能在人的意識中呈現(xiàn)統(tǒng)一性和恒定性。前者是后者的先決條件。

通過對胡塞爾的解構(gòu)性閱讀，德里達還總結(jié)出一套與休謨道德哲學類似的倫理學。德里達認為，胡塞爾現(xiàn)象學的最大障礙是“他我”(alterego)的存在。只要世界上尚存在著另一個自我，從符號向感官物體的現(xiàn)象性回歸就只能以失敗告終。從現(xiàn)象學角度看，人的“內(nèi)在經(jīng)驗”無法從一個自我轉(zhuǎn)移到另一個自我。人只能通過符號向另一個自我指示(indicate)自己的“內(nèi)在經(jīng)驗”，而無法表達(express)這一“內(nèi)在經(jīng)驗”的實際存在。當一個人向另一個人講述其“內(nèi)在經(jīng)驗”時，另一個人只能感知這些“內(nèi)在經(jīng)驗”的外在表象，譬如說話者的面部表情、手勢等等，但這些外在表象與它們所指示的“內(nèi)在經(jīng)驗”并不相同。

德里達對胡塞爾的批評有其道理，但這并不說明，他本人的解構(gòu)主義哲學不是主觀主義的。事實上，他用來說明“符號”的重要性的論據(jù)恰恰來自于胡塞爾現(xiàn)象學的主觀主義邏輯。符號之所以不可或缺，是因為感性經(jīng)驗不能從一個自我轉(zhuǎn)移到另一個自我，“我”不能感知他人的“內(nèi)在經(jīng)驗”。就“我”本人的感性經(jīng)驗來說，指示他人“內(nèi)在經(jīng)驗”的符號并不一定以“內(nèi)在經(jīng)驗”的實際存在為基礎(chǔ)，“我”無法通過這些符號來體驗他人的“內(nèi)在經(jīng)驗”。對“我”來說，這些符號與感官物體之間的聯(lián)系并不是無可置疑的。對他人來說是真實陳述的語言表述，對我來說只是符號闡述。用德里達本人的話語表示，對話實際上是一個符號交換過程，它只涉及符號闡述，而不涉及感官物體本身。

雅各·德里達 - 生平作品

主要著作有：《人文科學話語中的結(jié)構(gòu)、符號和游戲》、《論文字學》、《言語和現(xiàn)象》、《文字與差異》、《論散播》、《有限的內(nèi)涵：ABC》 、 《署名活動的語境》 、  《類型的法則》等。德里達以其“去中心”觀念，反對西方哲學史上自柏拉圖以來的“邏各斯中心主義”傳統(tǒng)，認為本文（作品）是分延的，永遠在撒播。德里達的批判矛頭直指結(jié)構(gòu)主義語言學理論。

雅各·德里達 - 主要影響

雅各·德里達強調(diào)，即使人類不使用語言，仍然離不開符號的媒介作用。從時間上講，認知中的感官物體處于“現(xiàn)在時”狀態(tài)，而“現(xiàn)在時”只有通過“過去時”和“將來時”的媒介才能存在。因此必須訴諸記憶(retension)和期待(protension)。通過記憶，人的感知活動可以在感官物體不復(fù)存在的情況下(譬如說眨眼的瞬間)繼續(xù)進行。通過期待，人能夠?qū)Σ煌�瞬間的感官印象進行有目的的比較。對胡塞爾來說，通過記憶和期待再現(xiàn)的感官物體與實際感官物體沒有本質(zhì)的區(qū)別。德里達則認為，它們不是實際感官物體，而是感官物體的符號再現(xiàn)。如果取消符號的再現(xiàn)作用，人類將從根本上取消感官物體被認知的可能性。

雅各·德里達的思想在20世紀中后期掀起巨大波瀾，不僅使他成為歐美知識界最具爭議性的人物之一，也成為后現(xiàn)代思潮最重要的理論源泉，其核心概念“解構(gòu)”所向披靡，廣泛滲透到藝術(shù)、社會科學、語言學、人類學、政治學甚至建筑等領(lǐng)域。其著作超過40本，不少已經(jīng)譯成中文。德里達的理論上世紀80年代中期起開始介紹到中國，從文學批評領(lǐng)域逐漸拓展開來，在學術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響。而2001年9月德里達來到中國，在北京、上海、香港進行了系列的訪問和學術(shù)交流，這無疑將其在中國的影響推至高潮。

雅各·德里達是當代法國哲學家、符號學家、文藝理論家和美學家，解構(gòu)主義思潮創(chuàng)始人，文學理論在人文科學橫行將近40年，經(jīng)受了最嚴酷的文化戰(zhàn)爭，但是使用的方式非常讓人吃驚。文學理論要么是死了，要么是不屈不撓的，全看是在和誰講話。2004年雅各·德里達（Jacques Derrida）去世的時候，紐約時報宣稱“大觀點”時代的結(jié)束。2003年4月，《泰晤士報》曾刊登一篇文章關(guān)于芝加哥大學研究會議上關(guān)于理論狀態(tài)的，大幅的標題是“最新的理論是理論無關(guān)緊要”。2005，11月17日網(wǎng)絡(luò)雜志Slate的文章哀嘆說“文學理論已經(jīng)死亡。”

雅各·德里達 - 參考資料

[1] 思與文 http://www.chinese-thought.org/zttg/0503_dld/001725.htm

[2] 學術(shù)中華 http://www.xschina.org/show.php?id=2233