汪敬虞 - 個人簡歷

1917年7月20日出生于湖北。

1937年畢業(yè)于河南開封濟汴中學(xué)，同年考入武漢大學(xué)中文系。

1943年畢業(yè)于武漢大學(xué)經(jīng)濟系，同年進(jìn)入中央研究員社會研究所讀研究生。

1946年1月任助理研究員。

1950年任中國科學(xué)院社會研究所助理研究員。1955年任副研究員。

1979年任研究員，1986年8月任研究生院博士生導(dǎo)師。

1999年1月退休。

汪敬虞 - 研究之途

1943年，汪敬虞從武漢大學(xué)經(jīng)濟系畢業(yè)。他拒絕了俸祿優(yōu)厚的中央銀行的聘約，懷著研究學(xué)問的堅定意愿，進(jìn)入中央研究院社會科學(xué)研究所當(dāng)一名研究生。那里的薪俸菲薄，條件艱苦，沒有象樣的工作環(huán)境，可他卻安于清貧。在四川的一個偏僻山村中，度過了漫長的歲月，潛心研究中國的經(jīng)濟問題。

汪敬虞在大學(xué)期間，就表現(xiàn)出了一個社會科學(xué)研究工汪敬虞的氣質(zhì)和素養(yǎng)。從1942年開始，他在認(rèn)真攻讀大學(xué)課程的同時，以極大的興趣開始研究國際金融問題，在重慶的《金融知識》雜志上先后發(fā)表了《紐約金融市場之分析》、《聯(lián)邦準(zhǔn)備制度信用統(tǒng)制論》等文章，對美國的金融制度作出了頗有見地的分析。此外，他還寫了一些介紹金融和經(jīng)濟學(xué)知識的文章。

在中央研究院工作時期，汪敬虞主要研究中國工業(yè)生產(chǎn)。在巫寶三主編的《中國國民所得（1933年）》一書中，他擔(dān)任其中工業(yè)部分的研究。該書于1947年出版。在中國經(jīng)濟學(xué)界，這是一部有代表性的、有影響的著作。當(dāng)時，關(guān)于中國國民收入和工業(yè)發(fā)展水平的研究很少，這部著作是最為完備和精細(xì)的。一直到今天，中國近代經(jīng)濟史研究工汪敬虞們?nèi)匀徊粫r需要引用這一部書的研究成果。

在中央研究院時期，汪敬虞還用英文發(fā)表了專著《中國的工業(yè)生產(chǎn)，1931-1946》（China’sIndustrialProduction，1931-1946）和論文二十余篇，其中有在英國皇家經(jīng)濟學(xué)會英文雜志《經(jīng)濟學(xué)報》（TheEconomicJournal）上發(fā)表的《戰(zhàn)前中國工業(yè)生產(chǎn)與就業(yè)》（IndustrialProductionandEmploymentinPrewarChina）以及在國內(nèi)發(fā)表的《戰(zhàn)前中國工業(yè)生產(chǎn)中外廠生產(chǎn)的比重問題》和研究抗日戰(zhàn)爭時期華北等地工業(yè)生產(chǎn)的系列文章。

汪敬虞在半殖民地半封建中國經(jīng)濟的研究中，得出中國必須走社會主義道路的結(jié)論。1949年初，他在報紙上撰文指出：“中國需要社會主義”，而“社會主義和計劃經(jīng)濟是不能分開的”，有人主張實行“自由競爭的社會主義”，這在當(dāng)時的中國是行不通的。

汪敬虞 - 建國之后

1953年，汪敬虞在《人民日報》上發(fā)表了一篇題為《舊中國為什么不能實現(xiàn)國家工業(yè)化》的文章。文章剖析了帝國主義、封建主義、官僚資本主義對中國民族工業(yè)的壓迫和阻撓。他指出：“歷史的現(xiàn)實證明了毛主席的科學(xué)的結(jié)論，教育了中國人民，只有根本改變半封建半殖民地的中國為獨立、自由、民主和統(tǒng)一的中國，才可能得到真正的工業(yè)化�！痹谶@篇文章發(fā)表之前，當(dāng)時在《人民日報》主持工作的鄧拓曾親自審閱了文稿，并提出了意見。發(fā)表以后，《中國建設(shè)》和《人民中國》以及國外一些報刊作了轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生了比較廣泛的影響。

1957年，他匯編的《中國近代工業(yè)史資料》（第二輯）出版了，這部近百萬字的資料巨著是一部比較完備、學(xué)術(shù)價值很高、很有影響的書。出版以后，國內(nèi)外都有評論和介紹。

在掌握大量資料的基礎(chǔ)上，汪敬虞做了許多專題研究。從1953年到1965年，他在《歷史研究》、《經(jīng)濟研究》、《新建設(shè)》和《學(xué)術(shù)研究》等雜志上發(fā)表了多篇論文，其中研究中國資本主義的主要有：《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的中國民族工業(yè)》、《五四運動的經(jīng)濟背景》、《關(guān)于中國第一代產(chǎn)業(yè)工人斗爭的資料》、《關(guān)于繼昌隆絲廠的若干史料和值得研究的幾個問題》、《關(guān)于資本主義萌芽問題的方法論》和《從上�？棽季挚囱髣�(wù)運動與資本主義發(fā)展關(guān)系問題》等；研究外國在華資本的主要有：《十九世紀(jì)外國銀行在中國勢力的擴張極其對中國通商口岸金融市場的控制》、《關(guān)于十九世紀(jì)外國在華船舶修造工業(yè)的史料》、《十九世紀(jì)外國在華的工業(yè)投資》等。這些論文提出了新的史料和新的觀點，開掘既深，又每每闡述了研究中所碰到的一些新問題供大家討論，因而使人們耳目一新。

在1979年以后的幾年中，他的專著《十九世紀(jì)西方資本主義對中國的經(jīng)濟侵略》、《唐廷樞研究》和《赫德與近代中西關(guān)系》相繼出版。他還在《中國社會科學(xué)》、《歷史研究》和《近代史研究》等雜志上發(fā)表了論文《試論中國資產(chǎn)階級的產(chǎn)生》、《再論中國資本主義和資產(chǎn)階級的產(chǎn)生》、《論中國資本主義兩個部分的產(chǎn)生——兼論洋務(wù)運動和中國資本主義的關(guān)系問題》、《略論中國資本主義產(chǎn)生的歷史條件》、《關(guān)于民族資本現(xiàn)代企業(yè)發(fā)生問題的討論》等等。其中《十九世紀(jì)西方資本主義對中國的經(jīng)濟侵略》和《唐廷樞研究》兩書受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界的好評�！对僬撝袊�資本主義和資產(chǎn)階級的產(chǎn)生》一文獲得《歷史研究》第一屆優(yōu)秀論文的獎勵。進(jìn)入90年代以后，汪敬虞的學(xué)術(shù)成果取得大豐收，除了發(fā)表大量論文之外，他所主編的《中國近代經(jīng)濟史，1895-1927》上中下三冊出版，并獲得孫冶方經(jīng)濟學(xué)獎等多項大獎，他個人的著作《外國資本在近代中國的金融活動》、《汪敬虞集》、《中國資本主義的發(fā)展和不發(fā)展》、《近代中國資本主義的總體考察和個案辨析》相繼出版。

汪敬虞 - 治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)

汪敬虞是中國經(jīng)濟史學(xué)界的知名學(xué)者，但他為人虛懷若谷，處世謙讓。他工作認(rèn)真，一絲不茍。對于別人向他請教的事，他急人所急，盡力相助。他抽不出時間來整理自己的一部書稿，卻花了大量時間替別人看稿，哪怕是洋洋百萬言的鴻篇巨著，他總是認(rèn)真閱讀后提出十分具體和中肯的意見。對于自己的研究生和博士生，他循循善誘，把自己的研究心得和研究方法傳授給他們，處處為他們考慮，主動為他們創(chuàng)造各種條件。他花了很多時間和精力為別人（包括自己的學(xué)生）修改稿子，發(fā)表時卻不肯署上自己的名字，他總說這是中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所的傳統(tǒng)。

汪敬虞治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，他的大部分研究工作，是一般人看不起的所謂資料工作，他樂意為從事研究工作的人整理出一些比較可用的資料。他是以協(xié)助巫寶三從事中國國民收入的估計開始自己的研究工作的，為了使自己所分擔(dān)的中國工業(yè)生產(chǎn)部分獲得比較精確的數(shù)字，他不避繁難，從零碎的資料中，整理出比較完整的統(tǒng)計，而不愿圖省事，采用籠統(tǒng)估計的辦法。例如，關(guān)于抗日戰(zhàn)爭前中國工業(yè)生產(chǎn)的外廠部分，有人以外廠資本為華廠資本三倍為依據(jù)，估計外廠生產(chǎn)也相當(dāng)于華廠生產(chǎn)的三倍左右。汪敬虞認(rèn)為，這樣估計雖然省事，但未必符合實際。因為，第一，當(dāng)時對外廠資本和華廠資本的估計本身就不完整，而且在已有的估計中，兩者的范圍也不一致；第二，資本額的增加與生產(chǎn)額的增加并不能構(gòu)成正比例的關(guān)系。他寧可一家企業(yè)一家企業(yè)地收集資料，日積月累，不斷補充和修正，而不愿作過于粗疏的估計。

當(dāng)然他并不排斥合理的估計。鑒于中國歷史上遺留的統(tǒng)計資料的貧乏，可靠性又極低，他認(rèn)為大力收集整理統(tǒng)計之外，還應(yīng)該容許用合理的估計數(shù)字對客觀的經(jīng)濟形勢，特別是宏觀方面的經(jīng)濟進(jìn)行估量。所謂合理，就是這種估計既有充分的事實根據(jù)，又有嚴(yán)密的邏輯推理。

汪敬虞的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，還表現(xiàn)在他從不掩飾自己工作中的失誤和不足之處。像大多數(shù)有才能有學(xué)問的學(xué)者一樣，在他對自己作估價時，看得更多的倒是自己的不足之處。他在五十年代初期，曾經(jīng)和郭沫若、張仲實兩位前輩在古史方面有過接觸，一是他1951年曾為郭老查考希臘黑勞士（Helots）的身份地位，一是1952年曾為張仲實先生所譯的《家庭私有制和國家的起源》一書根據(jù)英譯本進(jìn)行校核。這兩項工作都得到兩位前輩的稱許，但他始終認(rèn)為自己擔(dān)任這兩項工作并不相稱，惟恐產(chǎn)生誤差有負(fù)重托。1953年他又受嚴(yán)中平先生之命合作翻譯馬克思論中國的幾篇評論。[3]在翻譯過程中，他深深感受到，要準(zhǔn)確地翻譯馬克思的著作，需要博大精深的理論修養(yǎng)和知識結(jié)構(gòu)。他不滿意自己的工作。該譯稿曾請北京大學(xué)向達(dá)教授校閱，向達(dá)寫了一篇譯后記，對有關(guān)史實作了詳盡的論述，這使他親身感覺到前輩學(xué)者的淵博恢弘，同時也感覺到自己的不足。他認(rèn)為在他所編的《中國近代工業(yè)史資料》和參加編輯的《中國近代統(tǒng)計資料選輯》中，存在一些不足和失誤，他多次計劃作徹底的修改補充，卻始終未能如愿，因而經(jīng)常感到不安。他對自己的其他一些著作也自我要求甚嚴(yán)，反復(fù)反省。

汪敬虞 - 主要貢獻(xiàn)

汪敬虞在中國近代經(jīng)濟史研究中是作出了重要貢獻(xiàn)。在這門學(xué)科的七個方面，他做了開拓性的工作。

第一是資料建設(shè)。

汪敬虞為收集和整理中國近代經(jīng)濟史資料傾注了大量心血。他編的《中國近代工業(yè)史資料》（第二輯）勾勒出了1895至1914年中國資本主義工業(yè)的基本輪廓，使讀者能了解外國在華工業(yè)資本、官辦工業(yè)資本和中國民族私人工業(yè)資本的基本狀況及相互關(guān)系。這為中國近代經(jīng)濟史的研究做了一件極有益的基礎(chǔ)工作。

1959年和1962年，汪敬虞和其他一些為編寫《中國近代經(jīng)濟史（1840-1895）》，曾兩次到上海收集資料，前后工作一年以上。上海是近百年帝國主義侵華的主要基地，也是舊中國資本主義經(jīng)濟的中心城市。在上海藏有大量的歷史文獻(xiàn)。他們在上海期間，先后共收集到中西文資料數(shù)百萬字，受到學(xué)術(shù)界的注意。對此，1962年上海《文匯報》專門作了報道。

第二是關(guān)于外資侵華的研究。

汪敬虞在這方面的研究成果有《十九世紀(jì)西方資本主義對中國的經(jīng)濟侵略》、《赫德與近代中西關(guān)系》和《外國資本在近代中國的金融活動》等三部專著及一些論文�！妒�九世紀(jì)西方資本主義對中國的經(jīng)濟侵略》是一部著重分析歷史過程的專著，涉及到外資侵華的每一個方面。這部大著由十七個相對獨立的專題組成，是迄今所能見到的關(guān)于研究十九世紀(jì)外資侵華過程的最為完整和詳盡的著作。

如果說，《十九世紀(jì)西方資本主義對中國的經(jīng)濟侵略》是從面上來把握當(dāng)時的歷史過程的話，那么《赫德與近代中西關(guān)系》則是以一個典型人物為中心，作輻射狀的研究，以此來深刻地展現(xiàn)外國侵華的歷史過程。在西方有關(guān)中國近代史的著作中，有所謂“赫德中心論”這樣一種說法。他們美化赫德，歪曲歷史。這是對中國人民歷史的挑戰(zhàn)�！逗盏屡c近代中西關(guān)系》就是為了接受這個挑戰(zhàn)而撰寫的。以豐富的史實，揭示了赫德在中國海關(guān)的罪惡活動，揭示了他插手西方國家對中國的貿(mào)易掠奪，插手西方國家對中國的投資掠奪，還參與了他們在中國的非法的暴力掠奪的罪行。《赫德與近代中西關(guān)系》對赫德活動的特點進(jìn)行透視，揭示了這個歷史人物的本來面目。

第三部著作則是人民出版社于1999年出版的《外國資本在近代中國的金融活動》。正如汪敬虞在前言中告訴的，這項工作始于20世紀(jì)50年代之末，距本書出版已有40年之久。在此期間，汪敬虞披閱了北京各圖書中心所藏資料，還先后兩次赴上海圖書館徐家匯藏書樓收集館藏19世紀(jì)中西文報刊和各種遺存文獻(xiàn)中的有關(guān)資料，并據(jù)此撰寫了一部30萬字的專著初稿。其后又在此基礎(chǔ)上，先后寫了近50萬字的專題論文。然而由于種種原因，專著既未能定稿付印，專題論文也有一部分未能及時發(fā)表。后來主編《中國近代經(jīng)濟史》第二卷（第一卷是嚴(yán)中平先生主編的），殫精竭慮，嘔心瀝血，真正是十年辛苦不尋常，直到二卷脫稿后，才終于揀起自己開始于數(shù)十年前的稿子。

這部著作的學(xué)術(shù)價值，首先在于其歷史資料異乎尋常的豐富。外國在華金融活動之所以是經(jīng)濟史研究中的一個薄弱環(huán)節(jié)，首先就在于研究資料的不易獲得。研究華資金融好歹還有檔案可看，而外國在華金融業(yè)的檔案資料很少，特別是1927年以前的外國銀行檔案，目前在國內(nèi)幾乎看不到。而當(dāng)時幾種主要的金融業(yè)刊物，如《銀行周報》、《錢業(yè)月報》等，也主要是介紹華資金融業(yè)的情況，對外資金融的介紹比較簡單。

第三是關(guān)于買辦的研究。

汪敬虞在這方面的代表作是《唐廷樞研究》，此外在一些文章中也涉及買辦問題。在《唐廷樞研究》中，他研究了唐廷樞的生平。他不同意以往有關(guān)研究中的揚鄭（觀應(yīng)）抑唐（廷樞）之論。有人認(rèn)為唐是地地道道的“洋務(wù)派集團中的人物”，“屬于買辦性的大資產(chǎn)階級”，而鄭則代表新興的民族資產(chǎn)階級。汪敬虞認(rèn)為，唐廷樞和鄭觀應(yīng)有許多相同的地方。主要的一點就是他們都是由買辦而投身于洋務(wù)企業(yè)。至于兩人的不同之處，在思想理論方面，鄭觀應(yīng)固然比唐廷樞看得深遠(yuǎn)，他的著作寫了唐“看不到也說不出的東西”，但在社會實踐和實際效果方面，唐是高鄭一籌的。以唐廷樞的生平為中心線索，生發(fā)開去，精辟地闡述了買辦研究中的幾個重要理論。

從雙重身份的研究，汪敬虞得出了買辦財富主要來自其自營商業(yè)的重要論斷。這同過去一般所認(rèn)為的買辦收入主要來自傭金的說法是不一樣的。汪敬虞指出：十九世紀(jì)六十年代中期以前，洋行與買辦之間，傭金制度還沒有正式建立。當(dāng)時有許多洋行寧愿支付固定的工資，而不愿買辦在生意中抽取傭金。六十年代中期以后，傭金制度逐漸建立起來。最初買辦的傭金，一般為2%，其后由于競爭，傭金趨于下降。到了六十年代后期，有的仍能維持2%，有的則已下降到1%。從七十年代開始，一直到八十年代終了，1%的傭金率已成為普遍的現(xiàn)象。到九十年代初，則進(jìn)一步下降為0.5%以至0.25%。從1865年至1894年的三十年中，貿(mào)易總額累計為49億海關(guān)兩。三十年間，傭金的數(shù)額按最高的比例計算，即使全部進(jìn)出口貿(mào)易都經(jīng)買辦之手，并且都抽取傭金，也不到1億兩；如按最低的比例計算，則不過1200萬多兩。這個數(shù)目，顯然不足以構(gòu)成數(shù)以千百計的買辦的暴發(fā)財富的主要部分。汪敬虞認(rèn)為，買辦以其特殊身份所從事的自營商業(yè)是他暴富的主要途徑。

汪敬虞還論證了在中國資本主義的發(fā)生時期，買辦資本大量向民族資本轉(zhuǎn)化的史實。汪敬虞以豐富的史實說明：中國最早的一批資本主義現(xiàn)代企業(yè)的資本，有相當(dāng)大一部分是由買辦資本轉(zhuǎn)化而來。接著，汪敬虞分析了為什么買辦比甚至積累了更多財富的官僚、地主和舊式商人更愿意投資于資本主義新式企業(yè)的原因。汪敬虞指出：買辦之所以最先投資新式企業(yè)，最主要的原因，是他最先接觸了資本主義的剝削方式，是他的資本最先享受了這種剝削方式的“果實”。他的資本運動和他的主人——外國資本家的資本運動，保持亦步亦趨的關(guān)系。追求最大利潤的原則，在作為外國掠奪者的工具的買辦資本的身上，同樣起著支配的作用。作為外國侵略者的貿(mào)易掠奪的工具，買辦在分取傭金之外，還建立了自己的商業(yè)機構(gòu)，從中分取更多的商業(yè)利潤。當(dāng)外國侵略者從流通領(lǐng)域擴大到生產(chǎn)領(lǐng)域，從貿(mào)易活動擴大到投資活動的時候，買辦也自然而然地在附股外國企業(yè)之外，又建立起自己的企業(yè)，從而取得更多的企業(yè)利潤。買辦資本從流通領(lǐng)域向生產(chǎn)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化，從附著于外國企業(yè)到自辦企業(yè)的轉(zhuǎn)化，這并不是出于買辦的愛國心和民族感，但是它代表著買辦資本向民族資本的轉(zhuǎn)化，是歷史的進(jìn)步。同時，它又使新生的中國資本主義企業(yè)和外國資本勢力不能不發(fā)生先天的依存關(guān)系。

第四是關(guān)于中國資本主義和資產(chǎn)階級發(fā)生的研究。

汪敬虞在這方面的作品有《試論中國資產(chǎn)階級的產(chǎn)生》、《論中國資本主義兩個部分的產(chǎn)生——兼論洋務(wù)企業(yè)和中國資本主義的關(guān)系問題》、《關(guān)于民族資本現(xiàn)代企業(yè)發(fā)生問題的討論》、《略論中國資本主義產(chǎn)生的歷史條件》、《中國資本主義現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生過程》、《中國近代手工業(yè)及其在中國資本主義產(chǎn)生中的地位》等文章。經(jīng)濟史學(xué)界有許多人的意見認(rèn)為：由于官僚資本與民族資本的性質(zhì)不同，因此，兩者的產(chǎn)生也必然沿著截然不同的途徑。從早期的洋務(wù)派企業(yè)到北洋軍閥官僚資本以至四大家族的形成，這是官僚資本主義發(fā)生和發(fā)展的一條途徑。而早期的民間近代企業(yè)，則是繼承封建社會中的資本主義萌芽來的，由此而發(fā)展為民族資本主義。對此，他作出了不同結(jié)論。他以煤礦、紗廠、云南銅礦、四川鹽井等行業(yè)的情況為例，論證了在中國現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)生的十九世紀(jì)七十年代，許多部門中原有的手工業(yè)，并沒有發(fā)展成為使用機器生產(chǎn)的現(xiàn)代工業(yè)。中國手工工場向大機器工廠過渡，不是發(fā)生在大機器工業(yè)出現(xiàn)之前，而是發(fā)生在大機器工業(yè)出現(xiàn)之后，這是中國資本主義產(chǎn)生的一個重要特點。這個特點的產(chǎn)生是由于中國小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的結(jié)合特別堅韌。十九世紀(jì)七十年代前后，在為外資掠奪原料、推銷成品服務(wù)的行業(yè)（如廣東的繅絲業(yè)、上海的船舶修造業(yè)等）中，出現(xiàn)手工業(yè)向機器“過渡”的可能性。但深入的研究表明，從經(jīng)營者、資金、機器、技術(shù)等諸方面看，新式的機器工業(yè)都不是資本主義萌芽的進(jìn)一步發(fā)展。因而，從資本主義萌芽到早期民間近代企業(yè)不可能是大量的，更不可能是主要途徑。也就是說，兩者之間并無直接繼承性。至于洋務(wù)派企業(yè)，也不能簡單地把它們看作是官僚資本主義的起點，因為官督商辦企業(yè)中始終存在著兩種力量和兩個前途的矛盾斗爭，有些官督商辦企業(yè)后來演化為商辦企業(yè)。他認(rèn)為，為了證明一脈相承，而把洋務(wù)派的企業(yè)說成是國家壟斷資本主義的企業(yè)，這是來自一種沒有根據(jù)的簡單類比的結(jié)論。

汪敬虞認(rèn)為，半殖民地半封建社會中產(chǎn)生的資本主義和資產(chǎn)階級有大的和中小的不同，也就是有官僚、買辦資本和民族資本的區(qū)別。但是，承認(rèn)這兩種截然不同的資本的同時存在，并不一定意味著它們的產(chǎn)生，也沿著截然不同的途徑。也就是說，要看到過程的復(fù)雜性，不能簡單化，一刀切。中國民族資本企業(yè)的產(chǎn)生，經(jīng)歷了三個不同的途徑，也可以說三種不同的類型。他以繅絲工業(yè)為例，說明在中國民族繅絲工業(yè)的發(fā)生過程中，既有純粹商辦繅絲廠的設(shè)立，也有洋行買辦附股外商絲廠和洋務(wù)派官辦絲廠的轉(zhuǎn)化。這三種途徑帶有普遍性。

汪敬虞認(rèn)為，在現(xiàn)有的中國近代經(jīng)濟史的專著中，談到現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)生的歷史條件，幾乎無一例外地從商品市場、勞動力市場和貨幣財富的積累三個方面進(jìn)行分析。這是需要的。但這種分析不能從概念出發(fā)，不能像分析西方國家那樣來分析中國，因為中國的社會條件不同，一定要從半殖民地半封建中國的特殊的社會歷史條件出發(fā)來進(jìn)行研究。另外一個重要問題，則幾乎成為所有的研究者所忽略的一片空白，這就是從生產(chǎn)力的變革方面去研究中國資本主義現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生。生產(chǎn)力的研究，也就是用什么生產(chǎn)工具進(jìn)行生產(chǎn)的研究。這是區(qū)別各種經(jīng)濟時代的最后根據(jù)。在這方面，他研究了外國技術(shù)的引進(jìn)同中國資本主義發(fā)生的關(guān)系。

汪敬虞對中國資產(chǎn)階級的產(chǎn)生的研究，主要考察的是形成的過程。他認(rèn)為，中國封建社會中的工商行業(yè)，在外國資本主義入侵的條件下，面臨著兩種不同的變化。一是受到外資的排擠和打擊，從而走向衰落，甚至遭到淘汰；一是轉(zhuǎn)而適應(yīng)入侵的資本主義的需要，從而得到保存，甚至還有所發(fā)展。

第五是關(guān)于舊中國工業(yè)資本發(fā)展水平的研究。

在巫寶三主編的《中國國民所得，1933》一書中，汪敬虞承擔(dān)制造業(yè)部分的研究。當(dāng)時的經(jīng)濟統(tǒng)計研究所有一個關(guān)于1933年中國工廠生產(chǎn)的統(tǒng)計。但這個統(tǒng)計有三個主要遺漏的地方：未包括外廠；未包括東北和一些邊遠(yuǎn)省份的工廠；未包括發(fā)電、貨幣制造、影片制造等工廠。汪敬虞的統(tǒng)計則補充了這些遺漏，并作了其它一些修正和補充，作出了一個比較完整和準(zhǔn)確的統(tǒng)計。在英國皇家經(jīng)濟學(xué)會主辦的英文雜志《經(jīng)濟學(xué)報》上發(fā)表的《戰(zhàn)前中國的工業(yè)生產(chǎn)和雇工狀況》一文中，汪敬虞把1933年中國工業(yè)發(fā)展水平同西方國家作了比較。他還對抗日戰(zhàn)爭時期華北的工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平作過很深入的研究，主要論文有：《戰(zhàn)時華北工業(yè)資本與生產(chǎn)估計》、《戰(zhàn)時華北工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)》、《戰(zhàn)時華北工業(yè)資本、就業(yè)與生產(chǎn)》等。這些工作在當(dāng)時都是具有開拓性的。

第六是關(guān)于中國近代經(jīng)濟史中心線索的探討。

這方面的代表作是《中國資本主義的發(fā)展和不發(fā)展》。過去流行的中國近代史的中心線索是所謂“三次革命高潮”，即太平天國起義、義和團運動和辛亥革命。上世紀(jì)八十年代許多學(xué)者提出異議，認(rèn)為應(yīng)該把中國資本主義的發(fā)展看作是中國近代史的中心線索。汪敬虞則在此基礎(chǔ)上更深入一步，認(rèn)為不僅要研究中國資本主義的發(fā)展，而且要研究它的不能充分發(fā)展及其原因。這種不能充分發(fā)展，不僅表現(xiàn)在資本主義的總體水平上，而且表現(xiàn)為點與面的不協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為點上的發(fā)展與面上的不發(fā)展并存的局面，先進(jìn)的工業(yè)與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)長期并存，機器大工業(yè)與手工業(yè)長期并存。汪敬虞認(rèn)為，研究中國近代資本主義的發(fā)展與不發(fā)展，不僅能更為準(zhǔn)確地認(rèn)識中國近代史，也能啟迪對當(dāng)前現(xiàn)實的反思，因為這是認(rèn)識中國國情的基礎(chǔ)。

關(guān)于中國近代經(jīng)濟史的中心線索問題，曾由《中國經(jīng)濟史研究》編輯部在1989年組織了一次筆談形式的大討論，以后在別的刊物上也出現(xiàn)了專題討論的文字。汪敬虞在這些討論中汲取營養(yǎng)，并把自己的觀點闡述得越來越清楚。2002年，他出版了專門研究中國近代經(jīng)濟史中心線索問題的《中國資本主義的發(fā)展和不發(fā)展》。

第七是關(guān)于綜合研究。

汪敬虞參加了由嚴(yán)中平先生主持的《中國近代經(jīng)濟史，1840-1894》的專題研究工作。上世紀(jì)八十年代晚期，汪敬虞則主持了《中國近代經(jīng)濟史，1895-1927》這一“八五”國家重點研究項目。該項目歷時十余年，汪敬虞殫精竭慮，嘔心瀝血，真正是十年辛苦不尋常。最終的成果是于2000年出版的，全書178萬字，分上中下三冊[8]。該書的寫汪敬虞們在汪敬虞的布置下，注重發(fā)掘第一手資料，在專題研究的基礎(chǔ)上構(gòu)造總的研究體系，成為有分量的巨著。汪敬虞近期發(fā)表的論文集《汪敬虞集》和《近代中國資本主義的總體考察和個案辨析》也可以歸入綜合研究的范疇。前者收集了汪敬虞的論文19篇，后者則收集了汪敬虞的論文20篇，兩者的內(nèi)容少有重復(fù)之處，都從宏觀和微觀兩個方面論證了中國資本主義的發(fā)展和不發(fā)展。

汪敬虞 - 主要著作

《汪敬虞集》(中國社會科學(xué)出版社，2001年版)

《中國資本主義的發(fā)展和不發(fā)展》(中國財經(jīng)出版社，2002年版)

《十九世紀(jì)西方資本主義對中國的經(jīng)濟侵略》(人民出版社，1983年版)等。