荀悅（148～209），中國東漢末期政論家，史學(xué)家。字仲豫。幼時(shí)聰穎好學(xué)，家貧無書，閱讀時(shí)多用強(qiáng)記，過目不忘。12歲時(shí)便能講

解《春秋》。漢靈帝時(shí)由于宦官專權(quán)，荀悅隱居不出。獻(xiàn)帝時(shí)，應(yīng)曹操之召，任黃門侍郎，累遷至秘書監(jiān)、侍中。侍講于獻(xiàn)帝左右，日夕談?wù)�，深為獻(xiàn)帝嘉許。獻(xiàn)帝以《漢書》文繁難懂，命荀悅用編年體改寫。乃依《左傳》體裁，寫成《漢紀(jì)》30篇，時(shí)人稱其“辭約事詳，論辨多美”。另著有《申鑒》5篇，抨擊讖緯符瑞，反對土地兼并，主張為政者要興農(nóng)桑以養(yǎng)其性，審好惡以正其俗，宣文教以章其化，立武備以秉其威，明賞罰以統(tǒng)其法，表現(xiàn)了他的社會政治思想。還著有《崇德》。

荀悅（148 ～209年），字仲豫，潁川潁陰（今河南許昌）人，東漢史學(xué)家、政論家。荀淑之孫，荀儉之子。父親早卒。幼時(shí)聰慧好學(xué)，因家貧無書，每到人家，遇書即讀，過目成誦。十二歲時(shí)，能說《春秋》，尤好著述。漢靈帝時(shí)，因見閹官用權(quán)，荀悅托疾隱于家中。當(dāng)時(shí)人不了解他，只有從弟荀彧特別稱賞欽佩他。漢獻(xiàn)帝時(shí)，應(yīng)曹操征召，進(jìn)入鎮(zhèn)東將軍的軍府，歷任黃門侍郎、累遷秘書監(jiān)、侍中等職。與荀彧及少府孔融侍講獻(xiàn)帝宮中，旦夕談?wù)�。建安五年�?00年），成《漢紀(jì)》三十卷奏上。建安十四年（209年）去世，年六十二。

獻(xiàn)帝好文學(xué)，亦好典籍，他認(rèn)為班固《漢書》文繁難懂，讓荀悅依《左傳》體制，作《漢紀(jì)》30篇�！逗鬂h書·荀悅傳》稱其書“辭約事詳，論辯多美”。東晉袁宏《后漢紀(jì)·序》稱：“荀悅才智經(jīng)論，足為嘉史，所述當(dāng)世大得，治功已矣。然名教之本，帝王高義，韞而未敘�！碧拼鷦⒅獛住妒吠�·六家》列《漢紀(jì)》為“左傳家”之首。宋代王铚《兩漢紀(jì)后序》亦稱《漢紀(jì)》“于朝廷紀(jì)綱，禮樂刑政，治亂成敗，忠邪是非之際，指陳論著，每致意焉。故其詞縱橫放肆，反復(fù)辯達(dá)，明白條暢，既啟告當(dāng)代，而垂訓(xùn)無窮”�？梢姟稘h紀(jì)》于史事、史識均有可與《漢書》相互印證處。

荀悅見當(dāng)時(shí)曹操專權(quán)，漢獻(xiàn)帝僅存虛名，因作《申鑒》5 篇。其中對現(xiàn)實(shí)政治的評論，對讖諱符瑞的譏刺，都切中時(shí)弊，是西漢以來政論文傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。明代何孟春稱“其論政體，無賈誼之經(jīng)制而近于醇，無劉向之憤激而長于諷”（《申鑒注序》），從中可以窺見荀悅文章風(fēng)格的特點(diǎn)。

《后漢書·荀悅傳》稱其另著《崇德》，《正論》諸論數(shù)十篇，多佚。明代張溥輯有《荀侍中集》，收入《漢魏六朝百三家集》中�！渡觇b》有明黃省曾所作注，《四庫全書總目》稱其“引據(jù)博洽，多得悅旨”。有四部叢刊影印明文始堂刊本。

荀悅的法律思想

（一）法與教都是“政之大經(jīng)”他認(rèn)為制定法制、實(shí)行教化是治國治民的基本手段,“政之大經(jīng),法、教而已”。主張教與刑，都要先簡后繁,“教初必簡”,“然后責(zé)備”；“刑始必略”，“然后求密”。如果開始就規(guī)定出繁雜的禮儀，人民難以實(shí)行，反而招人厭惡，這叫做“設(shè)必違之教”的“虛教”。如果開始就制定出繁密的法令,人民難以遵守,等于“陷民于罪”，這叫做“設(shè)必犯之法”的“峻刑”。

（二）“君子以情用，小人以刑用”。荀悅持儒家“性三品”說，將人分為君子、中人、小人。認(rèn)為君子不會觸犯刑律，因而只需施以“禮教榮辱”，“化其情”即可。小人“不忌刑”，對他們進(jìn)行教化不起作用，必須使用“桎梏鞭撲”，才能制止其犯罪，這叫做“治其刑”。對于中人，則要刑禮兼用，才可以“引中人而納于君子之涂”。

（三）“避仇有科”。荀悅認(rèn)為“復(fù)仇”是出于“義”，因此雖不能縱容“復(fù)仇”，但也不可絕對禁止“復(fù)仇”，主張“依古復(fù)仇之科”處理。即殺害父、兄弟、從父、從兄弟的人，如依法規(guī)定躲避他處，即不可復(fù)仇；如果不躲避，則可復(fù)仇；仇人因“公命行止者”，不能算做未依法躲避。

荀悅的政治思想

（一）“六主”、“六臣”的價(jià)值判斷

所謂“六主”是王主、治主、存主、哀主、危主、亡主；所謂“六臣”是王臣、良臣、直臣、具臣、嬖臣、佞臣。他以兩漢各代君臣為例，分析了在這些標(biāo)準(zhǔn)下劃分的不同品類的君臣對政事的影響，同時(shí)深入探討了不同品類君臣產(chǎn)生的原因：“人主之患，常立于二難之間。在上而國家不治，難也。治國家則必勤身、苦思、矯情以從道，難也。有難之難，暗主取之。無難之難，明主居之。大臣之患，常立于二罪之間。在職而不盡忠直之道，罪也。盡忠直之道焉，則必矯上拂下，罪也。有罪之罪，邪臣由之。無罪之罪，忠臣置之�！保ā峨s言上》）荀悅關(guān)于君臣“二難”、“二罪”的分析，是客觀反映了現(xiàn)實(shí)中的君臣想要成為理想中的明主賢臣所必須面對的兩難選擇。

荀悅對于君臣的品評，自有其深意在，著意于不同品類的君臣對政事的不同影響，而這種影響是與國之興亡密切相關(guān)的。從先秦時(shí)起，對君臣類別的品評即已開始，在這些品類中，以《管子·七臣七主》篇的品分最為詳細(xì)。文中以君主對法的態(tài)度、立場和實(shí)行情況為標(biāo)準(zhǔn)，把君主分為七種：申主、惠主、侵主、芒主、勞主、振主、亡主。荀悅對君臣品類的劃分，與《管子》一書對君臣品類的劃分相比，更著意于不同品類的君臣對于政事的不同影響，以及這種影響與國之興亡的密切關(guān)系。出現(xiàn)這種不同，是與君主專制制度的建立聯(lián)系在一起的。君主專制制度建立后，君主的才能、品性更密切的和國之興衰聯(lián)系在一起。同時(shí)，臣對君的依附性也在加強(qiáng)，臣的獨(dú)立性逐漸喪失，進(jìn)而成為君權(quán)的附屬，此時(shí)的君臣關(guān)系，與先秦時(shí)裂土分封下的天下共主與各諸侯王的關(guān)系相比，無疑更為密切。君臣的不同品類，也無疑更為密切的和國之興衰聯(lián)系在一起。 

　　（二） “天下國家一體”的觀念 

　　荀悅論君、臣的差別，同論君、臣、民的關(guān)系是相互聯(lián)系的，這是他政治思想的又一個(gè)重要方面。荀悅認(rèn)為理想的君、臣、民的關(guān)系，是以君主為主導(dǎo)的三者統(tǒng)一體。

1.“君臣互為依存”，荀悅認(rèn)為理想的君臣關(guān)系應(yīng)該是“上下有交”。在君臣這對互為依存的關(guān)系中，君的作用是居于主導(dǎo)的。在進(jìn)諫與納諫過程中，這種主導(dǎo)作用體現(xiàn)得最為明顯。

2.“君”與“道”發(fā)生沖突的時(shí)候，“從道不從君”，以道義制約君權(quán)。

3.君為元首，民為手足，君民關(guān)系的處理與社稷存亡緊密相關(guān)。荀悅認(rèn)為，“愛民如子”和“愛民如身”都不能算作“仁之至”，只有與民同樂，與民同憂才是真正的愛民之君。

（三）“正積于上”“事實(shí)于下”的政治理想

荀悅“正積于上”“事實(shí)于下”的思想，所涉及的八個(gè)方面：德、能、功、罪、行、言、物、事，包括了功罪封賞，也包括了人物評價(jià)，最終歸結(jié)于社會風(fēng)氣的養(yǎng)成�！氨娬�積于上，萬事實(shí)于下”，其中寄寓的是荀悅對于理想社會政治狀況的追求。

（四）“立制以防忿爭，一統(tǒng)序”——對政治統(tǒng)治秩序的維護(hù)

荀悅在《漢紀(jì)》一書中，對綱紀(jì)制度反復(fù)強(qiáng)調(diào)，希望通過“立制”來維護(hù)政治統(tǒng)治秩序。核心即是為了保證上下有序，不可僭越。

荀悅所著《漢紀(jì)》、《申鑒》，都寓有資政之深意。唐太宗曾對《漢紀(jì)》有過一段評論，，“論議深博，極為政之體，盡君臣之義”，并將《漢紀(jì)》賜給臣下“尋閱”。（《李大亮傳》）“極為政之體，盡君臣之義”，是對《漢紀(jì)》一書的總結(jié)，也是對荀悅政治思想的評價(jià)。

悅字仲豫，儉之子也。儉早卒。悅年十二，能說《春秋》。家貧無書，每之人間，所見篇牘，一覽多能誦記。性沉靜，美姿容，尤好著述。靈帝時(shí)閹官用權(quán)，士多退身窮處，悅乃托疾隱居，時(shí)人莫之識，唯從弟彧特稱敬焉。初辟鎮(zhèn)

《后漢書》

東將軍曹操府，遷黃門侍郎。獻(xiàn)帝頗好文學(xué)，悅與彧及少府孔融侍講禁中，旦夕談?wù)�。累遷秘書監(jiān)、侍中。

時(shí)，政移曹氏，天子恭己而已。悅志在獻(xiàn)替，而謀無所用，乃作《申鑒》五篇。其所論辯，通見政體，既成而奏之。其大略曰：夫道之本，仁義而已矣。五典以經(jīng)之，群籍以緯之，詠之歌之，弦之舞之，前監(jiān)既明，后復(fù)申之。故古之圣王，其于仁義也，申重而已。致政之術(shù)，先屏四患，乃崇五政。一曰偽，二曰私，三曰放，四曰奢。偽亂俗，私壞法，放越軌，奢敗制。四者不除，則政末由行矣。夫俗亂則道荒，雖天地不得保其性矣；法壞則世傾，雖人主不得守其度矣；軌越則禮亡，雖圣人不得全其道矣；制敗則欲肆，雖四表不得充其求矣。是謂四患。興農(nóng)桑以養(yǎng)其生，審好惡以正其俗，宣文教以章其化，立武備以秉其威，明賞罰以統(tǒng)其法。是謂五政。人不畏死，不可懼以罪。人不樂生，不可勸以善。雖使契布五教，皋陶作士，政不行焉。故在上者先豐人財(cái)以定其志，帝耕籍田，后桑蠶宮，國無游人，野無荒業(yè)，財(cái)不賈用，力不妄加，以周人事。是謂養(yǎng)生。君子之所以動(dòng)天地，應(yīng)神明，正萬物而成王化者，必乎真定而已。故在上者審定好丑焉。善惡要乎功罪，毀譽(yù)效于準(zhǔn)驗(yàn)。聽言責(zé)事，舉名察實(shí)，無惑詐傷，以蕩眾心。故事無不核，物無不切，善無不顯，惡無不章，俗無奸怪，民無淫風(fēng)。百姓上下睹利害之存乎己也，故肅恭其心，慎修其行，內(nèi)不回惑，外無異望，則民志平矣。是謂正俗。君子以情用，小人以刑用。榮辱者，賞罰之精華也。故禮教榮辱，以加君子，化其情也；桎梏鞭撲，以加小人，化其刑也。君子不犯辱，況于刑乎！小人不忌刑，況于辱乎！若教化之廢，推中人而墜于小人之域；教化之行，引中人而納于君子之涂。是謂章化。小人之情，緩則驕，驕則恣，恣則怨，怨則叛，危則謀亂，安則思欲，非威強(qiáng)無以懲之。故在上者，必有武備，以戒不虞，以遏寇虐。安居則寄之內(nèi)政，有事則用之軍旅。是謂秉威。賞罰，政之柄也。明賞必罰，審信慎令，賞以勸善，罰以懲惡。人主不妄賞，非徒愛其財(cái)也，賞妄行則善不勸矣。不妄罰，非矜其人也，罰妄行則惡不懲矣。賞不勸謂之止善，罰不懲謂之縱惡。在上者能不止下為善，不縱下為惡，則國法立矣。是謂統(tǒng)法。四患既蠲，五政又立，行之以誠，守之以固，簡而不怠，疏而不失，無為為之，使自施之，無事事之，使自交之。不肅而成，不嚴(yán)而化，垂拱揖讓，而海內(nèi)平矣。是謂為政之方。又言：尚主之制非古。厘降二女，陶唐之典。歸妹元吉，帝乙之訓(xùn)。王姬歸齊，宗周之禮。以陰乘陽違天，以婦陵夫違人。違天不祥，違人不義。又古者天子諸侯有事，必告于廟。廟有二史，左史記言，右史書事。事為《春秋》，言為《尚書》。君舉必記，善惡成敗，無不存焉。下及士庶，茍有茂異，咸在載籍�；蛴�顯而不得，或欲隱而名章。得失一朝，而榮辱千載。善人勸焉，淫人懼焉。宜于今者備置史官，掌其典文，紀(jì)其行事。每于歲盡，舉之尚書。以助賞罰，以弘法教。帝覽而善之。

帝好典籍，常以班固《漢書》文繁難省，乃令悅依《左氏傳》體以為《漢紀(jì)》三十篇，詔尚書給筆札。辭約事詳，論辨多美。其序之曰：昔在上圣，惟建皇極，經(jīng)緯天地，觀象立法，乃作書契，以通宇宙，揚(yáng)于王庭，厥用大焉。先王光演大業(yè)，肆于時(shí)夏。亦惟厥后，永世作典。夫立典有五志焉：一曰達(dá)道義，二曰章法式，三曰通古今，四日著功勛，五曰表賢能。于是天人之際，事物之宜，粲然顯著，罔不備矣。世濟(jì)其軌，不隕其業(yè)。損益盈虛，與時(shí)消息。臧否不同，其揆一也。漢四百有六載，撥亂反正，統(tǒng)武興文，永惟祖宗之洪業(yè)，思光啟乎萬嗣。圣上穆然，惟文之恤，瞻前顧后，是紹是繼，闡崇大猷，命立國典。于是綴敘舊書，以述《漢紀(jì)》。中興以前，明主賢臣得失之軌，亦足以觀矣。

又著《崇德》、《正論》及諸論數(shù)十篇。年六十二，建安十四年卒。

荀悅的法律思想，主要是：①法與教都是“政之大經(jīng)”他認(rèn)為制定法制、實(shí)行教化是治國治民的基本手段,“政之大經(jīng),法、教而已”。主張教與刑，都要先簡后繁,“教初必簡”,“然后責(zé)備”；“刑始必略”，“然后求密”。如果開始就規(guī)定出繁雜的禮儀，人

《兩漢紀(jì)》

民難以實(shí)行，反而招人厭惡，這叫做“設(shè)必違之教”的“虛教”。如果開始就制定出繁密的法令,人民難以遵守,等于“陷民于罪”，這叫做“設(shè)必犯之法”的“峻刑”。②“君子以情用，小人以刑用”。荀悅持儒家“性三品”說，將人分為君子、中人、小人。認(rèn)為君子不會觸犯刑律，因而只需施以“禮教榮辱”，“化其情”即可。小人“不忌刑”，對他們進(jìn)行教化不起作用，必須使用“桎梏鞭撲”，才能制止其犯罪，這叫做“治其刑”。對于中人，則要刑禮兼用，才可以“引中人而納于君子之涂”。③“避仇有科”。荀悅認(rèn)為“復(fù)仇”是出于“義”，因此雖不能縱容“復(fù)仇”，但也不可絕對禁止“復(fù)仇”，主張“依古復(fù)仇之科”處理。即殺害父、兄弟、從父、從兄弟的人，如依法規(guī)定躲避他處，即不可復(fù)仇；如果不躲避，則可復(fù)仇；仇人因“公命行止者”，不能算做未依法躲避。

后漢書》卷62《荀悅傳》言《漢紀(jì)》“辭約事詳，論辨多美”。至唐，劉知幾撰《史通》，按古代史書體裁分為六家，即：尚書家（記言）、春秋家（記事）、左傳家（編年）、國語家（國別家（斷代紀(jì)傳）。劉知幾對《左傳》及《漢紀(jì)》頗為贊賞，他在《史通·六家篇》言：“《左傳》家者，其先出于左丘明……其言簡而要，其事詳而博，信圣人之羽融，而述者之冠冕也。……當(dāng)漢代史書，以遷、固為主，而紀(jì)傳互出，表志為重，于文為煩，頗難周覽。至孝獻(xiàn)帝，始命荀悅撮其書為編年體，依《左傳》著《漢紀(jì)》三

《前漢紀(jì)》

十篇。自是每代國史，皆有斯作，……或謂之春秋，或謂之紀(jì)，或謂之略，或謂之典，或謂之志，雖名各異，大抵皆依《左傳》以為的準(zhǔn)焉”。劉知幾在《史通·二體篇》亦言：“班、荀二體，角力爭先，欲廢其一，固已難矣。后來作者，不出二途”。可見劉知幾已把《漢紀(jì)》與《漢書》相提并論，說明《漢紀(jì)》在史學(xué)史上的地位是相當(dāng)高的�！稘h紀(jì)》的價(jià)值，即在開一新體裁，以補(bǔ)《史記》、《漢書》等紀(jì)傳體互相重復(fù)、于文為煩的不足，從而創(chuàng)立了以年月系事的編年史書體例。自荀悅撰成《漢紀(jì)》以后，陸續(xù)有張郃、袁宏各撰《后漢紀(jì)》、孫盛撰《魏氏春秋》，干寶撰《晉紀(jì)》。往后各代都有撰此體裁者，說明荀悅創(chuàng)建之功，實(shí)不可沒。有了《漢紀(jì)》就可以與《漢書》互相印證，補(bǔ)短取長，便于讀者誦讀和研究。

《漢紀(jì)》的取材，絕大多數(shù)來自《漢書》，自己也稍有增刪。如諫大夫王仁、侍中王閎的諫疏，皆《漢書》所無；關(guān)于壺關(guān)三老茂，《漢書》無姓，《漢紀(jì)》則云姓令狐；朱云請尚方劍，《漢書》作“斬馬劍”，《漢紀(jì)》乃作“斷馬劍”。據(jù)唐張渭詩：“愿得上方斷馬劍，斬取朱門公子頭”，證明《漢書》有誤字。是知《漢紀(jì)》自有剪裁，非一味抄襲者比�！逗鬂h書·荀悅傳》言：“時(shí)政移曹氏，天子恭已而已，悅志在獻(xiàn)替，而謀無所用，乃作《申鑒》五篇”。所謂《申鑒》，即申論前事，以為后世鑒戒之意，僅從此題目觀之，即知悅著書并非脫離政治音，獻(xiàn)帝自建安元年被曹操移至許，雖然生活得到安定，然操對獻(xiàn)帝的監(jiān)視和控制，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過已往涼州軍閥，而獻(xiàn)帝亦企圖誅操。在這種情況下，悅勢不得保持中立，歷來學(xué)者多以為荀悅不滿曹操專政，其著書的目的即在于規(guī)勸曹操作一漢室忠臣，而勿為王莽篡奪，遺臭萬年。但也有個(gè)別史家不同意這個(gè)意見。依我看，荀悅出身于儒門世家，個(gè)人并不怎樣熱中于權(quán)勢名利，故棲遲衡門，年逾半百，始行出仕。從他的閱歷和家世看，他不可能參預(yù)誅操謀劃。但從他所撰《申鑒》及《漢紀(jì)》的思想內(nèi)容看，連他自己都不回避乃“有監(jiān)戒焉”。所以他在《申鑒》中要“在上者……肅恭其心，慎修其行，內(nèi)不回惑，外無異望，則民志乎矣”。這是明確勸告曹操修德慎行，內(nèi)不回惑傷忠貞，外無異望圖漢鼎。繼之又言，“古者天子諸侯有事，必告于廟，朝有二史，左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》。君舉必書，善惡成敗，天不存焉……得失一朝，而榮辱千載。善人勸焉，淫人懼焉”。這是告誡曹操，要黽勉作周公，永遠(yuǎn)留典型于后世，獲榮譽(yù)于萬代，切勿作王莽，逞快于一時(shí)，遭詬辱于千載。從《申鑒》的內(nèi)容看，如“人不畏死，不可懼以罪；人不樂生，不可勸以善……故在上者先豐人財(cái)，以定其志，……善惡要乎功罪，毀譽(yù)效于準(zhǔn)驗(yàn)，聽言責(zé)事，舉名察實(shí)”，等等名言嘉語，表明荀悅不僅明于治亂之理，而且具有一定的樸素唯物主義思想。然而他在《漢紀(jì)》中卻喋喋不休地談?wù)撎烊烁袘?yīng)與災(zāi)異迷信之事，顯而易見的是他企圖以此來恫嚇曹操，使操日后亦不能不對自己不相信天命之事加以解釋。

不受虛言，不聽浮術(shù)，不采華名，不興偽事。出自：漢·荀悅《申鑒·俗嫌》不聽動(dòng)聽的話語，不相信不切實(shí)際的方法，不謀取浮華的名聲，不作虛偽的事。

夫立策決勝之術(shù)，其要有三：一曰形，二曰勢，三曰情。形者，言其大體得失之?dāng)?shù)也；勢者，言其臨時(shí)之宜、進(jìn)退之機(jī)也；情者，言其心志可否之實(shí)也。故策同、事等而功殊者，三術(shù)不同也。---出自《資治通鑒.第十卷.漢紀(jì)二》