Leon Festinger(1919-1989)，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家。繼Kurt Lewin之后，將完形心理學(xué)原理應(yīng)用于社會(huì)心理學(xué)研究的學(xué)者。主要研究人的期望、抱負(fù)和決策，并用實(shí)驗(yàn)方法研究偏見、社會(huì)影響等社會(huì)心理學(xué)問題。1959年獲美國(guó)心理學(xué)會(huì)頒發(fā)的杰出科學(xué)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，1972年當(dāng)選為國(guó)家科學(xué)院院士。他最著名的貢獻(xiàn)即是在1957年提出「認(rèn)知失調(diào)理論」(cognitive dissonance)。　　其理論建構(gòu)的主要來源起先是和他的學(xué)生隱身在一群信眾之中，研究他們的認(rèn)知失調(diào)。這些信眾相信在某一日會(huì)有大洪水到來，他們的守護(hù)者會(huì)駕著飛船來解救他們，帶他們到一個(gè)安全的地方。對(duì)此Festinger和他的學(xué)生提出一個(gè)假設(shè)：假設(shè)有某人十分相信一件事，并假設(shè)他受到信仰的約束，因而采取不可挽回的行動(dòng)。如此一來，假如在最后他有無法否認(rèn)的證據(jù)顯示自己信仰之錯(cuò)誤，那么這個(gè)人不會(huì)消沈下去，反而會(huì)產(chǎn)生更堅(jiān)定不遺的信念。而Festinger他們的觀察結(jié)果也正如之前假設(shè)一般，當(dāng)預(yù)言會(huì)有大洪水的日期到來了，沒有飛船也沒有洪水，一些堅(jiān)定不移的信眾（可能辭了工作、變賣家產(chǎn)），反而更相信這樣的信仰，以此來彌補(bǔ)信仰與現(xiàn)實(shí)之間的差異�！　≈�后又和Merril Carlsmith進(jìn)行一項(xiàng)認(rèn)知失調(diào)的實(shí)驗(yàn)，他們要求受試者做一件無趣的工作，結(jié)束后告訴他們實(shí)驗(yàn)的目的在于「對(duì)于工作有趣與否的預(yù)期，是否會(huì)影響之后的工作效率？」而這些人士屬于「無預(yù)期組」，并請(qǐng)他們告知下一位受試者這個(gè)實(shí)驗(yàn)很有趣，以形成他們的預(yù)期。在這些受試者中有些被給予1美元，有些給予20美元，并被問到這件工作是否有趣？這個(gè)研究想要了解的是：事后所給予的酬金，會(huì)不會(huì)減少認(rèn)知失調(diào)（一件無趣的工作，卻被要求告訴別人這是有趣的工作）的沖突，而認(rèn)為這件事是有趣的。研究結(jié)果出人意料，得到1美元的人之中，較多人認(rèn)為工作是有趣的，根據(jù)解釋：在那些得到20美元的人之中，他們會(huì)認(rèn)為是因?yàn)?0美元，而有合理的借口說謊；而得到1美元的人，只能改變自己的想法，告訴自己這個(gè)工作是有趣的，以減少認(rèn)知失調(diào)的情形。 　　根據(jù)上述的一些實(shí)驗(yàn)結(jié)果，F(xiàn)estinger歸納出人類在處理自己信念受到挑戰(zhàn)時(shí)，我們的認(rèn)知系統(tǒng)會(huì)進(jìn)行一些處理。簡(jiǎn)言之，「認(rèn)知失調(diào)理論」主要在解釋當(dāng)個(gè)體知覺有兩個(gè)認(rèn)知（包括觀念、態(tài)度、行為等）彼此不能調(diào)和一致時(shí)，會(huì)感覺心理沖突，促使個(gè)體放棄或改變認(rèn)知之一，遷就另一認(rèn)知，以恢復(fù)調(diào)和一致的狀態(tài)。

　　1919年　5月8日：出生于紐約市，父親為刺繡工廠廠主。 　　1939年　畢業(yè)于紐約市立學(xué)院，進(jìn)入愛荷華州立大學(xué)，在Lewin指導(dǎo)下，從事心理學(xué)研究。 　　1940年　取得愛荷華大學(xué)碩士學(xué)位。 　　1942年　取得愛荷華大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，應(yīng)聘為愛荷華大學(xué)副研究員。 　　1945年　任羅徹斯特大學(xué)飛機(jī)駕駛員甄選訓(xùn)練中心統(tǒng)計(jì)專員。 　　1945年　參與Lewin于麻省理工學(xué)院所主持的團(tuán)體動(dòng)力研究工作。 　　1945-1955年：擔(dān)任密西根大學(xué)、明尼蘇達(dá)大學(xué)、史丹佛大學(xué)、以及紐約美國(guó)社會(huì)研究院新學(xué)院教授。 　　1955-1989年：榮任美國(guó)科學(xué)院院士。 　　1959年：獲頒美國(guó)心理學(xué)會(huì)杰出科學(xué)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。 　　1989年：病逝于紐約，享年70歲。

　　Festinger在心理學(xué)上的貢獻(xiàn)，主要來自于在社會(huì)心理學(xué)上兩方面的研究成果： 　　（一）社會(huì)比較論（social comparison theory） 　　此理論為Festinger于1954年「論社會(huì)比較」論文中所提出，指出團(tuán)體中的個(gè)體具有將自己與他人進(jìn)行比較，以從中確定自我價(jià)值的心理傾向，受到社會(huì)情境之影響，個(gè)體時(shí)而與條件勝于自己者相比較，有時(shí)將與條件劣于自己者相比較，旨在追尋自我價(jià)值。 　�。ǘ�）認(rèn)知失調(diào)論（cognitive dissonance theory） 　　此理論為Festinger于1957年的「認(rèn)知失調(diào)論」一書中所提出，認(rèn)知失調(diào)論的基本要義為，當(dāng)個(gè)體面對(duì)新情境，必需表示自身的態(tài)度時(shí)，個(gè)體在心理上將出現(xiàn)新認(rèn)知（新的理解）與舊認(rèn)知（舊的信念）相互沖突的狀況，為了消除此種因?yàn)椴灰恢露鴰�來緊張的不適感，個(gè)體在心理上傾向于采用兩種方式進(jìn)行自我調(diào)適，其一為對(duì)于新認(rèn)知予以否認(rèn)；另一為尋求更多新認(rèn)知的訊息，提升新認(rèn)知的可信度，藉以徹底取代舊認(rèn)知，從而獲致心理平衡。此理論于性質(zhì)上為解釋個(gè)體內(nèi)在動(dòng)機(jī)之主要理論，故而被廣泛用以解釋個(gè)體態(tài)度改變之重要依據(jù)。

1956年：WHEN PROPHECY FAILS年：A Theory of Cognitive Dissonance《認(rèn)知失調(diào)理論》ISBN:7533842671.出版社：浙江教育出版社. 1999, 　　22頁,248頁. 開本：, 20cm. 中圖法分類：, B842.1. 讀者對(duì)象 　　1962年：Deterrents and Reinforcement：The psychology《社會(huì)心理學(xué)回顧》 , CA: Stanford University Press. 　　1957年：認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論　譯自　《FORTY STUDIES THAT CHANGED PSYCHOLOGY》

　　你是否曾經(jīng)陷入過這樣一個(gè)處境，你不得不做一些或說一些與你態(tài)度或個(gè)人觀點(diǎn)相悖的事？很有可能你確實(shí)經(jīng)歷過。每個(gè)人在某些時(shí)候都會(huì)經(jīng)歷。當(dāng)你那樣做的時(shí)候，你的真實(shí)態(tài)度或觀點(diǎn)發(fā)生了什么變化呢？什么也沒有嗎？好吧，也許真的沒有。然而，研究表明，在某些情況下，當(dāng)你的行為與你的態(tài)度相反時(shí)，態(tài)度會(huì)有所改變以和行為保持一致。舉例來說，如果一個(gè)人出于實(shí)驗(yàn)要求被迫發(fā)表一篇演說，而所要求的觀點(diǎn)或立場(chǎng)恰與他（她）自己的意見相左，那么演說者的觀點(diǎn)會(huì)轉(zhuǎn)向被迫接受的立場(chǎng)。 　　在20世紀(jì)50年代初，各種不同的研究將這種觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變解釋為兩個(gè)過程的結(jié)果：第一，在腦中演習(xí)演講過程;第二，試著往有利于給定立場(chǎng)的方向考慮。早期的理論認(rèn)為，為了完成這項(xiàng)在腦中進(jìn)行的任務(wù)，被試會(huì)使自己確信那種將采取的觀點(diǎn)。為了使這種推理更進(jìn)一步，補(bǔ)充的研究被處理為提供被試金錢回報(bào)以讓其作出與自己觀點(diǎn)相反的令人信服的演說。他們預(yù)期，回報(bào)越豐厚，演說者的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變也會(huì)越大（這聽起來很合邏輯，不是嗎？）。然而，就像很多常識(shí)難以預(yù)測(cè)人類行為一樣，研究結(jié)果剛好相反。比起微薄的利益，報(bào)酬越多，所產(chǎn)生的態(tài)度改變?cè)叫�。若用�?dāng)時(shí)流行的學(xué)習(xí)理論（如操作性條件反射，強(qiáng)化理論等等）來解釋，這類結(jié)果實(shí)在是令人匪夷所思。 　　幾年之后，一個(gè)斯坦福大學(xué)的心理學(xué)研究者萊昂.費(fèi)斯汀格（Leon Festinger）提出了深具影響力的著名的“認(rèn)知不協(xié)調(diào)”理論，才解釋了以上的矛盾結(jié)果。認(rèn)知指任何心理過程，如思想，主張，知識(shí)單元，態(tài)度或者信念。不協(xié)調(diào)就是指不一致。因此，費(fèi)斯汀格指出，當(dāng)你同時(shí)持有兩種或多種在心理上不一致的認(rèn)知時(shí)，你就會(huì)感到認(rèn)知不協(xié)調(diào)。此時(shí)，它會(huì)在不同程度上產(chǎn)生不適和壓力，其程度取決于這種不協(xié)調(diào)對(duì)你生活的重要性。由于你無法改變你的行為（因?yàn)槟阋呀?jīng)完成了，或者當(dāng)時(shí)的形勢(shì)壓力太大），于是你只好改變你的態(tài)度。 　　費(fèi)斯汀格的理論來源于緊隨1934年印度地震后廣布全印度的謠言報(bào)道。謠言預(yù)測(cè)，在災(zāi)區(qū)之外還會(huì)有地震，而且規(guī)模更大，波及范圍更廣。這些傳言沒有任何科學(xué)依據(jù)。費(fèi)斯汀格很奇怪，人們?yōu)槭裁匆獋鞑ト绱司哂袣�滅性的聳聽危言。過了一段時(shí)間，他突然想到：也許謠言并非增加焦慮而是確認(rèn)焦慮。也就是說，即使住在危險(xiǎn)區(qū)之外，這些人仍然非�？謶�。這樣就產(chǎn)生了認(rèn)知不協(xié)調(diào)：對(duì)自身恐懼的認(rèn)知與缺乏恐懼科學(xué)證據(jù)相抵觸。所以散播將有更大地震的謠言就能確證他們的焦慮，減少他們認(rèn)知的不協(xié)調(diào)。他們是先有感覺和行為，然后再設(shè)法將他們看待世界的眼光與之相吻合。 　　理論的提出 　　費(fèi)斯汀格創(chuàng)立了一種理論，認(rèn)為在我們的社會(huì)中你的公開立場(chǎng)通常會(huì)與你的個(gè)人觀點(diǎn)或信念大體一致。所以，如果你相信“X”，而公眾立場(chǎng)為“非X”，你就會(huì)感到認(rèn)知不協(xié)調(diào)的不適。然而，假如你知道支持“非X”的理由顯然由壓力、報(bào)酬的許諾或者懲罰威脅所確證，這種不協(xié)調(diào)就會(huì)有所削減。你越將不一致的行為視為出自己愿，你的不協(xié)調(diào)程度就越深。 　　有一種方法可以減少這種認(rèn)知不協(xié)調(diào)的不快，就是改變你的個(gè)人觀點(diǎn)以使它和行為一致（即改變立場(chǎng)）。費(fèi)斯汀格認(rèn)為當(dāng)不協(xié)調(diào)較大時(shí)，態(tài)度和觀點(diǎn)的改變也越多�？紤]一下，假如有人給你一大筆錢，讓你在公眾面前發(fā)表與你真實(shí)觀點(diǎn)相反的立場(chǎng)，并且你同意了，然后假定其他人也對(duì)你作出同樣要求，但是給你很少的酬勞，盡管此事不值得一為，你仍然同意了。哪種情況下你的認(rèn)知不協(xié)調(diào)更大呢？按照邏輯，在酬勞較少的條件下你的認(rèn)知更不協(xié)調(diào)。因?yàn)槟銘B(tài)度的前后矛盾缺少充足理由。因此，按照費(fèi)斯汀格的理論，你的個(gè)人觀點(diǎn)在這種情況下會(huì)改變更多。我們來看看費(fèi)斯汀格（在助手詹姆斯.卡爾史密斯James.Carlsmith的協(xié)助下）是如何檢測(cè)這個(gè)理論的。 　　方法 　　假想你是一個(gè)報(bào)名參加了心理學(xué)入門課的大學(xué)生，其中一門課程要求你本學(xué)期作為被試參加3小時(shí)的心理實(shí)驗(yàn)。你核對(duì)了公告欄，上面貼有眾教授和學(xué)長(zhǎng)們正在從事的各類研究，然后你選中了一個(gè)持續(xù)2小時(shí)有關(guān)“行為測(cè)量”的實(shí)驗(yàn)。如同其他心理實(shí)驗(yàn)一樣，這項(xiàng)由費(fèi)斯汀格與卡爾史密斯設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)的真正目的是不能泄露給被試的，否則會(huì)使被試的行為發(fā)生嚴(yán)重偏差從而導(dǎo)致結(jié)果無效。原來的被試組包括71名心理學(xué)專業(yè)低年級(jí)男性學(xué)生。 　　你在約定時(shí)間來到實(shí)驗(yàn)室（在這里，實(shí)驗(yàn)室是只是一個(gè)普通房間），你被告知這項(xiàng)研究耗時(shí)1小時(shí)多一點(diǎn)，所以在日程表上只能定為2小時(shí)。由于還有一點(diǎn)剩余時(shí)間，主試告訴你一些研究心理學(xué)的人在訪問被試在實(shí)驗(yàn)中的感受，然后要求你在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后與他們談?wù)�，然后你被授予第一個(gè)任務(wù)。 　　在你面前放了一只內(nèi)裝12個(gè)線軸的盤子，你被要求將盤里的東西全都轉(zhuǎn)移到桌上，接著把線軸重新放入盤中，再弄空，再重裝，以此類推。你必須單手操作，速度自便。當(dāng)主試一邊掐秒表一邊記錄時(shí)，你就一遍又一遍地反復(fù)做半小時(shí)。然后盤子被移走，主試給你一塊釘有48個(gè)小方釘?shù)哪景濉Ｄ悻F(xiàn)在的任務(wù)是把每個(gè)方釘順時(shí)針轉(zhuǎn)1/4圈，然后如此重復(fù)長(zhǎng)達(dá)30多分鐘！如果這聽起來枯燥得令人難以置信，那么這剛好就是研究者的意圖。用作者的話來說，這部分實(shí)驗(yàn)的目的在于讓每個(gè)被試產(chǎn)生統(tǒng)一的消極觀點(diǎn)。你也許同意這個(gè)目的毫無疑問已經(jīng)達(dá)到了。在這項(xiàng)任務(wù)完成之后，實(shí)驗(yàn)才真正開始。 　　被試被隨機(jī)分配到三個(gè)組中。在控制組，被試在完成任務(wù)后被帶到另一個(gè)房間中被問及他們關(guān)于剛完成的實(shí)驗(yàn)的反應(yīng)。其余被試則被引誘入實(shí)驗(yàn)更玄妙的操縱中去。在那個(gè)任務(wù)之后，主試假裝解釋實(shí)驗(yàn)?zāi)康乃频母嬖V他們，他們每個(gè)人都屬于被試組A，在操作前沒有任何提示信息。而B組中的被試在進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室之前都會(huì)收到一個(gè)描述信息。他接著說道，B組中的被試所獲悉的信息是任務(wù)很有趣，而且要由一個(gè)本科生作為已完成任務(wù)的被試來傳達(dá)信息。必須記住，以上這些都是幌子，以使隨后研究中更關(guān)鍵的部分看起來真實(shí)可信，也就是說，這只是“故事的引子”。 　　然后主試離開房間幾分鐘�；貋砗螅�他繼續(xù)說道，現(xiàn)在發(fā)生了一些意外的麻煩事，他有些尷尬地解釋道，那個(gè)通常給B組傳達(dá)消息的本科生剛好病了，現(xiàn)在B組有個(gè)被試正在等待，而他們很難臨時(shí)找個(gè)替補(bǔ)。接著他很有禮貌地問該被試是否愿意加入研究，向正在等待的那個(gè)被試傳達(dá)信息。 　　研究者為了感謝他們的幫助會(huì)給其中一些被試每人1美元，而另一些被試則有20美元。被試同意后，主試給他一張標(biāo)有“給B組”的紙條，上面寫著“這很有意義，我得到了許多樂趣，并且過得很愉快，這很有趣，很令人興奮�！比缓蟊辉嚨玫�1美元或20美元，并被帶到接待室去會(huì)見所謂新來的“被試”。他們被獨(dú)自留在接待室20分鐘，隨后主試返回，感謝他的幫助，并把他帶到訪問室，就像控制組的被試一樣，問他關(guān)于那項(xiàng)任務(wù)的真實(shí)想法。 　　這整個(gè)過程聽起來有點(diǎn)兒復(fù)雜，但實(shí)際上并非如此。根據(jù)預(yù)算共有3組，一組為了1美元關(guān)于任務(wù)的態(tài)度撒謊，一組為了20美元撒謊，而控制組則如實(shí)相告。由于程序錯(cuò)誤，其中11名被試沒有列入最終的統(tǒng)計(jì)分析，所以每組共有20個(gè)被試。 　　結(jié)果 　　研究結(jié)果反映了在最后訪問階段每個(gè)被試對(duì)那個(gè)枯燥任務(wù)的真實(shí)感覺。研究者要求他們按以下方式評(píng)估實(shí)驗(yàn)。 　　1、這項(xiàng)任務(wù)有趣嗎？按從-5（極其枯燥無味）到+5（非常有趣）評(píng)分。0分意味著任務(wù)中性，既非有趣又非乏味。 　　2、你對(duì)完成這類任務(wù)的能力了解多少？按0－10評(píng)分。0表示自己一無所知，10表示對(duì)此了如指掌。 　　3、你認(rèn)為本實(shí)驗(yàn)任務(wù)有什么重要價(jià)值嗎？按0－10評(píng)分。0表示毫無科學(xué)價(jià)值，10表示表示很有研究必要。 　　4、你是否想?yún)⒓恿硪粋�(gè)類似的實(shí)驗(yàn)？按-5（明顯不想?yún)⒓樱┑?5（明顯想?yún)⒓樱┰u(píng)分。0表示感覺中性。 　　訪談中回答的平均值列在表1。問題1和問題4的設(shè)計(jì)是為了驗(yàn)證費(fèi)斯汀格的認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論，這兩個(gè)問題中所表現(xiàn)出的差異極其顯著。與先前研究對(duì)此的解釋和我們用常識(shí)預(yù)期的情況相反，比起另兩組被試，為1元錢對(duì)此任務(wù)撒謊的被試表現(xiàn)得更喜歡這項(xiàng)任務(wù)，這個(gè)發(fā)現(xiàn)既反映在第一個(gè)直接問題中，也反映在第一組被試對(duì)參加同類實(shí)驗(yàn)更強(qiáng)烈的意愿上（即問題4）。 　　表1.每種實(shí)驗(yàn)情況下訪談問題的平均值 　　問題 控制組1美元組20美元組 　　1.這項(xiàng)任務(wù)有多令人愉快（－5到+5）* -0.45+1.35-0.05 　　2.有多了解 3.08 2.83.15 　　3.科學(xué)價(jià)值 5.6 6.455.18 　　4.參加同類實(shí)驗(yàn)*-0.62+1.2-0.25 　　用費(fèi)斯汀格的話來說，認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論是指： 　　1、如果說服一個(gè)人去做或去說一些與他個(gè)人觀點(diǎn)相反的事時(shí)，他就會(huì)有一種改變觀點(diǎn)以和自己言行一致的傾向。 　　2、引起公開行為的壓力越大，上述趨勢(shì)就越微弱。 　　費(fèi)斯汀格和卡爾史密斯的發(fā)現(xiàn)顯然支持了這個(gè)理論。費(fèi)斯汀格對(duì)此的解釋為，當(dāng)人們表現(xiàn)出前后態(tài)度不一致（如說謊），但有充分的理由（20美元）這樣做時(shí)，他們就會(huì)經(jīng)歷一個(gè)較小程度的認(rèn)知失調(diào)。因此便不會(huì)感覺到有改變其觀點(diǎn)的特別強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)。 　　另一方面，對(duì)其矛盾態(tài)度沒有充分理由（1美元）的人會(huì)感到更多的認(rèn)知失調(diào)，故而為了減少這種不適會(huì)更徹底地改變其態(tài)度。該理論可以被形象地表述如下： 　　矛盾態(tài)度－－行為理由充分－－輕微認(rèn)知失調(diào)－－小程度的態(tài)度轉(zhuǎn)變 　　矛盾態(tài)度－－行為理由不充分－－嚴(yán)重認(rèn)知失調(diào)－－大程度的態(tài)度轉(zhuǎn)變 　　問題和批評(píng) 　　費(fèi)斯汀格本人就曾預(yù)期到那些理論受自己新觀點(diǎn)威脅的早期研究者會(huì)企圖批判他的結(jié)果，并提出一些其他的解釋（如本章之初討論的心理預(yù)演或想出一些更好的理由）。為了反駁這些批評(píng)，真被試對(duì)新來“被試”撒謊的過程被錄進(jìn)磁帶，然后由兩個(gè)獨(dú)立的毫不知情（1美元或20美元）的評(píng)估人評(píng)判。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，這兩組被試謊言的內(nèi)容和說服力都沒有顯著差異。因此，對(duì)此結(jié)果唯一明顯合理的解釋就是費(fèi)斯汀格的認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論了。 　　自從費(fèi)斯汀格和卡爾史密斯證實(shí)了認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論以來，研究者們紛紛改善而非拒絕這項(xiàng)理論。這些不同改版由庫伯（Cooper）和法西奧(Fazio)（1984）進(jìn)行總結(jié)，他們將認(rèn)知失調(diào)中態(tài)度的轉(zhuǎn)化過程分成四個(gè)必要步驟。 　　第一步，這種態(tài)度矛盾必須產(chǎn)生人們不愿有的消極影響。費(fèi)斯汀格和卡爾史密斯的被試不得不對(duì)同學(xué)撒謊以說服他們參加一個(gè)非�？菰锏膶�(shí)驗(yàn)，這樣就產(chǎn)生了所要求的消極影響。這也解釋了為何當(dāng)你恭維某人衣服漂亮而你其實(shí)對(duì)其根本無法容忍時(shí)，你對(duì)衣服的態(tài)度不會(huì)改變。 　　第二步，被試必須對(duì)這種消極影響負(fù)有責(zé)任感。通常這涉及到一個(gè)選擇問題。如果你自己對(duì)消極結(jié)果做出態(tài)度改變的選擇，你會(huì)體驗(yàn)到認(rèn)知不協(xié)調(diào)。然而，如果某人強(qiáng)迫你那樣做，你就不會(huì)產(chǎn)生對(duì)行為的責(zé)任感，因而也就不會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)。雖然費(fèi)斯汀格和卡爾史密斯的文章標(biāo)題用“被迫應(yīng)允”這個(gè)詞，被試實(shí)際上還是相信他們的行為是出于自愿。 　　經(jīng)證實(shí)，生理喚醒（第三步）也是認(rèn)知不協(xié)調(diào)過程中一個(gè)必要的組成部分。費(fèi)斯汀格認(rèn)為不協(xié)調(diào)是一種不適的緊張狀態(tài)，它驅(qū)使我們改變態(tài)度。研究表明，當(dāng)被試自由地表現(xiàn)出態(tài)度的矛盾時(shí)，他們確實(shí)有生理喚醒的體驗(yàn)。費(fèi)斯汀格和卡爾史密斯沒有測(cè)量被試的這一指標(biāo)，但可以可靠地假定，生理喚醒確實(shí)出現(xiàn)。 　　最后，也就是第四步，被試必須意識(shí)到，生理喚醒是由態(tài)度矛盾引起的。在費(fèi)斯汀格和卡爾史密斯的研究中，被試所感到的不適應(yīng)該被輕易和顯然地歸因?yàn)樽约簩?duì)同學(xué)了撒謊。 　　費(fèi)斯汀格和卡爾史密斯的認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論已經(jīng)成為一個(gè)被廣為接受并且被大量引用的心理學(xué)原理。大多數(shù)心理學(xué)家認(rèn)為我們的觀點(diǎn)和態(tài)度由兩個(gè)基本過程引起：一個(gè)是勸說——由其它人積極活動(dòng)以勸服你改變態(tài)度，另一個(gè)就是認(rèn)知不協(xié)調(diào)。

　　不同的研究者以不同的背景確證了費(fèi)斯汀格和卡爾史密斯的理論和結(jié)果。其中一項(xiàng)有趣的研究讓被試評(píng)估在一次（弗吉尼亞）州長(zhǎng)競(jìng)選中險(xiǎn)勝的當(dāng)選者和被淘汰者分獲的票數(shù)（貝根Beggan和阿里森Allison,1993）。結(jié)果表明，被試明顯高估獲勝者的得票數(shù)，而且隨著時(shí)間的流逝，這種效果逐漸增加。根據(jù)費(fèi)斯汀格和卡爾史密斯的認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論，此結(jié)果表明，當(dāng)一位競(jìng)選者的勝出成為事實(shí)時(shí)，被試的態(tài)度與行為之間就會(huì)達(dá)成認(rèn)知一致性。 　　一項(xiàng)另一領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)，在某些情況下，人們確實(shí)可能為了較少的回報(bào)工作得更為努力。挪威的研究者發(fā)現(xiàn)，在完成簡(jiǎn)單任務(wù)時(shí)，獲得低報(bào)酬的被試要比得到高報(bào)酬的被試表現(xiàn)得更加精力充沛（斯瓦爾多Svartdal,1993）。這可以用認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論的一個(gè)變式來解釋，就是說，你對(duì)一項(xiàng)任務(wù)難度的認(rèn)知將取決于你所獲得酬勞數(shù)。你會(huì)假設(shè)報(bào)酬付得越多，任務(wù)也應(yīng)該越難。 　　最后，基于費(fèi)斯汀格認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論的最新研究由加州大學(xué)的艾洛特.阿倫森(Elliot Aronson)和桑塔.克魯斯(Santa Cruz)合作完成，其研究重點(diǎn)在于改變學(xué)生的冒險(xiǎn)性行為。性活躍的學(xué)生被要求制作一張關(guān)于避孕套如何減少感染愛滋病危險(xiǎn)的錄象帶。在做完錄象帶之后，一半學(xué)生被要求分組討論為什么大學(xué)生要抵制使用避孕套，并引用他們自己不用避孕套的經(jīng)驗(yàn)。換句話說，這些被試不得不承認(rèn)他們并不總是堅(jiān)持剛才錄象帶中所提倡的觀點(diǎn)。他們必須面對(duì)自己的矯飾，其它參與制作錄象帶的學(xué)生則沒有進(jìn)行以上的討論。當(dāng)給所有學(xué)生買避孕套的機(jī)會(huì)時(shí)，比起僅制作錄象帶的那組，矯飾組中有92%的學(xué)生說他們每次性交時(shí)都用避孕套，而另一組中只有55%的人這樣報(bào)告，但這里沒有要求他們公開承認(rèn)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。這是一個(gè)認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論應(yīng)用的典型范例。你越是被迫面對(duì)你的信念和行為間的矛盾，你越會(huì)感到認(rèn)知不協(xié)調(diào)。因此你就越有改變行為的動(dòng)機(jī)。作為認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論的積極倡導(dǎo)者，阿倫森強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論在真實(shí)生活中改變?nèi)藗冃袨闀r(shí)的重要性，他解釋道：“我們大多數(shù)人終日做著矯飾行為，因?yàn)槲覀儠?huì)自我蒙蔽，但如果有人來強(qiáng)迫你面對(duì)這種行為，恐怕你就無法對(duì)此付之一笑了。