基本內(nèi)容
衛(wèi)聚賢（1899～1989），字懷彬、號(hào)介山，又號(hào)衛(wèi)大法師，山西萬(wàn)泉人。民國(guó)16年（1927年）畢業(yè)于清華國(guó)學(xué)研究院。歷任暨南大學(xué)、中國(guó)公學(xué)、持志大學(xué)教授。民國(guó)17年任南京古物保存所所長(zhǎng)，民國(guó)18年發(fā)掘南京明故宮。民國(guó)19年主持南京棲霞山三國(guó)墓葬發(fā)掘，并致力于江浙古文化遺址調(diào)查。民國(guó)24年春，參與常州淹城遺址調(diào)查，同年秋參加上海金山衛(wèi)戚家墩古文化遺址考察研究。民國(guó)25年上海成立中國(guó)古泉學(xué)會(huì)，擔(dān)任評(píng)議。同年8月任“吳越史地研究會(huì)”總干事，主編《吳越文化論叢》。民國(guó)26年上海市博物館落成，擔(dān)任設(shè)備選購(gòu)委員。民國(guó)32年在重慶任“說(shuō)文社”理事長(zhǎng)，主編學(xué)術(shù)月刊《說(shuō)文》。民國(guó)38年離開(kāi)大陸，歷任香港珠海、聯(lián)合、聯(lián)大、光夏、遠(yuǎn)東、華夏等書(shū)院教授，香港大學(xué)東方文化研究院研究員，臺(tái)灣輔仁大學(xué)教授。著有《中國(guó)考古學(xué)史》、《中國(guó)考古小史》、《古史研究》、《中國(guó)社會(huì)史》、《古今貨幣》、《古器物學(xué)》、《臺(tái)灣山胞由華西遷來(lái)》等。一位傳奇的歷史學(xué)家衛(wèi)聚賢
散木
衛(wèi)聚賢(1899—1989),字懷彬,號(hào)助臣、耀德、衛(wèi)大法師等,曾化名魯智深、韋癡子等,山西萬(wàn)泉(今萬(wàn)榮)北吳村人。
衛(wèi)聚賢是民國(guó)著名學(xué)者,其一生極富傳奇色彩,亦堪為其時(shí)學(xué)界之一怪。他拔起于逆境,以自學(xué)出身,終有志者事競(jìng)成,考入清華國(guó)學(xué)研究院,得王國(guó)維等親炙,后以考古學(xué)家和歷史學(xué)家鳴世,著述頗豐,且是學(xué)界中的組織者,但以其所論多怪異,研究方法又不同常人,加上他后來(lái)離開(kāi)大陸,于是更為人所罕知,今天,已經(jīng)沒(méi)有多少人知道他了,于是他幾乎已經(jīng)成為中國(guó)歷史學(xué)界的一塊“化石”了。
一、發(fā)奮讀書(shū),有志者事競(jìng)成的楷模
衛(wèi)聚賢的身世真是凄涼,他本是甘肅慶陽(yáng)縣西峰鎮(zhèn)人。明清一代西北民族矛盾沖突,回、漢兩家血爭(zhēng)不已,衛(wèi)氏的外祖父即是僥幸存活下來(lái)的一家磨坊主人,其女名蘇春梅,嫁慶陽(yáng)安氏為妻,生有兩子,后以西北饑饉,安氏一家家破人亡:安母餓斃,安氏病故,其兩弟一自殺一逃逸,只留下妻孥三人無(wú)以為生。時(shí)有山西萬(wàn)泉北吳村財(cái)棍衛(wèi)世隆因積欠財(cái)資遁人慶陽(yáng),在一家雜貨店充店員,后積攢本錢(qián),加入股本,做了這家小店的經(jīng)理,但美中不足,衛(wèi)氏“命克”,曾先后娶有兩女,皆自殺命歸黃泉,膝下亦無(wú)子女,及聞蘇春梅寡居在家,遂往聘之,納為妻室,并將蘇與前夫所生子易姓為衛(wèi)氏,視為己出。
這兩個(gè)“拖油瓶”的男孩,長(zhǎng)者名考娃,幼者名雙考,雙考即衛(wèi)聚賢之小名,“聚賢”是他后來(lái)自擇的名字。衛(wèi)聚賢自幼在繼父的店里做學(xué)徒,7歲始人私塾,后在慶陽(yáng)讀小學(xué),以營(yíng)養(yǎng)太差,記憶力受損,時(shí)被老師和繼父杖責(zé)。18歲時(shí)隨繼父返山西家鄉(xiāng),繼續(xù)高小,又以家中拮據(jù)被繼父數(shù)度中止學(xué)費(fèi)而輟學(xué),不得已乃兼本鄉(xiāng)小學(xué)初小教師勉強(qiáng)維持學(xué)業(yè),后打聽(tīng)到運(yùn)城二師每月可發(fā)給二元津貼,遂赴該校就讀,然不久即因在“五四”運(yùn)動(dòng)中支持被開(kāi)除同學(xué)被校方勒令退學(xué),仍返本鄉(xiāng)小學(xué)執(zhí)教。衛(wèi)又自幼在繼父監(jiān)督下習(xí)商幫賬,白天要書(shū)寫(xiě)流水賬至四五十頁(yè),晚上還要點(diǎn)錢(qián)過(guò)賬,以至身心俱傷,致體格亦發(fā)育不全,后來(lái)他每憶及此,不寒而栗,稱之為其一生“三噩夢(mèng)”之一(即幼時(shí)遭人毆打、成人時(shí)的失業(yè))。后衛(wèi)聚賢終無(wú)意承繼父業(yè),私逃出家,以不惜失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源的代價(jià)發(fā)奮讀書(shū),他先到太原警察教練所謀職不成,欲報(bào)考太原工專又以曾參加學(xué)生運(yùn)動(dòng)的“前科”不被錄取,后在母親暗中資助下借助同學(xué)衛(wèi)懷彬的文憑(其后遂以之為其字)考上太原商專。
衛(wèi)聚賢在太原讀書(shū),可謂“蓬頭垢面而讀詩(shī)書(shū)”,時(shí)其繼父已故,承繼家業(yè)的兄長(zhǎng)仍無(wú)意負(fù)擔(dān)其弟的學(xué)業(yè)用費(fèi),衛(wèi)聚賢只好靠借貸求學(xué)(至抗戰(zhàn)前才算償清),其艱苦備嘗的窘境,竟有如每遇開(kāi)學(xué)則“負(fù)衣裸行”,即無(wú)力支付交通費(fèi)又舍不得穿校服,其平日衣裳已是鶉衣百結(jié)矣;每赴食堂就餐,必選食最便宜的飯菜,冬天更索性借校爐煨羹湯以代飯菜,如是多年,竟成習(xí)慣。他后來(lái)任職于中央銀行,月薪200余元,亦節(jié)儉若是,人咸以為怪,而衛(wèi)聚賢嘗謂:生活簡(jiǎn)易則腦筋簡(jiǎn)單,于事業(yè)學(xué)問(wèn)大有益,若講究三碗八盤(pán),調(diào)味太重,致腦筋復(fù)雜,則多所顧慮矣。衛(wèi)聚賢又以窮窘不能多用紙張,后寫(xiě)字習(xí)慣便字體微渺,寫(xiě)信也從來(lái)不逾兩頁(yè),人謔戲其人大而字小,人胖而字瘦(其貌似濟(jì)公,人又稱之為“衛(wèi)道法師”,其亦以“衛(wèi)大法師”自況、.以為“兩不相稱”云云。
二、清華國(guó)學(xué)研究院的怪才
衛(wèi)聚賢太原讀書(shū)原本亦熱心于社會(huì)活動(dòng),后以參加學(xué)生會(huì)活動(dòng)失意,轉(zhuǎn)而鉆研古史,又索性中止學(xué)業(yè)赴北京投考師大歷史研究所,卻因該所從不招收外校學(xué)生而罷, 他遂在師大旁聽(tīng),兼在私立新聞大學(xué)就讀。1926年,他又投考其時(shí)中國(guó)第一流之大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院,而此時(shí)衛(wèi)聚賢并無(wú)一張正式文憑可以出示�？荚嚂r(shí),史學(xué)泰斗王國(guó)維先生觀其作文題目為“春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代之經(jīng)濟(jì)”,問(wèn)其做該題取何材料?答以《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》;又問(wèn)對(duì)此兩書(shū)之成書(shū)時(shí)代有何疑問(wèn), 衛(wèi)不能答,其后其乃悉心于兩書(shū)的研究。
衛(wèi)聚賢考取后,益發(fā)奮刻苦攻讀,黽勉向?qū)W,其又以自幼持操算盤(pán),精于統(tǒng)計(jì),遂慣于運(yùn)用“歷史統(tǒng)計(jì)法”而別開(kāi)蹊徑。清華一些同學(xué)原來(lái)就小覷這一無(wú)文憑的山西人又“土得掉渣”的同窗,常嘲譏他用統(tǒng)計(jì)方法研究歷史,相與調(diào)侃道“研究院來(lái)了個(gè)商人”,至衛(wèi)聚賢《左傳研究》書(shū)成,梁?jiǎn)⒊瑢?duì)之贊嘆不止,眾人乃服之,方對(duì)之刮目相看。其時(shí)瑞典漢學(xué)家高本漢有《左傳真?zhèn)慰肌芳内w元任,趙轉(zhuǎn)給李濟(jì),衛(wèi)見(jiàn)后甚“垂涎”,又苦于外語(yǔ)程度不高,于是邀同窗陸侃如與之合譯之,繼請(qǐng)趙元任校正,胡適也為之作了長(zhǎng)序。
清華國(guó)學(xué)研究院從1924年至1928年共有四屆,衛(wèi)考取的是第二屆。衛(wèi)聚賢在清華受教于梁?jiǎn)⒊�、陳寅恪、王�?guó)維、趙元任、李濟(jì)“五大導(dǎo)師”,尤其受梁?jiǎn)⒊�、王�?guó)維教誨獨(dú)深(衛(wèi)畢業(yè)論文《“春秋”研究》與《“左傳”真?zhèn)慰肌芳吹枚䦷熤畣l(fā)和指點(diǎn)而成),衛(wèi)專修中國(guó)上古史,研究課題是《左傳》,導(dǎo)師是王國(guó)維,此外李濟(jì)先生的建構(gòu)中國(guó)考古學(xué)對(duì)其構(gòu)成了直接影響,其時(shí)國(guó)學(xué)研究院山西弟子僅衛(wèi)氏與史念海二人而已,學(xué)友則劉節(jié)、徐中舒、謝國(guó)楨、王力、姜亮夫、高亨、蔣天樞、劉盼遂、陸侃如、吳其昌、羅根澤、姚名達(dá)、周傳儒等。
研究院有《國(guó)學(xué)論叢》季刊,由梁?jiǎn)⒊骶?為國(guó)際著名刊物,多收研究院導(dǎo)師和畢業(yè)學(xué)生論文,其中衛(wèi)的論文《{左傳)之研究》亦曾得國(guó)際漢學(xué)人士關(guān)注,并給予好評(píng):《清華周刊》也刊有他的《晉文公生年考》等;衛(wèi)還與同學(xué)成立有“述學(xué)社”,這個(gè)團(tuán)體是為反對(duì)國(guó)學(xué)研究中“頑固的信古態(tài)度”和“淺薄的媚古態(tài)度”而成立的,它宣稱“寧可冒著u2018離經(jīng)叛道u2019的罪名卻不敢隨隨便便的信古;寧可拆下u2018學(xué)貫中西u2019的招牌卻不愿隨隨便便的媚古”,這是他們?cè)谡韲?guó)故和西學(xué)東漸浪頭上一種健全的姿態(tài),“述學(xué)社”出版《國(guó)學(xué)月報(bào)》,先后刊有衛(wèi)的《晉惠公卒年考》、《萬(wàn)泉衛(wèi)氏考》、《春秋的研究》、《釋家補(bǔ)正》、《金滕辨?zhèn)巍返日撐? 在該刊的“社員著述一覽”中標(biāo)有衛(wèi)的《春秋地圖》和《一得錄》,而“社員著述出版預(yù)告”則有他畢業(yè)論文的《左傳研究》,那是由商務(wù)印書(shū)館出版的,《春秋的研究》是由“樸社”出版的,加上其前寫(xiě)成的《國(guó)語(yǔ)的研究》,這三研究后來(lái)又合為《古史研究》,由上海新月書(shū)店出版,此書(shū)在中國(guó)史學(xué)界影響頗顯。
三、 他的導(dǎo)師王國(guó)維
衛(wèi)氏是王國(guó)維生前最后弟子之一。1927年6月1日,王國(guó)維參加衛(wèi)聚賢等畢業(yè)典禮和師生敘別會(huì)后,是夜又照常批閱學(xué)生試卷,完畢,乃草擬遺書(shū)藏之于懷,翌日遂投湖。
王國(guó)維投湖是中國(guó)學(xué)術(shù)界的重大損失,其原委是北伐軍將抵華北,清華園內(nèi)有小刊物作漫畫(huà)丑詆“研究系”,諷刺清華研究院由梁?jiǎn)⒊娱L(zhǎng)而左右之,梁遂不安,告假返天津,眾人亦惶然,有避人東交民巷者,有出國(guó)遠(yuǎn)遁者。繼聞湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)誅殺了大地主也是大學(xué)人的葉德輝,園內(nèi)傳單紛至沓來(lái),且謂將剪辮子(衛(wèi)氏解釋王的保留辮子,是為了出入故宮參觀考古資料的方便,后來(lái)溥儀被逐出故宮,王始終保留了這條辮子)等,更有出示“擬殺之名單”者,王國(guó)維憂心忡忡,又無(wú)術(shù)可避,“老實(shí)得像火腿”的王國(guó)維竟遍問(wèn)學(xué)生何以為計(jì),詢至衛(wèi)聚賢,彼建議王國(guó)維可徙居太原,因山西表里山河,持掌山西的閻錫山又善變,幾乎成功地在若干次國(guó)內(nèi)政治紛爭(zhēng)中使山西處變不驚,免于動(dòng)蕩,且衛(wèi)氏正與三二同好在晉祠開(kāi)辦興賢大學(xué),可聘王先生授課,薪金暫委屈先生月奉百元,每月僅來(lái)校上課一次。但王未置可否,只說(shuō):“山西無(wú)書(shū)”,衛(wèi)答太原文廟有藏書(shū),且太原私家藏書(shū)者也不乏其人,王仍未允可。豈料半日后王國(guó)維竟投湖,衛(wèi)聚賢頓足長(zhǎng)嘆,只有叩首大哭了。
王國(guó)維死北京,其先世之祖王稟于北宋抗金時(shí)死于太原保衛(wèi)戰(zhàn),則王氏一殉于中國(guó)文化將既倒,所謂殉道,一殉于朝廷冠冕制度,亦所謂“守道義”,皆“狐死正首丘”之義。后來(lái)衛(wèi)氏在臺(tái)灣輔仁大學(xué)授課,將其所知道的王國(guó)維死因書(shū)告王國(guó)維的公子王東明先生,信中亟稱“王先生如果不死,學(xué)術(shù)上成就會(huì)更大,因王先生身體瘦而健康,那年他才51歲,他可以活到八九十歲的”;對(duì)友人他又稱王之死乃“高人一等”,因?yàn)槠淙羯性?“被留在鐵幕中,一樣也被清算了”。
四、 中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)的奠基入之一
衛(wèi)聚賢清華畢業(yè)后,與友人在太原合辦私立興賢大學(xué),其任副學(xué)監(jiān)。后由鄉(xiāng)人、馮玉祥連襟薛篤弼介紹赴南京任大學(xué)院科員,專事審查歷史教科書(shū),繼又兼任南京古物保存所所長(zhǎng),期間曾參與主持發(fā)掘南京新石器文化與明故宮遺址。
此前中國(guó)考古界有江南無(wú)新石器文化的定讞,衛(wèi)聚賢發(fā)掘棲霞山漢墓時(shí)發(fā)現(xiàn)有紅色含砂質(zhì)粗陶片,他以此為線索,連續(xù)野外作業(yè)數(shù)月,終于發(fā)掘收集和整理出石斧、石刀、石錛以及幾何花紋陶片數(shù)百件,證實(shí)江南確存在新石器文化,又發(fā)現(xiàn)大明通行寶鈔之印鈔銅版。
其后,衛(wèi)聚賢因與大學(xué)院院長(zhǎng)蔡元培不合而辭職,此前李濟(jì)先生發(fā)掘山西夏縣西陰村新石器文化遺址揭開(kāi)國(guó)人獨(dú)立考古發(fā)掘之序幕,受此影響,衛(wèi)聚賢返鄉(xiāng)發(fā)掘漢汾陰后土祠及萬(wàn)泉新石器文化遺址,部分出土文物曾運(yùn)往北平展覽,事被北平女師大研究院知悉,遂聘其為該院研究員,派其代表該院與山西圖書(shū)博物館合作,偕董元忠和美國(guó)畢夏波共同發(fā)掘山西萬(wàn)泉荊村瓦渣斜新石器遺址,以便能將出土文物運(yùn)至北平整理后陳列(現(xiàn)仍收藏于中國(guó)歷史博物館)。衛(wèi)聚賢還兼任了北平女師大圖書(shū)館主任,他于館內(nèi)參考摩爾根《古代社會(huì)》等書(shū),系統(tǒng)研究中國(guó)古代社會(huì),撰成“母系時(shí)代”、“奴隸社會(huì)”等多篇論文。然不久,女師大解約,衛(wèi)聚賢又有失業(yè)之虞,乃南下就上海暨南大學(xué)之聘,迨“一二.八”戰(zhàn)爭(zhēng)后又被迫返鄉(xiāng),任太原國(guó)民師范學(xué)校教員,兼省政府之“十年建設(shè)委員會(huì)”委員。
“淞滬停戰(zhàn)協(xié)定”簽字后,衛(wèi)繼往上海任教,1934年離開(kāi)暨大,相繼在中國(guó)公學(xué)、持志學(xué)院、正始中學(xué)等執(zhí)教,后又由友人介紹在國(guó)民黨監(jiān)察院受聘為審計(jì)科長(zhǎng)兼駐外稽查委員、中央銀行經(jīng)濟(jì)研究處專員和協(xié)纂�！把胄薪�(jīng)研處”,曾有兩位學(xué)有專長(zhǎng)的山西學(xué)人,一為衛(wèi)氏,一為冀朝鼎。以鄉(xiāng)人孔祥熙的眷顧和財(cái)力,衛(wèi)氏乃得己聚集文物而研究之,且不斷擴(kuò)大研究領(lǐng)域。此之前后,衛(wèi)聚賢已有《中國(guó)財(cái)政史》、《中國(guó)商業(yè)史》、《山西票號(hào)史》等問(wèn)世,又于公余研究吳越史地,并與蔡元培、于右任、吳稚暉、葉恭綽等發(fā)起組織“吳越史地研究會(huì)”(1936年8月成立,會(huì)長(zhǎng)蔡元培,副會(huì)長(zhǎng)吳稚暉、鈕永建,于右任等為評(píng)議,董作賓等為理事),由衛(wèi)聚賢任總干事主持會(huì)務(wù)(山西會(huì)員還有孔祥熙、王用賓、陳高傭、梁園東、李健吾等),是會(huì)囊括中國(guó)歷史、考古學(xué)者專家以及諸政要,后研究出版有《吳越史地研究論叢》(后上海文藝出版社給予影印再版)。
此前衛(wèi)氏在南京發(fā)掘六朝古墓時(shí)發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代遺址,以石器數(shù)量不多,尚不足定讞為江南有新石器文化,衛(wèi)氏乃立志揭開(kāi)此謎,后偶見(jiàn)立法委員何遂在杭購(gòu)得石鏃三枚,人疑為古玩商自北方所獲而販之,衛(wèi)聚賢遂赴杭州調(diào)查,知其出土于古蕩地區(qū)(今浙大附近),于是進(jìn)行考古發(fā)掘,終從古墓中發(fā)現(xiàn)陶片等物,經(jīng)研究后證明 “江南于新石器時(shí)代已有人類”。其間,他還在余杭良渚、金山衛(wèi)戚家墩等處進(jìn)行考古發(fā)掘活動(dòng),結(jié)論為“古代吳越自有其本位文化”,與現(xiàn)今之考古研究結(jié)論相符,其時(shí)他撰成并與人合作撰成《杭州古蕩新石器時(shí)代遺址之試探報(bào)告》、《金山衛(wèi)考古記》、《奄城考古記》、《南京明故宮發(fā)掘報(bào)告》、《歷代建都南京的貨幣》等。
為了擴(kuò)大考古范圍、并引起大眾重視,衛(wèi)聚賢(在民國(guó)史界中有“智多星”之稱號(hào))除在各地講演宣傳之外,還出點(diǎn)子于江浙各縣遍設(shè)“吳越史地研究會(huì)”分會(huì),并把其考古所得之樣本分送每縣,陳列于縣小學(xué)和民眾教育館內(nèi),令民眾看視而得知其為吳越古物,若以后發(fā)現(xiàn)有相同者,就可以據(jù)此報(bào)告給分會(huì)或上海總會(huì),以便組織調(diào)查和發(fā)掘。這樣,今世人共知之“良渚文化”等多賴其開(kāi)辟草萊,其亦為吳越考古之奠基人,其時(shí)他還曾將部分出土文物運(yùn)至上海展覽,影響廣泛。他還組織有 “說(shuō)文社”,自費(fèi)出版《說(shuō)文月刊》。
五、說(shuō)文社衛(wèi)大法師和中國(guó)八發(fā)現(xiàn)美洲說(shuō)
上海淪陷后,衛(wèi)聚賢隨中央銀行西遷,其任秘書(shū)處秘書(shū)。衛(wèi)氏在后方主持抗戰(zhàn)期間唯一的一家考古民間學(xué)術(shù)團(tuán)體“說(shuō)文社”,主持唯一的一家國(guó)學(xué)刊物《說(shuō)文月刊》,以社、刊會(huì)友,借孔氏資助編刊《巴蜀文化》、《西北文化》等專號(hào),其又慷慨好客,一時(shí)“說(shuō)文社”的“聚賢樓”群賢畢至,乃網(wǎng)羅大后方文化界、文教界名流如郭沫若、周谷城、顧頡剛、馬衡、胡小石、常任俠、楊仲子、金靜庵、王獻(xiàn)唐、傅振倫等從事學(xué)術(shù)研究,這在戰(zhàn)爭(zhēng)年代是難能可貴的。
衛(wèi)聚賢與郭沫若等曾配合教育部共同發(fā)掘了重慶江北漢墓,繼在成都白馬寺發(fā)掘出青銅兵器等,開(kāi)拓了巴蜀文化研究的新局面。他還與于右任等赴西北敦煌等處參加考古活動(dòng),并任西北聯(lián)大文學(xué)院院長(zhǎng)兼教授,時(shí)衛(wèi)聚賢多次呼吁籌備開(kāi)辟通俗博物館,自己也多方著手收藏、收集有關(guān)文物,可惜他于1940年經(jīng)河內(nèi)轉(zhuǎn)往重慶時(shí)遇敵機(jī)轟炸,所攜文物俱毀,但他心不死,開(kāi)始重新收集和收藏文物�？箲�(zhàn)結(jié)束后,衛(wèi)聚賢辭去一切職務(wù),專事“說(shuō)文社”的工作,主編《說(shuō)文報(bào)》,又兼西南美專教授。
1949年重慶解放,為表示對(duì)新政府的擁護(hù)和支持,衛(wèi)聚賢將其多年收藏的近千種、近萬(wàn)件古代文物和民俗文物以及尚未整理的古錢(qián)、貨幣、清代和民國(guó)文獻(xiàn)等悉數(shù)捐贈(zèng)給西南軍政委員會(huì),其余文物及書(shū)籍等后來(lái)也由其子女捐贈(zèng)給了西南圖書(shū)館。但衛(wèi)聚賢后終因?qū)π律恼䴔?quán)產(chǎn)生隔閡而離去。1950年,他轉(zhuǎn)赴臺(tái)灣又寓居香港,其后相繼在香港大學(xué)東方文化研究院、香港聯(lián)大(聯(lián)合書(shū)院)中文系、珠海書(shū)院、光夏書(shū)院、遠(yuǎn)東書(shū)院等研究和執(zhí)教。
1954年(一說(shuō)1974年),衛(wèi)聚賢有一驚人之舉,即他發(fā)起乘木舟橫渡太平洋的試驗(yàn),以圖證明“中國(guó)人發(fā)現(xiàn)美洲”之說(shuō)(其著有《中國(guó)人發(fā)現(xiàn)美洲》以及《中國(guó)人發(fā)現(xiàn)澳洲》、《中國(guó)古代與美洲交通考》)。關(guān)于“中國(guó)人發(fā)現(xiàn)美洲”是衛(wèi)氏多年的主張,他依據(jù)古籍記載,以為在哥倫布之前已有百余個(gè)中國(guó)人曾到達(dá)過(guò)美洲,民國(guó)歷史學(xué)界也有許多人附和之,如東晉高僧亦是山西人之法顯較哥倫布提前千余年抵達(dá)美洲,章太炎即首肯之。此外尚有殷遺民、孔子、張衡、慧深、李白、楊貴妃等抵美洲之說(shuō),以及大洋彼岸的考古發(fā)現(xiàn)、印第安人的種姓和文明等,似皆可支撐此說(shuō),衛(wèi)聚賢“大膽假設(shè)”又“大膽求證”,于是年率人員乘坐依照廣州出土漢代船形的復(fù)制木舟,經(jīng)南洋東駛美洲,不料在距彼岸數(shù)百里處失事,幸而遇船紋助方脫離危險(xiǎn)。此后,又有大陸山西人的連云山(軍隊(duì)離休干部,前《人民日?qǐng)?bào)》國(guó)際評(píng)論員)持此兌并撰成《誰(shuí)先到達(dá)美洲》一書(shū)。
1975年衛(wèi)聚賢退休后赴臺(tái),任臺(tái)灣輔仁大學(xué)教授。晚年的衛(wèi)聚賢渴盼祖國(guó)統(tǒng)一,以其譜牒學(xué)的功力參加“尋根認(rèn)祖”的活動(dòng),先后為移居臺(tái)灣數(shù)百年的不少大陸籍人士找到祖籍,并著有《臺(tái)灣山胞由華西遷來(lái)》、《臺(tái)灣山胞與粵閩關(guān)系》等。
1989年11月16日衛(wèi)聚賢于新竹逝世，享年90歲。
六、衛(wèi)聚賢的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)
衛(wèi)聚賢一生著述等身,他是歷史學(xué)家、考古學(xué)家、古錢(qián)幣學(xué)家、博物學(xué)家、文化人類學(xué)家。
他的著作中,其中最具影響的是中國(guó)第一部考古學(xué)史的《中國(guó)考古學(xué)史》(商務(wù)印書(shū)館“中國(guó)文化史叢書(shū)”之一)、《中國(guó)考古小史》、《十三經(jīng)概論》、《古錢(qián)》、《古錢(qián)年號(hào)索引》、《楚辭研究》、《文字學(xué)》、《古器物學(xué)》等亦有顯名,大多系由商務(wù)印書(shū)館先后再版多次。他還是中國(guó)古錢(qián)學(xué)會(huì)(會(huì)長(zhǎng)丁福保,衛(wèi)氏與之合著有《古錢(qián)》,編刊《古錢(qián)學(xué)》雜志)的成員(評(píng)議委員)。
衛(wèi)聚賢除主持過(guò)南京古物保存所外,還參與籌備上海博物館,該館1937年1月10日正式開(kāi)館(葉恭綽董事長(zhǎng),衛(wèi)氏為購(gòu)選委員),它現(xiàn)在是東方明珠上海的一座標(biāo)志性文化場(chǎng)館了。
衛(wèi)聚賢治史始于其在太原讀“商�！睍r(shí),因?qū)I(yè)相關(guān),其時(shí)之興趣在中國(guó)商亞史。他第一本著作《一得錄》,從傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的興趣出發(fā),收有“齊桓公西伐大夏考”、“介子推隱地考”等,后著有《春秋圖考》。清華研究院時(shí)受王國(guó)維等親炙,他深得“二重證據(jù)法”等現(xiàn)代學(xué)術(shù)精神浸染,又受顧頡剛等開(kāi)拓的“疑古”風(fēng)氣熏陶,將古史研究與“疑古”精神和方法結(jié)合,撰成《左傳研究》和《春秋研究》,在太原興賢大學(xué)時(shí)又著有《國(guó)語(yǔ)研究》,此三本《研究》后來(lái)即結(jié)集為著名的《古史研究》第一集。衛(wèi)聚賢立志系統(tǒng)研究中國(guó)古代歷史和典籍,后在南京古物保存所時(shí)又有第二集,是對(duì)《山海經(jīng)》、《穆天子傳》、《禹貢》三書(shū)的研究成果, 惜該書(shū)被“一二.八”戰(zhàn)火毀版,他抽出《穆天子傳》增人《墨子》、《老子》、《扁鵲》等篇,乃以《古史研究》第二集(分上、下)出版,其主旨在探索春秋戰(zhàn)國(guó)之際的文化交流問(wèn)題。北平時(shí)期,衛(wèi)氏受進(jìn)步學(xué)者發(fā)動(dòng)的“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”影響,初步接受了一些歷史唯物主義的觀點(diǎn),后他在上海便以其社會(huì)發(fā)展史觀撰寫(xiě)論文, 匯為《古史研究》的第三集,闡述母系社會(huì)、奴隸社會(huì)遞進(jìn)的規(guī)律。衛(wèi)聚賢的《古史研究》是時(shí)人注目的史學(xué)界新作,其后相繼收入《民國(guó)叢書(shū)》和《民俗民間文學(xué)影印資料叢書(shū)》等內(nèi)。以他為主并主編的《吳越文化淪叢》也先后被收入《民國(guó)叢書(shū)》和《中外文化要籍影印叢書(shū)》之內(nèi)。他除文史考古之外還致力于三教九流、小說(shuō)民俗等研究,如研究社會(huì)史上的公私組織,他曾以“衛(wèi)大法師”名義出版有《中國(guó)的幫會(huì)》(亦名《幫》、《黨》、《江湖話》)等。亦先后收入各叢書(shū)中。
衛(wèi)聚賢治史及考古的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：
一是延長(zhǎng)歷史年代,以商殷為原始社會(huì)及氏族社會(huì)分界點(diǎn),再下為封建社會(huì);
二是主張中國(guó)文化源于東南沿海,而非傳統(tǒng)的以單純的由中原輻射而及四方的習(xí)說(shuō),認(rèn)為南洋土族與吳越俱一民族,并從南京棲霞山、杭州古蕩、余杭良渚、蘇州石湖、金山衛(wèi)戚家墩、常州奄城、湖州錢(qián)山漾、福建武平等處考古發(fā)掘論證黃河流域石器文化乃由東南沿海而來(lái),且吳越民族與殷商、南洋土族俱同一淵源的支脈,這與現(xiàn)在的考古學(xué)界逐漸認(rèn)同的中國(guó)新石器時(shí)代之多元性、共生性結(jié)論相符;
三是主張春秋戰(zhàn)國(guó)之文化受外來(lái)文化影響,即民族遷徙、商業(yè)貿(mào)易、遣使戰(zhàn)爭(zhēng)等使外來(lái)文化傳播進(jìn)來(lái),更甚而主張《山海經(jīng)》為印度隨巢子之游記,因所記有非中國(guó)所有而為印度所有者;《穆天子傳》則為中山國(guó)人之西游記;他還附和胡懷琛“墨翟印度人”之說(shuō)。
這些衛(wèi)氏當(dāng)時(shí)所論,多與常說(shuō)相悖,因而亦頗受時(shí)論非議,有的學(xué)校甚至不允許學(xué)生在作文中引用其說(shuō),凡一引用皆以零分對(duì)待。而衛(wèi)氏亦對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)多有不滿,認(rèn)為上古研究將神話當(dāng)史實(shí)(即佞古),學(xué)者不相信考古資料(如章太炎)更不親自參加考古;近代研究學(xué)者則又不重視第一手資料,研究范圍和材料狹仄,他遂主張歷史、考古、社會(huì)、民俗的綜合研究,并著重從兩方面下手,一邊疑古辨?zhèn)?一邊廣為搜集一切可資利用的“材料”(門(mén)神、錢(qián)幣、廢紙、邊地民族服裝、官宦名裔物品等),但也對(duì)“疑古派”有所“修正”,即認(rèn)為治學(xué)要求應(yīng)為十分之七的證據(jù)、十分之二的議論、十分之一的標(biāo)題,反對(duì)一味“疑古”,這與現(xiàn)在考古發(fā)掘和學(xué)術(shù)界的發(fā)展來(lái)看是有相契之處的。
衛(wèi)聚賢曾把其時(shí)中國(guó)歷史學(xué)界分為“博學(xué)派”(即信古派,多為富家子弟所襲,甚少新鮮主張)、“嚴(yán)謹(jǐn)派”(常從小題目下手,而少大刀闊斧之作,此多落魄人家子弟)、“疑古派”及“建設(shè)派”(不滿于現(xiàn)狀的托古改制者流),其自稱游移于后三派之中,究其原因乃環(huán)境使然云云。他繼承中國(guó)史學(xué)“經(jīng)世致用”的傳統(tǒng),以為其所研究是為中國(guó)之前途服務(wù),即“欲明了前途應(yīng)走之大道,其法有三:一為歷史的,即從歷史上觀察各演變之跡,由上古之事以推中古,由中古之事以推近古, 由近古之事以推現(xiàn)在,現(xiàn)在之事以求將來(lái)；一為環(huán)境的,世界各國(guó)現(xiàn)都走人那一條道,我國(guó)當(dāng)然不能孤立,從其大多數(shù)走的道路中跟著走；一為本身的,本國(guó)的情形如何?人民的能力如何?所處的國(guó)際地位如何?走某一條道,是否走得通。假如從歷史上指示我們應(yīng)走某條道,世界各國(guó)也走某條道,我們的本身也能走到某條道, 三方面都走著某條道,是走某條道就無(wú)危險(xiǎn)可言了”。于是治學(xué)方法,“欲求本身則在調(diào)查和統(tǒng)計(jì),欲觀環(huán)境則在翻譯和考察,欲知?dú)v史則在考證與考古”,其既倡之,亦踐履之。
衛(wèi)聚賢的治學(xué)方法也獨(dú)具特色,其基本方法為統(tǒng)計(jì)法、比較文法、音韻學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)等,在當(dāng)時(shí)被視為走野路子的學(xué)者。衛(wèi)聚賢對(duì)歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)有較深入的研究和開(kāi)創(chuàng),著有《歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)》;比較文法之運(yùn)用則如比較《山海經(jīng)》、《墨子》,以為其文法與中國(guó)文法有異,由此判定非國(guó)人所著。
衛(wèi)聚賢開(kāi)始從事研究歷史之時(shí),正處在時(shí)代大潮和考古新發(fā)現(xiàn)相挾之際,他敏感于風(fēng)氣遞嬗,既得舊學(xué)之根蒂,又得新學(xué)之浸染,中國(guó)歷史學(xué)的新舊雜糅集中于其身上,其人亦堪為百年中國(guó)歷史學(xué)遷變的一個(gè)范本。可惜后來(lái)兩岸隔絕,其人其說(shuō)漸漸為人忘卻,他的研究成果迄未有系統(tǒng)的整理和詳實(shí)的評(píng)說(shuō)。
摘自：《文史月刊》2004年02期 作者：散 木
