基本內容
衛(wèi)聚賢（1899～1989），字懷彬、號介山，又號衛(wèi)大法師，山西萬泉人。民國16年（1927年）畢業(yè)于清華國學研究院。歷任暨南大學、中國公學、持志大學教授。民國17年任南京古物保存所所長，民國18年發(fā)掘南京明故宮。民國19年主持南京棲霞山三國墓葬發(fā)掘，并致力于江浙古文化遺址調查。民國24年春，參與常州淹城遺址調查，同年秋參加上海金山衛(wèi)戚家墩古文化遺址考察研究。民國25年上海成立中國古泉學會，擔任評議。同年8月任“吳越史地研究會”總干事，主編《吳越文化論叢》。民國26年上海市博物館落成，擔任設備選購委員。民國32年在重慶任“說文社”理事長，主編學術月刊《說文》。民國38年離開大陸，歷任香港珠海、聯合、聯大、光夏、遠東、華夏等書院教授，香港大學東方文化研究院研究員，臺灣輔仁大學教授。著有《中國考古學史》、《中國考古小史》、《古史研究》、《中國社會史》、《古今貨幣》、《古器物學》、《臺灣山胞由華西遷來》等。一位傳奇的歷史學家衛(wèi)聚賢
散木
衛(wèi)聚賢(1899—1989),字懷彬,號助臣、耀德、衛(wèi)大法師等,曾化名魯智深、韋癡子等,山西萬泉(今萬榮)北吳村人。
衛(wèi)聚賢是民國著名學者,其一生極富傳奇色彩,亦堪為其時學界之一怪。他拔起于逆境,以自學出身,終有志者事競成,考入清華國學研究院,得王國維等親炙,后以考古學家和歷史學家鳴世,著述頗豐,且是學界中的組織者,但以其所論多怪異,研究方法又不同常人,加上他后來離開大陸,于是更為人所罕知,今天,已經沒有多少人知道他了,于是他幾乎已經成為中國歷史學界的一塊“化石”了。
一、發(fā)奮讀書,有志者事競成的楷模
衛(wèi)聚賢的身世真是凄涼,他本是甘肅慶陽縣西峰鎮(zhèn)人。明清一代西北民族矛盾沖突,回、漢兩家血爭不已,衛(wèi)氏的外祖父即是僥幸存活下來的一家磨坊主人,其女名蘇春梅,嫁慶陽安氏為妻,生有兩子,后以西北饑饉,安氏一家家破人亡:安母餓斃,安氏病故,其兩弟一自殺一逃逸,只留下妻孥三人無以為生。時有山西萬泉北吳村財棍衛(wèi)世隆因積欠財資遁人慶陽,在一家雜貨店充店員,后積攢本錢,加入股本,做了這家小店的經理,但美中不足,衛(wèi)氏“命克”,曾先后娶有兩女,皆自殺命歸黃泉,膝下亦無子女,及聞蘇春梅寡居在家,遂往聘之,納為妻室,并將蘇與前夫所生子易姓為衛(wèi)氏,視為己出。
這兩個“拖油瓶”的男孩,長者名考娃,幼者名雙考,雙考即衛(wèi)聚賢之小名,“聚賢”是他后來自擇的名字。衛(wèi)聚賢自幼在繼父的店里做學徒,7歲始人私塾,后在慶陽讀小學,以營養(yǎng)太差,記憶力受損,時被老師和繼父杖責。18歲時隨繼父返山西家鄉(xiāng),繼續(xù)高小,又以家中拮據被繼父數度中止學費而輟學,不得已乃兼本鄉(xiāng)小學初小教師勉強維持學業(yè),后打聽到運城二師每月可發(fā)給二元津貼,遂赴該校就讀,然不久即因在“五四”運動中支持被開除同學被校方勒令退學,仍返本鄉(xiāng)小學執(zhí)教。衛(wèi)又自幼在繼父監(jiān)督下習商幫賬,白天要書寫流水賬至四五十頁,晚上還要點錢過賬,以至身心俱傷,致體格亦發(fā)育不全,后來他每憶及此,不寒而栗,稱之為其一生“三噩夢”之一(即幼時遭人毆打、成人時的失業(yè))。后衛(wèi)聚賢終無意承繼父業(yè),私逃出家,以不惜失去經濟來源的代價發(fā)奮讀書,他先到太原警察教練所謀職不成,欲報考太原工專又以曾參加學生運動的“前科”不被錄取,后在母親暗中資助下借助同學衛(wèi)懷彬的文憑(其后遂以之為其字)考上太原商專。
衛(wèi)聚賢在太原讀書,可謂“蓬頭垢面而讀詩書”,時其繼父已故,承繼家業(yè)的兄長仍無意負擔其弟的學業(yè)用費,衛(wèi)聚賢只好靠借貸求學(至抗戰(zhàn)前才算償清),其艱苦備嘗的窘境,竟有如每遇開學則“負衣裸行”,即無力支付交通費又舍不得穿校服,其平日衣裳已是鶉衣百結矣;每赴食堂就餐,必選食最便宜的飯菜,冬天更索性借校爐煨羹湯以代飯菜,如是多年,竟成習慣。他后來任職于中央銀行,月薪200余元,亦節(jié)儉若是,人咸以為怪,而衛(wèi)聚賢嘗謂:生活簡易則腦筋簡單,于事業(yè)學問大有益,若講究三碗八盤,調味太重,致腦筋復雜,則多所顧慮矣。衛(wèi)聚賢又以窮窘不能多用紙張,后寫字習慣便字體微渺,寫信也從來不逾兩頁,人謔戲其人大而字小,人胖而字瘦(其貌似濟公,人又稱之為“衛(wèi)道法師”,其亦以“衛(wèi)大法師”自況、.以為“兩不相稱”云云。
二、清華國學研究院的怪才
衛(wèi)聚賢太原讀書原本亦熱心于社會活動,后以參加學生會活動失意,轉而鉆研古史,又索性中止學業(yè)赴北京投考師大歷史研究所,卻因該所從不招收外校學生而罷, 他遂在師大旁聽,兼在私立新聞大學就讀。1926年,他又投考其時中國第一流之大學和研究機構的清華大學國學研究院,而此時衛(wèi)聚賢并無一張正式文憑可以出示�？荚嚂r,史學泰斗王國維先生觀其作文題目為“春秋戰(zhàn)國時代之經濟”,問其做該題取何材料?答以《國語》、《左傳》;又問對此兩書之成書時代有何疑問, 衛(wèi)不能答,其后其乃悉心于兩書的研究。
衛(wèi)聚賢考取后,益發(fā)奮刻苦攻讀,黽勉向學,其又以自幼持操算盤,精于統(tǒng)計,遂慣于運用“歷史統(tǒng)計法”而別開蹊徑。清華一些同學原來就小覷這一無文憑的山西人又“土得掉渣”的同窗,常嘲譏他用統(tǒng)計方法研究歷史,相與調侃道“研究院來了個商人”,至衛(wèi)聚賢《左傳研究》書成,梁啟超對之贊嘆不止,眾人乃服之,方對之刮目相看。其時瑞典漢學家高本漢有《左傳真?zhèn)慰肌芳内w元任,趙轉給李濟,衛(wèi)見后甚“垂涎”,又苦于外語程度不高,于是邀同窗陸侃如與之合譯之,繼請趙元任校正,胡適也為之作了長序。
清華國學研究院從1924年至1928年共有四屆,衛(wèi)考取的是第二屆。衛(wèi)聚賢在清華受教于梁啟超、陳寅恪、王國維、趙元任、李濟“五大導師”,尤其受梁啟超、王國維教誨獨深(衛(wèi)畢業(yè)論文《“春秋”研究》與《“左傳”真?zhèn)慰肌芳吹枚䦷熤畣l(fā)和指點而成),衛(wèi)專修中國上古史,研究課題是《左傳》,導師是王國維,此外李濟先生的建構中國考古學對其構成了直接影響,其時國學研究院山西弟子僅衛(wèi)氏與史念海二人而已,學友則劉節(jié)、徐中舒、謝國楨、王力、姜亮夫、高亨、蔣天樞、劉盼遂、陸侃如、吳其昌、羅根澤、姚名達、周傳儒等。
研究院有《國學論叢》季刊,由梁啟超主編,為國際著名刊物,多收研究院導師和畢業(yè)學生論文,其中衛(wèi)的論文《{左傳)之研究》亦曾得國際漢學人士關注,并給予好評:《清華周刊》也刊有他的《晉文公生年考》等;衛(wèi)還與同學成立有“述學社”,這個團體是為反對國學研究中“頑固的信古態(tài)度”和“淺薄的媚古態(tài)度”而成立的,它宣稱“寧可冒著u2018離經叛道u2019的罪名卻不敢隨隨便便的信古;寧可拆下u2018學貫中西u2019的招牌卻不愿隨隨便便的媚古”,這是他們在整理國故和西學東漸浪頭上一種健全的姿態(tài),“述學社”出版《國學月報》,先后刊有衛(wèi)的《晉惠公卒年考》、《萬泉衛(wèi)氏考》、《春秋的研究》、《釋家補正》、《金滕辨?zhèn)巍返日撐? 在該刊的“社員著述一覽”中標有衛(wèi)的《春秋地圖》和《一得錄》,而“社員著述出版預告”則有他畢業(yè)論文的《左傳研究》,那是由商務印書館出版的,《春秋的研究》是由“樸社”出版的,加上其前寫成的《國語的研究》,這三研究后來又合為《古史研究》,由上海新月書店出版,此書在中國史學界影響頗顯。
三、 他的導師王國維
衛(wèi)氏是王國維生前最后弟子之一。1927年6月1日,王國維參加衛(wèi)聚賢等畢業(yè)典禮和師生敘別會后,是夜又照常批閱學生試卷,完畢,乃草擬遺書藏之于懷,翌日遂投湖。
王國維投湖是中國學術界的重大損失,其原委是北伐軍將抵華北,清華園內有小刊物作漫畫丑詆“研究系”,諷刺清華研究院由梁啟超居長而左右之,梁遂不安,告假返天津,眾人亦惶然,有避人東交民巷者,有出國遠遁者。繼聞湖南農民運動誅殺了大地主也是大學人的葉德輝,園內傳單紛至沓來,且謂將剪辮子(衛(wèi)氏解釋王的保留辮子,是為了出入故宮參觀考古資料的方便,后來溥儀被逐出故宮,王始終保留了這條辮子)等,更有出示“擬殺之名單”者,王國維憂心忡忡,又無術可避,“老實得像火腿”的王國維竟遍問學生何以為計,詢至衛(wèi)聚賢,彼建議王國維可徙居太原,因山西表里山河,持掌山西的閻錫山又善變,幾乎成功地在若干次國內政治紛爭中使山西處變不驚,免于動蕩,且衛(wèi)氏正與三二同好在晉祠開辦興賢大學,可聘王先生授課,薪金暫委屈先生月奉百元,每月僅來校上課一次。但王未置可否,只說:“山西無書”,衛(wèi)答太原文廟有藏書,且太原私家藏書者也不乏其人,王仍未允可。豈料半日后王國維竟投湖,衛(wèi)聚賢頓足長嘆,只有叩首大哭了。
王國維死北京,其先世之祖王稟于北宋抗金時死于太原保衛(wèi)戰(zhàn),則王氏一殉于中國文化將既倒,所謂殉道,一殉于朝廷冠冕制度,亦所謂“守道義”,皆“狐死正首丘”之義。后來衛(wèi)氏在臺灣輔仁大學授課,將其所知道的王國維死因書告王國維的公子王東明先生,信中亟稱“王先生如果不死,學術上成就會更大,因王先生身體瘦而健康,那年他才51歲,他可以活到八九十歲的”;對友人他又稱王之死乃“高人一等”,因為其若尚在,“被留在鐵幕中,一樣也被清算了”。
四、 中國現代考古學的奠基入之一
衛(wèi)聚賢清華畢業(yè)后,與友人在太原合辦私立興賢大學,其任副學監(jiān)。后由鄉(xiāng)人、馮玉祥連襟薛篤弼介紹赴南京任大學院科員,專事審查歷史教科書,繼又兼任南京古物保存所所長,期間曾參與主持發(fā)掘南京新石器文化與明故宮遺址。
此前中國考古界有江南無新石器文化的定讞,衛(wèi)聚賢發(fā)掘棲霞山漢墓時發(fā)現有紅色含砂質粗陶片,他以此為線索,連續(xù)野外作業(yè)數月,終于發(fā)掘收集和整理出石斧、石刀、石錛以及幾何花紋陶片數百件,證實江南確存在新石器文化,又發(fā)現大明通行寶鈔之印鈔銅版。
其后,衛(wèi)聚賢因與大學院院長蔡元培不合而辭職,此前李濟先生發(fā)掘山西夏縣西陰村新石器文化遺址揭開國人獨立考古發(fā)掘之序幕,受此影響,衛(wèi)聚賢返鄉(xiāng)發(fā)掘漢汾陰后土祠及萬泉新石器文化遺址,部分出土文物曾運往北平展覽,事被北平女師大研究院知悉,遂聘其為該院研究員,派其代表該院與山西圖書博物館合作,偕董元忠和美國畢夏波共同發(fā)掘山西萬泉荊村瓦渣斜新石器遺址,以便能將出土文物運至北平整理后陳列(現仍收藏于中國歷史博物館)。衛(wèi)聚賢還兼任了北平女師大圖書館主任,他于館內參考摩爾根《古代社會》等書,系統(tǒng)研究中國古代社會,撰成“母系時代”、“奴隸社會”等多篇論文。然不久,女師大解約,衛(wèi)聚賢又有失業(yè)之虞,乃南下就上海暨南大學之聘,迨“一二.八”戰(zhàn)爭后又被迫返鄉(xiāng),任太原國民師范學校教員,兼省政府之“十年建設委員會”委員。
“淞滬停戰(zhàn)協定”簽字后,衛(wèi)繼往上海任教,1934年離開暨大,相繼在中國公學、持志學院、正始中學等執(zhí)教,后又由友人介紹在國民黨監(jiān)察院受聘為審計科長兼駐外稽查委員、中央銀行經濟研究處專員和協纂�！把胄薪浹刑帯�,曾有兩位學有專長的山西學人,一為衛(wèi)氏,一為冀朝鼎。以鄉(xiāng)人孔祥熙的眷顧和財力,衛(wèi)氏乃得己聚集文物而研究之,且不斷擴大研究領域。此之前后,衛(wèi)聚賢已有《中國財政史》、《中國商業(yè)史》、《山西票號史》等問世,又于公余研究吳越史地,并與蔡元培、于右任、吳稚暉、葉恭綽等發(fā)起組織“吳越史地研究會”(1936年8月成立,會長蔡元培,副會長吳稚暉、鈕永建,于右任等為評議,董作賓等為理事),由衛(wèi)聚賢任總干事主持會務(山西會員還有孔祥熙、王用賓、陳高傭、梁園東、李健吾等),是會囊括中國歷史、考古學者專家以及諸政要,后研究出版有《吳越史地研究論叢》(后上海文藝出版社給予影印再版)。
此前衛(wèi)氏在南京發(fā)掘六朝古墓時發(fā)現新石器時代遺址,以石器數量不多,尚不足定讞為江南有新石器文化,衛(wèi)氏乃立志揭開此謎,后偶見立法委員何遂在杭購得石鏃三枚,人疑為古玩商自北方所獲而販之,衛(wèi)聚賢遂赴杭州調查,知其出土于古蕩地區(qū)(今浙大附近),于是進行考古發(fā)掘,終從古墓中發(fā)現陶片等物,經研究后證明 “江南于新石器時代已有人類”。其間,他還在余杭良渚、金山衛(wèi)戚家墩等處進行考古發(fā)掘活動,結論為“古代吳越自有其本位文化”,與現今之考古研究結論相符,其時他撰成并與人合作撰成《杭州古蕩新石器時代遺址之試探報告》、《金山衛(wèi)考古記》、《奄城考古記》、《南京明故宮發(fā)掘報告》、《歷代建都南京的貨幣》等。
為了擴大考古范圍、并引起大眾重視,衛(wèi)聚賢(在民國史界中有“智多星”之稱號)除在各地講演宣傳之外,還出點子于江浙各縣遍設“吳越史地研究會”分會,并把其考古所得之樣本分送每縣,陳列于縣小學和民眾教育館內,令民眾看視而得知其為吳越古物,若以后發(fā)現有相同者,就可以據此報告給分會或上�？倳�,以便組織調查和發(fā)掘。這樣,今世人共知之“良渚文化”等多賴其開辟草萊,其亦為吳越考古之奠基人,其時他還曾將部分出土文物運至上海展覽,影響廣泛。他還組織有 “說文社”,自費出版《說文月刊》。
五、說文社衛(wèi)大法師和中國八發(fā)現美洲說
上海淪陷后,衛(wèi)聚賢隨中央銀行西遷,其任秘書處秘書。衛(wèi)氏在后方主持抗戰(zhàn)期間唯一的一家考古民間學術團體“說文社”,主持唯一的一家國學刊物《說文月刊》,以社、刊會友,借孔氏資助編刊《巴蜀文化》、《西北文化》等專號,其又慷慨好客,一時“說文社”的“聚賢樓”群賢畢至,乃網羅大后方文化界、文教界名流如郭沫若、周谷城、顧頡剛、馬衡、胡小石、常任俠、楊仲子、金靜庵、王獻唐、傅振倫等從事學術研究,這在戰(zhàn)爭年代是難能可貴的。
衛(wèi)聚賢與郭沫若等曾配合教育部共同發(fā)掘了重慶江北漢墓,繼在成都白馬寺發(fā)掘出青銅兵器等,開拓了巴蜀文化研究的新局面。他還與于右任等赴西北敦煌等處參加考古活動,并任西北聯大文學院院長兼教授,時衛(wèi)聚賢多次呼吁籌備開辟通俗博物館,自己也多方著手收藏、收集有關文物,可惜他于1940年經河內轉往重慶時遇敵機轟炸,所攜文物俱毀,但他心不死,開始重新收集和收藏文物。抗戰(zhàn)結束后,衛(wèi)聚賢辭去一切職務,專事“說文社”的工作,主編《說文報》,又兼西南美專教授。
1949年重慶解放,為表示對新政府的擁護和支持,衛(wèi)聚賢將其多年收藏的近千種、近萬件古代文物和民俗文物以及尚未整理的古錢、貨幣、清代和民國文獻等悉數捐贈給西南軍政委員會,其余文物及書籍等后來也由其子女捐贈給了西南圖書館。但衛(wèi)聚賢后終因對新生的政權產生隔閡而離去。1950年,他轉赴臺灣又寓居香港,其后相繼在香港大學東方文化研究院、香港聯大(聯合書院)中文系、珠海書院、光夏書院、遠東書院等研究和執(zhí)教。
1954年(一說1974年),衛(wèi)聚賢有一驚人之舉,即他發(fā)起乘木舟橫渡太平洋的試驗,以圖證明“中國人發(fā)現美洲”之說(其著有《中國人發(fā)現美洲》以及《中國人發(fā)現澳洲》、《中國古代與美洲交通考》)。關于“中國人發(fā)現美洲”是衛(wèi)氏多年的主張,他依據古籍記載,以為在哥倫布之前已有百余個中國人曾到達過美洲,民國歷史學界也有許多人附和之,如東晉高僧亦是山西人之法顯較哥倫布提前千余年抵達美洲,章太炎即首肯之。此外尚有殷遺民、孔子、張衡、慧深、李白、楊貴妃等抵美洲之說,以及大洋彼岸的考古發(fā)現、印第安人的種姓和文明等,似皆可支撐此說,衛(wèi)聚賢“大膽假設”又“大膽求證”,于是年率人員乘坐依照廣州出土漢代船形的復制木舟,經南洋東駛美洲,不料在距彼岸數百里處失事,幸而遇船紋助方脫離危險。此后,又有大陸山西人的連云山(軍隊離休干部,前《人民日報》國際評論員)持此兌并撰成《誰先到達美洲》一書。
1975年衛(wèi)聚賢退休后赴臺,任臺灣輔仁大學教授。晚年的衛(wèi)聚賢渴盼祖國統(tǒng)一,以其譜牒學的功力參加“尋根認祖”的活動,先后為移居臺灣數百年的不少大陸籍人士找到祖籍,并著有《臺灣山胞由華西遷來》、《臺灣山胞與粵閩關系》等。
1989年11月16日衛(wèi)聚賢于新竹逝世，享年90歲。
六、衛(wèi)聚賢的學術貢獻
衛(wèi)聚賢一生著述等身,他是歷史學家、考古學家、古錢幣學家、博物學家、文化人類學家。
他的著作中,其中最具影響的是中國第一部考古學史的《中國考古學史》(商務印書館“中國文化史叢書”之一)、《中國考古小史》、《十三經概論》、《古錢》、《古錢年號索引》、《楚辭研究》、《文字學》、《古器物學》等亦有顯名,大多系由商務印書館先后再版多次。他還是中國古錢學會(會長丁福保,衛(wèi)氏與之合著有《古錢》,編刊《古錢學》雜志)的成員(評議委員)。
衛(wèi)聚賢除主持過南京古物保存所外,還參與籌備上海博物館,該館1937年1月10日正式開館(葉恭綽董事長,衛(wèi)氏為購選委員),它現在是東方明珠上海的一座標志性文化場館了。
衛(wèi)聚賢治史始于其在太原讀“商�！睍r,因專業(yè)相關,其時之興趣在中國商亞史。他第一本著作《一得錄》,從傳統(tǒng)考據學的興趣出發(fā),收有“齊桓公西伐大夏考”、“介子推隱地考”等,后著有《春秋圖考》。清華研究院時受王國維等親炙,他深得“二重證據法”等現代學術精神浸染,又受顧頡剛等開拓的“疑古”風氣熏陶,將古史研究與“疑古”精神和方法結合,撰成《左傳研究》和《春秋研究》,在太原興賢大學時又著有《國語研究》,此三本《研究》后來即結集為著名的《古史研究》第一集。衛(wèi)聚賢立志系統(tǒng)研究中國古代歷史和典籍,后在南京古物保存所時又有第二集,是對《山海經》、《穆天子傳》、《禹貢》三書的研究成果, 惜該書被“一二.八”戰(zhàn)火毀版,他抽出《穆天子傳》增人《墨子》、《老子》、《扁鵲》等篇,乃以《古史研究》第二集(分上、下)出版,其主旨在探索春秋戰(zhàn)國之際的文化交流問題。北平時期,衛(wèi)氏受進步學者發(fā)動的“新啟蒙運動”影響,初步接受了一些歷史唯物主義的觀點,后他在上海便以其社會發(fā)展史觀撰寫論文, 匯為《古史研究》的第三集,闡述母系社會、奴隸社會遞進的規(guī)律。衛(wèi)聚賢的《古史研究》是時人注目的史學界新作,其后相繼收入《民國叢書》和《民俗民間文學影印資料叢書》等內。以他為主并主編的《吳越文化淪叢》也先后被收入《民國叢書》和《中外文化要籍影印叢書》之內。他除文史考古之外還致力于三教九流、小說民俗等研究,如研究社會史上的公私組織,他曾以“衛(wèi)大法師”名義出版有《中國的幫會》(亦名《幫》、《黨》、《江湖話》)等。亦先后收入各叢書中。
衛(wèi)聚賢治史及考古的主要學術觀點：
一是延長歷史年代,以商殷為原始社會及氏族社會分界點,再下為封建社會;
二是主張中國文化源于東南沿海,而非傳統(tǒng)的以單純的由中原輻射而及四方的習說,認為南洋土族與吳越俱一民族,并從南京棲霞山、杭州古蕩、余杭良渚、蘇州石湖、金山衛(wèi)戚家墩、常州奄城、湖州錢山漾、福建武平等處考古發(fā)掘論證黃河流域石器文化乃由東南沿海而來,且吳越民族與殷商、南洋土族俱同一淵源的支脈,這與現在的考古學界逐漸認同的中國新石器時代之多元性、共生性結論相符;
三是主張春秋戰(zhàn)國之文化受外來文化影響,即民族遷徙、商業(yè)貿易、遣使戰(zhàn)爭等使外來文化傳播進來,更甚而主張《山海經》為印度隨巢子之游記,因所記有非中國所有而為印度所有者;《穆天子傳》則為中山國人之西游記;他還附和胡懷琛“墨翟印度人”之說。
這些衛(wèi)氏當時所論,多與常說相悖,因而亦頗受時論非議,有的學校甚至不允許學生在作文中引用其說,凡一引用皆以零分對待。而衛(wèi)氏亦對傳統(tǒng)學術多有不滿,認為上古研究將神話當史實(即佞古),學者不相信考古資料(如章太炎)更不親自參加考古;近代研究學者則又不重視第一手資料,研究范圍和材料狹仄,他遂主張歷史、考古、社會、民俗的綜合研究,并著重從兩方面下手,一邊疑古辨?zhèn)?一邊廣為搜集一切可資利用的“材料”(門神、錢幣、廢紙、邊地民族服裝、官宦名裔物品等),但也對“疑古派”有所“修正”,即認為治學要求應為十分之七的證據、十分之二的議論、十分之一的標題,反對一味“疑古”,這與現在考古發(fā)掘和學術界的發(fā)展來看是有相契之處的。
衛(wèi)聚賢曾把其時中國歷史學界分為“博學派”(即信古派,多為富家子弟所襲,甚少新鮮主張)、“嚴謹派”(常從小題目下手,而少大刀闊斧之作,此多落魄人家子弟)、“疑古派”及“建設派”(不滿于現狀的托古改制者流),其自稱游移于后三派之中,究其原因乃環(huán)境使然云云。他繼承中國史學“經世致用”的傳統(tǒng),以為其所研究是為中國之前途服務,即“欲明了前途應走之大道,其法有三:一為歷史的,即從歷史上觀察各演變之跡,由上古之事以推中古,由中古之事以推近古, 由近古之事以推現在,現在之事以求將來；一為環(huán)境的,世界各國現都走人那一條道,我國當然不能孤立,從其大多數走的道路中跟著走；一為本身的,本國的情形如何?人民的能力如何?所處的國際地位如何?走某一條道,是否走得通。假如從歷史上指示我們應走某條道,世界各國也走某條道,我們的本身也能走到某條道, 三方面都走著某條道,是走某條道就無危險可言了”。于是治學方法,“欲求本身則在調查和統(tǒng)計,欲觀環(huán)境則在翻譯和考察,欲知歷史則在考證與考古”,其既倡之,亦踐履之。
衛(wèi)聚賢的治學方法也獨具特色,其基本方法為統(tǒng)計法、比較文法、音韻學、民俗學、考古學等,在當時被視為走野路子的學者。衛(wèi)聚賢對歷史統(tǒng)計學有較深入的研究和開創(chuàng),著有《歷史統(tǒng)計學》;比較文法之運用則如比較《山海經》、《墨子》,以為其文法與中國文法有異,由此判定非國人所著。
衛(wèi)聚賢開始從事研究歷史之時,正處在時代大潮和考古新發(fā)現相挾之際,他敏感于風氣遞嬗,既得舊學之根蒂,又得新學之浸染,中國歷史學的新舊雜糅集中于其身上,其人亦堪為百年中國歷史學遷變的一個范本�？上Ш髞韮砂陡艚^,其人其說漸漸為人忘卻,他的研究成果迄未有系統(tǒng)的整理和詳實的評說。
摘自：《文史月刊》2004年02期 作者：散 木
