曹沫 - 生平
當(dāng)時(shí)魯莊公喜愛力士，曹沫便因勇猛有力在魯國(guó)任職。後曹沫擔(dān)任將軍，與齊國(guó)交戰(zhàn)，三戰(zhàn)三敗。魯莊公懼怕齊國(guó)，便割讓遂邑求和。但仍以曹沫為將，而齊桓公便決定與魯莊公在柯設(shè)壇結(jié)盟。
當(dāng)日，齊桓公與魯莊公在壇上進(jìn)行儀式，曹沫突然手持匕首挾持桓公，齊桓公左右無人敢動(dòng)，管仲問曹沫：“君何求？曹沫說：齊強(qiáng)魯弱，而大國(guó)侵魯亦甚矣。今魯城壞即壓齊境，君其圖之�！被腹妒谴饝�(yīng)還回侵略魯國(guó)得到之地。曹沫扔掉匕首，走下壇并面向北面，回到就群臣之中，面色不變，辭令如常。
齊桓公非常憤怒，想反口不還。管仲勸說：“不可。夫貪小利以自快，棄信於諸侯，失天下之援，不如與之�！膘妒牵R桓公割還侵魯所得之地，曹沫三戰(zhàn)所失去之地，又回到魯莊公手中。
曹沫以其忠誠(chéng)勇氣和不爛之舌，既要回了土地，又保全了性命，可謂績(jī)效顯著。
曹沫 - 史記記載
曹沫者，魯人也，以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沫為魯將，與齊戰(zhàn) ，三敗北。魯莊公懼，乃獻(xiàn)遂邑之地以和.猶復(fù)以為將。上引的《史記·刺客列傳·曹沫傳》
曹沫 - 其人考證
齊魯會(huì)盟，曹沫劫桓公事，又見于《管子》、《呂氏春秋》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《鹖冠子》諸書，可見此事在戰(zhàn)國(guó)之世相當(dāng)流行�！豆茏印纷鳌安軇ァ�，《呂氏春秋》作“曹翙”，《戰(zhàn)國(guó)策》、《鹖冠子》作“曹沫”。但于魯莊公十二年，《左傳》僅記“冬，盟于柯，始及齊平也”，《谷梁傳》記“冬，公會(huì)齊侯盟于柯，曹劌之盟也，信齊侯也”，皆未明記劫桓公事�！豆騻鳌访饔洿耸拢环Q“曹子”，未著其名。且《管子》、《呂氏春秋》、《公羊傳》及《史記》所記亦有與史實(shí)抵悟者，故學(xué)者頗疑其事。“劌”，音guì。
按照《曹劌論戰(zhàn)》一文，曹劌似乎是個(gè)平民：曹劌請(qǐng)見，其鄉(xiāng)人曰：‘肉食者謀之，又何間焉？’劌曰： ‘肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀�！�
在《左傳》莊公十年里有曹劌，《左傳》的疏云，即《史記》之曹沫。
一、唐司馬貞《史記索隱》解釋《史記·刺客列傳》“曹沫”即《左傳》、《谷梁傳》“曹劌”、《公羊傳》“曹子”說：“沫音亡葛反�！蹲髠鳌�、《谷梁》并作曹劌，然則沫宜音劌，沫、劌聲相近而字異耳。此作曹沫，事約《公羊》為說，然彼無其名。直云曹子而已。且《左傳》魯莊十年，戰(zhàn)于長(zhǎng)勺，用曹劌謀敗齊，而無劫桓公之事。十三年盟于柯，《公羊》始論曹子�！豆攘骸反四晡┰啤軇ブ�，信齊侯也’，又記不具行事之時(shí)�！�
二、清梁玉繩《人表考》卷三解釋《漢書·古今人表》“魯曹劌”，而列舉異名說：“曹劌始見《左》莊十、《谷梁》十三、(《魯語(yǔ)上》、《管子·大匡》。劌又作翱(注：《呂覽·貴信》)，又作沫(注：《戰(zhàn)國(guó)齊、燕策》、《史齊、魯世家》、《刺客傳》)，又作昧(注：《史魯仲連傳》索隱)，亦曰曹子(《公羊》莊十三、《齊策》)。”
三、今人楊伯峻《春秋左傳注》解釋《左傳》莊公十年“曹劌”即《史記·刺客列傳》“曹沫”說：“劌音桂。《史記·刺客列傳》：‘曹沫者，魯人也�！ヒ艚�。關(guān)于曹沫事，古代傳說不一，詳十三年‘盟于柯’《傳》、《注》。”（中華書局一九九○年，第一冊(cè)，182頁(yè)）
四、日本學(xué)者瀧川資言《史記會(huì)注考證》解釋《史記·刺客列傳》“曹沫”即《左傳》“曹劌”、《呂氏春秋·貴信》“曹翔”說：“張照曰：‘按沫、劌聲近而字異，猶申包胥之為芬冒勃蘇耳�！匾裟瓰闇p，反涉牽混，三傳不一其說，傳疑可也。蘇子《古史》據(jù)《左傳》問戰(zhàn)事，謂沫蓋知義者，安肯身為刺客，則直以沫為劌未免武斷�！秴问洗呵铩べF信篇》曰：‘柯之會(huì)，莊公與曹翱皆懷劍至于壇上，莊公左搏桓公，右抽劍以自承，管仲、鮑叔進(jìn)，曹靄按劍當(dāng)兩陛之間，曰二君將改圖，毋或進(jìn)者�；腹S之，封于汶南，乃盟而歸�！创藙t以沫為劌之證，而字又小異。《韓非子》：‘曹劌匹夫之士，一怒而劫桓公萬(wàn)乘之主、反魯侵地�！嘁詾椴軇�。梁玉繩曰：‘曹子之名，《左》、《谷》及《人表》、《管子·大匡》皆作劌，《呂覽·貴信》作翔，《齊策》、《燕策》與《史》俱作沫，蓋聲近而字異耳�！端麟[》于《魯仲連傳》作昧，疑訛�！�(上海古籍出版社一九八六年影印本，上冊(cè)，1550頁(yè))[案：梁說見該氏所著《史記志疑》]
五、今人陳奇猷(《呂氏春秋校釋》解釋《呂氏春秋·貴信》“曹翔”即《左傳》莊公十年“曹劌”、《史記·刺客列傳》“曹沫”說：“案期、劌、沫三字同音通假。”(學(xué)林出版社一九八四年，第三冊(cè)，1308頁(yè))
曹沫 - 后世評(píng)價(jià)
太史公曰；“世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角’也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉！”
索隱述贊：“曹沫盟柯，返魯侵地。專諸進(jìn)炙，定吳篡位。彰弟哭市，報(bào)主涂廁。刎頸申冤，操袖行事。暴秦奪魄，懦夫增氣�！�
曹沫本是魯國(guó)將軍，曾三敗于齊軍。若說客觀原因，固然齊軍勢(shì)大，但他作為將軍，無論如何難辭其咎。若三敗而后再勝，可稱英雄，三敗而戰(zhàn)死，可為烈士。但他既未勝，又沒死，還居然想出了一個(gè)多少有點(diǎn)卑鄙的法子來給自己雪恥。其人貪生又好名，實(shí)在不算什么英雄豪杰。其時(shí)齊國(guó)大兵壓境，魯莊公問計(jì)于臣下，施伯和曹劌都覺得時(shí)勢(shì)不利交戰(zhàn)，建議莊公以和為貴，莊公也表示同意了。雖是城下之盟，但能保存實(shí)力，國(guó)家無傷，也算敗中上策了。但結(jié)盟時(shí)曹沫卻突然跳了出來，拉住齊桓公的衣裳，握住腰中的寶劍，威脅著要桓公答應(yīng)歸還魯國(guó)戰(zhàn)敗后失去的土地。據(jù)說當(dāng)時(shí)的他怒目圓睜，大義凜然，似乎頗有些和齊桓公同死的英雄氣概，但我想其實(shí)他心里明白這是沒有什么危險(xiǎn)的。
齊桓公一國(guó)之君，千乘之主，斷不會(huì)和他一個(gè)小人物同歸于盡，或者根本也不屑與和他動(dòng)手，所以多半會(huì)答應(yīng)他的要求。而且齊桓公胸懷大志，正欲霸天下，號(hào)令中國(guó)，想必也不會(huì)因此小事反悔而失信于諸侯。所以這一著看似危險(xiǎn)，其實(shí)是很有把握的。他這一下固然揚(yáng)名天下，也雪了恥辱，但其實(shí)卻是殃國(guó)之舉。萬(wàn)一齊桓公不能忍一時(shí)之辱，暴怒之下，大軍重來，曹莊公如其奈何？當(dāng)時(shí)情勢(shì)本就是齊強(qiáng)魯弱，齊軍為雪君辱，名正言順，將士憤怒用命，其勢(shì)必不可擋，魯國(guó)就算不亡也定是元?dú)獯髠�。所以曹沫此舉實(shí)在冒失的很，司馬遷似乎也不必為他列傳揚(yáng)名。后來的毛遂和藺相如都曾做過類似的事，但時(shí)不同，勢(shì)不同，事不同，當(dāng)不可與之同日而語(yǔ)。以己私利置國(guó)家于險(xiǎn)地，行卑鄙事而留盛譽(yù)，古來欺世盜名者，當(dāng)以此人為最。
當(dāng)時(shí)魯莊公欲往齊結(jié)盟，問群臣誰(shuí)能從者，曹沫請(qǐng)隨行，莊公不計(jì)較他前敗之辱，毅然答應(yīng)帶他前往，最后果然成事，據(jù)此看來，莊公應(yīng)該還算是個(gè)賢明的君主。
